9.6 : Caractère moral

Alternative aux médias

Écoutez une version audio de cette page (7 min, 7 s) :

Une partie de notre confiance envers un écrivain ou une autre personne dans toute relation repose sur notre perception de leur caractère moral. Partageent-ils les valeurs que nous jugeons les plus importantes ? Le mot « caractère » a des connotations à la fois de fermeté et d'équité. Une personne de caractère défend ses convictions et fait preuve de principes plutôt que d'égoïsme. Il convient de noter qu'il existe un certain chevauchement entre l'appel fiduciaire discuté à la section 9.5 : Respect et bonne volonté et un appel fiduciaire fondé sur une bonne moralité. Un élément fondamental d'une bonne moralité est de souhaiter du bien aux autres, et non du mal.

 

Tout comme les gens indiquent leur caractère moral dans la façon dont nous nous présentons, les écrivains peuvent le montrer par leurs choix d'écriture.
Photo de Liza Summer de Pexels sous licence Pexels.

Le célèbre entraîneur de basket-ball John Wooden a déclaré que « le véritable test du caractère d'un homme est ce qu'il fait quand personne ne le regarde ». Pourtant, en tant qu'humains, nous nous surveillons constamment et évaluons le caractère de chacun. Un écrivain peut chercher à gagner la confiance du lecteur en attirant l'attention sur son caractère moral directement ou indirectement. Dans un appel direct, un écrivain peut décrire ses valeurs, raconter des histoires qui illustrent ses actions morales passées, mentionner sa réputation de bonne moralité ou orienter les lecteurs vers d'autres personnes qui peuvent se porter garantes de ces valeurs.

Si un écrivain s'attend à ce que certains remettent en question son caractère, il peut présenter des avertissements ou rejeter les idées fausses probables des autres. Imaginez une dispute qui commence par la question de savoir comment Robin des Bois pourrait être un héros pertinent pour l'Amérique d'aujourd'hui. L'auteur devrait rapidement préciser qu'il ne tolère pas le vol : « Je ne dirais jamais que nous devrions réellement voler aux riches comme l'a fait Robin des Bois ». Un tel avertissement est généralement suivi d'une clarification de leur position qui met en évidence leur bonne réputation : « Je pense que le personnage de Robin des Bois est une source d'inspiration pour les partisans actuels d'un impôt sur la fortune destiné à financer l'éducation et à lutter contre la montée des inégalités. »

Les références directes à la moralité d'un écrivain risquent de paraître arrogantes ou présomptueuses. Les tentatives indirectes visant à démontrer le caractère moral de l'auteur dans ses arguments sont plus courantes et sans doute plus efficaces. Comme l'écrivent Jeanne Fahnestock et Marie Secor dans A Rhetoric of Argument, « Nous savons tous que le caractère se manifeste dans ce que nous disons et faisons. C'est tout aussi évident dans ce que nous écrivons. » L'honnêteté et le caractère raisonnable sont deux aspects du caractère qu'il est particulièrement important de démontrer dans une argumentation.

Honnêteté

Abraham Lincoln était connu à son époque et après sous le nom de « Honest Abe ». Sa réputation en tant que telle, ainsi que ses réalisations, ont constitué le cœur de son image de héros américain. Rien n'est probablement plus important pour établir la confiance que la sincérité et l'ouverture.

Même les mensonges par omission peuvent saper la confiance. En tant que lecteurs, nous voulons croire que l'auteur nous donne un aperçu juste de ce qu'il sait. Si un écrivain omet de mentionner quelque chose de pertinent qui lui donne une mauvaise image, les lecteurs peuvent très bien l'entendre de la bouche d'un adversaire et considérer que l'auteur l'a dissimulé à tort. Reconnaître les points qui nuisent réellement à l'argumentation de l'auteur peut aider à faire preuve d'ouverture et d'honnêteté. Cela inclut les motivations de l'écrivain, même celles qui impliquent un intérêt personnel. Cela peut impliquer une clause de non-responsabilité comme celle-ci : « Il est vrai que j'ai intérêt à maintenir un taux d'inscription élevé dans notre collège communautaire, puisque mon travail en dépend. Mais je ne pense pas que ce soit la principale raison pour laquelle je soutiens les efforts visant à élargir notre offre. Je pense que la communauté bénéficiera d'une plus grande participation communautaire à l'éducation des adultes. »

Un autre aspect de l'honnêteté est l'honnêteté émotionnelle, c'est-à-dire la sincérité de l'auteur à l'égard des valeurs et des sentiments exprimés. Si l'auteur a fait appel à des émotions ou à des valeurs communes, nous devons, en tant que lecteurs, croire que l'attrait représente les sentiments et les valeurs authentiques de l'auteur. Si nous avons l'impression d'être manipulés, nous reculerons probablement et résisterons à la fois aux émotions et à la logique de l'argument. Comment savoir si un écrivain est sincère ou non ? Il n'y a pas de formule pour cela, tout comme il n'y a pas de formule lorsque nous rencontrons quelqu'un ou que nous écoutons un discours et que nous décidons si la personne est sincère. L'intuition des lecteurs sera façonnée par les subtilités du choix des mots et les attentes culturelles. Un appel émotionnel ou une déclaration de valeurs très dramatique peuvent sembler exagérés, tandis qu'un autre peut apparaître comme une expression sincère des convictions fortes de l'auteur. À mon avis, la meilleure façon pour les auteurs de créer une impression de sincérité est d'être sincère, non seulement en ce qui concerne leurs sentiments, mais aussi le degré d'intensité de ces sentiments.

Raisonnabilité

C'est notre raison qui nous permet de présenter et d'évaluer des arguments. Il n'est donc pas surprenant que les auteurs veuillent les considérer comme raisonnables. Bien entendu, comme nous l'avons vu dans les chapitres précédents, les rédacteurs doivent réellement présenter des arguments raisonnés, faute de quoi les lecteurs remarqueront leurs défauts logiques et perdront confiance en eux. Mais pour faire confiance à un écrivain, les lecteurs doivent également avoir l'impression que l'écrivain est un trait de caractère raisonnable.

Voici quelques façons dont les auteurs se montrent raisonnables :

• Réagir aux points de vue alternatifs avec respect. Même si vous ne voyez aucun mérite à l'argument contraire, comme le disent Jeanne Fahnestock et Marie Secor, « sans céder à l'opposition, vous pouvez montrer à votre auditoire que vous traitez les autres positions avec respect, compréhension et même gentillesse ». Nous pouvons faire preuve d'empathie pour les motivations ou les points de vue des autres, même si nous les jugeons erronés en fin de compte.
• Faire preuve d'équité envers les perspectives alternatives. Nous voyons le caractère raisonnable de la manière dont les auteurs abordent les défis liés à leurs idées. Résument-ils le défi avec précision sans le déformer pour le faire paraître pire ou plus faible qu'il ne l'est ?
• Faire preuve d'ouverture aux possibilités susceptibles de remettre en question les attentes de l'auteur. Il y a ici un certain chevauchement avec l'honnêteté, comme indiqué ci-dessus.
• Faire des concessions lorsqu'ils voient une certaine validité à un point opposé.
• Faire preuve de modération. Un écrivain peut faire comprendre qu'il n'est pas un extrémiste en signalant et en désavouant des positions plus extrêmes.
• Admettre l'incertitude. Comme l'ont dit Jeanne Fahnestock et Marie Secor, « Lorsque vous vous trouvez honnêtement quelque peu incertaine sur une question, même après avoir réfléchi à certains arguments, vous pouvez passer à la vitesse inférieure en admettant votre propre incertitude, le caractère hésitant de certaines de vos conclusions, votre ouverture à de nouvelles idées ».

Notez qu'un excès de modération peut sembler irréfléchi. Une bonne moralité exige également de la conviction et de la force. Un écrivain doit trouver un équilibre entre l'ouverture et l'autocritique et la volonté de prendre position et de la défendre.

Exercice de pratique\(\PageIndex{1}\)

Trouvez un discours prononcé par un président, un ancien président ou un candidat à la présidence et réfléchissez à la manière dont l'orateur tente d'établir une bonne moralité dans le discours. Laquelle des stratégies listées ci-dessus utilisent-ils ? Dans quelle mesure ces stratégies permettent-elles de vous convaincre du caractère de l'orateur ?