Exemple d'argument de proposition annoté

Alternative aux médias

Écoutez une version audio de cette page (12 min, 39 s) :

Note de format : Cette version est accessible aux utilisateurs de lecteurs d'écran. Reportez-vous à ces conseils pour lire nos exemples d'arguments annotés à l'aide d'un lecteur d'écran. Pour un format visuel plus traditionnel, consultez la version PDF de « Pourquoi devons-nous ouvrir nos frontières ».

Laurent Wenjun Jiang

Professeure Natalie Peterkin

Anglais 1C

25 juillet 2020

Pourquoi devrions-nous ouvrir nos frontières

Réfugiés, inégalités, instabilités économiques... le fait que nous soyons bombardés chaque jour d'actualités sur ces sujets prouve que nous vivons dans un monde plein de problèmes et que beaucoup d'entre nous en souffrent. Les nations ont essayé diverses solutions, mais la réalité ne s'est pas améliorée. Pourtant, il existe une seule mesure simple qui pourrait résoudre presque tous les problèmes mentionnés ci-dessus : une politique d'ouverture des frontières. Les pratiques actuelles en matière de frontières et d'immigration, y compris les contrôles aux frontières et les centres de détention, sont injustifiées et contreproductives. (Remarque : le premier paragraphe du corps donne un aperçu du problème, de l'opportunité ou de la situation.) Cet article traite du problème des réfugiés, de l'histoire de la politique d'ouverture des frontières, des réfutations des politiques frontalières actuelles pour des raisons philosophiques et morales, et des arguments expliquant pourquoi cette politique d'ouverture des frontières fonctionnera sur le plan économique.

Les réfugiés constituent un problème qui préoccupe le monde entier. Récemment, la plus grande vague de réfugiés est venue de Syrie, qui a connu une guerre civile qui a duré huit ans. Dans un entretien, une réfugiée syrienne exprime sa profonde tristesse face à la perte de sa maison : « Mes frères, sœurs, oncles, voisins, les rues, les fours à pain, les écoles, les enfants qui fréquentent les écoles... tout cela nous manque, tout en Syrie est précieux pour nous », raconte-t-elle, les larmes aux yeux (Firpo). Elle expose également les terribles conditions de vie qui y règnent : « Nous ne nous sommes pas enfuis, la Syrie est devenue inhabitable. Même les animaux ne pouvaient pas y vivre. Pas d'électricité, pas d'eau courante, pas de sûreté et pas de sécurité. Vous ne savez pas qui combattre... même quand vous vous enfermez, vous n'êtes pas en sécurité... J'avais très peur de voir mes enfants mourir juste devant moi » (Firpo). (Remarque : les témoignages émouvants de réfugiés constituent des preuves à l'appui de l'affirmation selon laquelle leur situation est extrêmement urgente.) Aussi bouleversant que cela puisse paraître, nous devons également savoir qu'il ne s'agit que de la partie émergée de l'iceberg : Gerhard Hoffstaedter, anthropologue à l'université du Queensland, déclare qu'il y a environ 70 millions de personnes déplacées dans les pays en développement, soit le chiffre le plus élevé enregistré depuis les années 1950, ce qui a amené les Nations Unies à qualifier ce problème mondial de « crise ». Les principaux pays du monde n'offrent pas un soutien suffisant aux personnes déplacées vivant dans des conditions abjectes. Les réfugiés à la frontière entre les États-Unis et le Mexique ainsi qu'en Asie du Sud-Est et en Australie sont constamment détenus dans des centres de détention. De nombreux pays ne se conforment pas aux dispositions signées dans la Convention de 1951 relative au statut des réfugiés et dans le Protocole de 1967 qui lui a succédé ; ils traitent les réfugiés uniquement comme des personnes ayant un besoin passif de simples aides humanitaires (Hoffstaedter). Dans cette crise, il est de notre responsabilité commune en tant que membres de la communauté internationale d'aider ceux qui sont dans le besoin.

Historiquement, le contrôle à grande échelle de la mobilité des personnes est un phénomène relativement nouveau dans le monde entier. (Remarque : ce corps de paragraphe commence par un argument de définition pour montrer que la tendance actuelle est nouvelle. Cet argument vient ensuite étayer l'idée selon laquelle l'ouverture des frontières est possible.) À l'ère moderne, la frontière signifie « des politiques d'immigration toujours plus restrictives » tout en accordant « une plus grande liberté de mobilité aux capitaux et aux marchandises », comme le définit l'éditorial « Why No Borders ». Cela crée une idéologie contradictoire qui pourrait nuire à ceux qui ont besoin de migrer (Anderson, et al.). John Maynard Keynes ne fait remonter le début de ce processus qu'à la Première Guerre mondiale, au début du 20e siècle. Cependant, cette tendance ne s'est généralisée qu'après la Seconde Guerre mondiale. Selon un schéma historique créé par Christof Van Mol et Helga de Valk, en raison de l'essor de la production industrielle dans le nord-ouest de l'Europe dans les années 1950, les travailleurs locaux ont été de plus en plus instruits et sont progressivement devenus des employés de bureau, laissant des postes vacants dans les professions de col bleu (Mol et Valk) .

Ainsi, ces pays ont commencé à recruter des immigrants d'autres régions d'Europe et même d'Afrique du Nord : par exemple, l'Allemagne et la France ont lancé des programmes de travail saisonnier pour attirer des immigrants (Mol et Valk). En raison du manque de possibilités d'emploi dans les autres régions d'Europe et d'Afrique du Nord et du besoin de travailleurs dans les pays industrialisés d'Europe du Nord et de l'Ouest, « la migration internationale a généralement été perçue de manière positive en raison de ses avantages économiques, du point de vue à la fois des pays d'origine et les pays d'accueil » (Mol et Valk). Ce schéma de migration précoce en Europe constitue le modèle de base de l'Union européenne qui repose sur l'idéologie fondamentale de la libre circulation des biens et des ressources humaines. Ces derniers jours, l'Union européenne est devenue l'une des plus grandes organisations multinationales, qui peut également servir d'exemple réussi de cette idéologie d'ouverture des frontières, du moins à l'échelle régionale.

Les frontières ne répondent pas aux besoins des sociétés contemporaines. D'un point de vue philosophique et moral, les politiques frontalières restrictives ne sont pas justifiées. Tout d'abord, les frontières divisent et soumettent les gens. L'éditorial « Why No Borders » décrit la frontière comme étant « totalement idéologique » (Anderson, et al.). Les auteurs soutiennent que, parce que les politiques frontalières tentent de classer les personnes en « désirables et indésirables » en fonction de leurs compétences, de leur race ou de leur statut social, etc., elles créent ainsi une interaction entre « sujets et subjectivités », plaçant les personnes dans de « nouveaux types de rapports de pouvoir » (Anderson, et al.). C'est ce qui est identifié comme la cause ultime des divisions et des inégalités entre les personnes.

Certains craignent que la concurrence des immigrés n'entraîne une baisse des salaires des travailleurs locaux (Caplan). (Note : Dans ce paragraphe, l'auteur tente de réfuter le contre-argument selon lequel l'ouverture des frontières serait un inconvénient pour les travailleurs locaux.) Ce n'est pas une inquiétude injustifiée, mais c'est aussi un malentendu quant à la nature de la politique d'ouverture des frontières. Nick Srnicek explique que ce type de concurrence existe déjà dans le cadre de la tendance actuelle à la mondialisation, où les travailleurs des pays développés sont déjà en concurrence avec ceux des pays en développement qui ont une main-d'œuvre moins chère. Il affirme que « les travailleurs des pays riches sont déjà perdants, car les entreprises suppriment de bons emplois et déménagent leurs usines et leurs bureaux ailleurs » (Srnicek). La frontière sert les entreprises en obligeant les travailleurs des pays en développement à rester là où les salaires sont bas. Ainsi, « les entreprises peuvent exploiter librement » une main-d'œuvre bon marché. En ce sens, les travailleurs des deux côtés seront mieux lotis dans le cadre d'une politique d'ouverture des frontières (Srnicek). Une étude récente de l'université du Wisconsin-Madison portant sur les implications économiques de l'immigration entre pays riches et pays pauvres a conclu que les avantages d'une politique d'ouverture des frontières l'emportent largement sur les inconvénients et que « les effets réels sur les salaires sont minimes » (Kennan).

Bien qu'une frontière ouverte puisse entraîner des réductions mineures des salaires des travailleurs locaux dans les pays développés, il existe une solution simple. Comme le marché du travail suit la loi économique de l'offre, l'offre de travail et les salaires sont inversement liés, ce qui signifie que plus l'offre de main-d'œuvre est faible, plus les salaires augmentent. (Remarque : ce paragraphe peut être considéré comme une limite et une réfutation, car l'ouverture des frontières devrait être associée à des modifications du droit du travail afin d'éviter un éventuel effet néfaste.) Selon Nick Srnicek, « un raccourcissement de la semaine de travail... réduirait la quantité de travail fournie, répartirait le travail de manière plus équitable entre tous et donnerait plus de pouvoir aux travailleurs... plus de temps libre pour tous » (Srnicek). Ainsi, bien que la politique d'ouverture des frontières ne soit pas parfaite, il est facile de remédier à ses inconvénients. (Remarque : L'auteur ne cherche pas à savoir combien de temps, d'argent et de volonté nécessiterait une politique d'ouverture des frontières ; l'argument reste essentiellement théorique car il ne traite pas de la faisabilité.)

En tant qu'expatriée, je peux vraiment comprendre ce type de pensée. En raison de diverses contraintes politiques, économiques et sociales que j'ai rencontrées dans mon pays d'origine, je n'ai pas pu me réaliser. À la recherche d'une meilleure éducation et d'un cadre de vie plus libre, je suis parti à l'étranger et je suis finalement arrivé dans ce pays il y a quelques années. Ce n'est qu'alors que j'ai acquis une vision de mon avenir. Maintenant, je travaille dans l'espoir qu'un jour cette vision puisse devenir réalité. Parfois, je ne peux m'empêcher de me demander ce qui pourrait se passer si je n'avais pas la chance d'être là où je suis aujourd'hui. Mais en même temps, je suis également consciente du fait qu'il existe également des millions de personnes qui ne peuvent même pas concevoir ce que c'est que d'actualiser leur vie. (Remarque : La conclusion humanise les avantages possibles de la solution proposée.) Je suis sûre que l'une des mères qui a fui son pays d'origine déchiré par la guerre avec sa famille a le seul espoir de voir ses enfants grandir dans un endroit heureux et libre, comme n'importe quelle mère dans le monde. Je suis sûr qu'il y a une petite fille dont la famille a fui son pays en désespoir de cause et qui a autrefois étudié si durement à l'école, rêvant de devenir la plus grande scientifique du monde. Je suis également certain qu'il y a un jeune garçon qui a survécu aux persécutions et qui souhaite devenir un jour un homme politique afin de rendre le monde meilleur pour les opprimés. À cause des frontières, ces enfants ne peuvent que rêver de ce que beaucoup d'entre nous tiennent pour acquis chaque jour. En tant qu'êtres humains, nous sommes peut-être en train de perdre une mère formidable, une grande scientifique, une grande politicienne ou simplement une personne formidable qui souhaite simplement un monde meilleur. Mais il pourrait en être autrement. Le changement ne demande qu'un minimum d'effort. Avec des frontières ouvertes, nous pouvons aider les gens à réaliser leurs rêves.

 

Ouvrages cités

Hoffstädter, Gerhard. « Il y a 70 millions de réfugiés dans le monde. Voici 5 solutions au problème. » The Conversation, 24 mars 2020, theconversation.com/Il y a 70 millions de réfugiés dans le monde-ici-5- solutions au problème-118920.

Anderson, Sharma. « Éditorial : Pourquoi pas de frontières ? » Refuge, vol. 26, n° 2, 2009, p. 5+. Centre d'études sur les réfugiés de l'Université York. Consulté le 26 juillet 2020.

D, D. « Keynes, J.M., Les conséquences économiques de la paix. » Ekonomisk Tidskrift, vol. 22, no 1, Basil Blackwell Ltd., etc., janvier 1920, p. 15—. Consulté le 26 juillet 2020.

Srnicek, Nick. « Les arguments de 100 billions de dollars américains en faveur de l'ouverture des frontières » The Conversation, 18 février 2020, theconversation.com/the-us-100-trillion-case-for-open-borders-72595.

Caplan, Bryan. « Pourquoi devrions-nous restreindre l'immigration ? » Cato Journal, vol. 32, n° 1, 2012, p. 5-24. ProQuest, https://libris.mtsac.edu/login?url=https://search - proquest-com.libris.mtsac.edu/docview/ 921128626?accountid=12611. Consulté le 26 juillet 2020.

Kennan, John. « L'ouverture des frontières dans l'Union européenne et au-delà : flux migratoires et implications sur le marché du travail ». Série de documents de travail du NBER, 2017, www.nber.org/papers/w23048.pdf.

Firpo, Matthew K., réalisateur. Refuge. 2016. Le projet Refuge, www.refugeproject.co/watch.

Van Mol, Cristof et Helga de Valk. « Migration et immigrants en Europe : une perspective historique et démographique ». Processus et politiques d'intégration en Europe, édité par Blanca Garcés-Mascareñas et Rinus Penninx, 2016, Série de recherche IMISCOE, p. 33-55.

 

Attribution

Cet exemple d'essai a été écrit par Laurent Wenjun Jiang et édité et annoté par Natalie Peterkin. Sous licence CC BY-NC 4.0.