5.7.2 : Exemple d'essai de réponse annoté - « Typographie et identité »

Alternative aux médias

Écoutez une version audio de cette page (11 min, 43 s) :

Note de format : Cette version est accessible aux utilisateurs de lecteurs d'écran. Reportez-vous à ces conseils pour lire nos exemples d'arguments annotés à l'aide d'un lecteur d'écran. Pour un format visuel plus traditionnel, consultez la version PDF de « Typographie et identité ».

Exemple d'essai Z

Anglais 1C

Professeure Saramanda Swigart

Typographie et identité

L'article du New York Times de John Eligon, « Un débat sur l'identité et la race demande : les Afro-Américains sont-ils « noirs » ou « noirs » ? » décrit la conversation en cours entre journalistes et universitaires concernant les conventions d'écriture sur la race, en particulier la question de savoir s'il faut ou non mettre le « b » en « noir » en majuscule lorsqu'on fait référence aux Afro-Américains (terme lui-même démodé). (Remarque : La première phrase introduit le texte auquel cet essai répondra et donne un bref résumé du contenu du texte.) Eligon soutient que, bien que cela puisse sembler un problème typographique mineur, cette petite différence soulève la question de la façon dont nous envisageons la race aux États-Unis. Des mots comme « noir » ou « blanc » sont-ils de simples adjectifs, des descripteurs de la couleur de la peau ? Ou s'agit-il de noms propres, révélateurs d'un groupe ou d'une identité ethnique ? Eligon observe que jusqu'à récemment, en raison de l'importance du mouvement Black Lives Matter, de nombreuses publications journalistiques et savantes avaient tendance à utiliser un « noir » minuscule, tandis que les médias noirs utilisaient généralement la majuscule « noir ». Il suggère que la balance penche maintenant en faveur du « noir », mais compte tenu des changements passés, l'usage changera probablement à nouveau au fur et à mesure que se poursuit la riche discussion sur la dénomination, l'identité et le pouvoir. (Remarque : l'énoncé de thèse inclut deux idées connexes explorées par Eligon : la tendance actuelle à utiliser le « noir » et la valeur de la discussion continue qui conduit à changer de termes.)

Eligon met en évidence toute une série de preuves selon lesquelles le terme « noir » est en train de devenir la norme, y compris un récent changement apporté par « des centaines d'agences de presse », dont l'Associated Press. Cela fait suite à l'assassinat de George Floyd, mais s'inscrit également dans une longue tradition de presse noire illustrée par des journaux tels que The New York Amsterdam News. Eligon cite plusieurs universitaires éminents qui commencent également à capitaliser Black. Cependant, il cite également d'éminents opposants et décrit divers contre-arguments, comme l'idée que la capitalisation donne trop de dignité à une catégorie créée pour opprimer les gens. (Note : Résumé d'un contre-argument.) La capitalisation du noir soulève une autre question délicate : les blancs ne devraient-ils pas être capitalisés de la même manière ? Eligon souligne que les groupes les plus enthousiastes à l'idée de capitaliser sur White semblent être des suprémacistes blancs, et les organes de presse veulent éviter cette association. (Remarque : le choix des « points » indique que tout le monde serait d'accord pour dire que la plupart des groupes suprémacistes blancs capitalisent sur les blancs.)

La brève histoire d'Eligon sur le débat sur les étiquettes raciales, de « nègre » et « de couleur » à « afro-américain » et « personne de couleur », pose la question de capitaliser ou de ne pas capitaliser dans un contexte plus large, investissant ce qui peut sembler être une querelle mineure pour les éditeurs ayant le plus grand poids de l'identité raciale et son évolution au fil du temps. (Remarque : ce paragraphe met l'accent sur les tendances et les débats actuels plutôt que sur les tendances et débats passés.) Il décrit des désaccords similaires sur le choix des mots et les étiquettes raciales par des universitaires et des militants tels que Fannie Barrier Williams et W.E.B. Du Bois concernant des termes désormais désuets tels que « nègre » et « coloré ». Ces dirigeants ont débattu de la question de savoir si les étiquettes à connotation négative devaient être remplacées ou si elles devaient être adoptées et revêtues d'une nouvelle connotation positive. (Remarque : Ce paragraphe résume les exemples historiques donnés par Eligon. Des phrases comme « Il cite » indiquent que certaines idées sont utilisées pour étayer une affirmation.) Eligon observe que le mot « noir » d'aujourd'hui était autrefois utilisé à des fins péjoratives, mais qu'il a été promu par le mouvement Black Power à partir de la fin des années 1960, tout comme le mot « nègre » a été repris en tant que mot positif. (Remarque : résumé d'une tendance historique qui correspond à la tendance actuelle.) Cependant, le révérend Jesse Jackson a également réussi à préconiser un terme plus neutre, « afro-américain », à la fin des années 1980. Il a jugé plus approprié de mettre l'accent sur un héritage ethnique partagé plutôt que sur la couleur. (Note : Résumé d'une contre-tendance historique basé sur un contre-argument à l'idée de récupérer des termes négatifs.) Eligon suggère que cet argument continue de plaire à certains aujourd'hui, mais que de tels termes se sont révélés inadéquats compte tenu de la diversité du patrimoine ethnique. Les « Afro-Américains » et les « personnes/personnes de couleur » plus généralisés ne donnent pas d'informations suffisamment précises ou spécifiques. (Note : Décrit une réponse au contre-argument, une justification de la tendance actuelle vers les Noirs.)

En fin de compte, Eligon fait appel à l'intuition personnelle pour aider les membres de la communauté noire aux prises avec ces questions. Il décrit l'expérience de la sociologue Crystal M. Fleming, dont l'utilisation du mot « noir » minuscule s'est transformé en « noir » majuscule au cours de sa carrière et de ses années de recherche. Sa transition du noir au noir est, selon elle, autant une question de choix personnel qu'une conclusion raisonnée, laissant entendre qu'il appartiendra aux journalistes et aux universitaires noirs de déterminer les conventions de demain. (Remarque : Cette dernière phrase de ce paragraphe de résumé se concentre sur la conclusion d'Eligon, son argument implicite sur ce qui devrait guider le choix des termes.)

L'enquête statistique et anecdotique d'Eligon sur l'utilisation actuelle du noir et du noir couvre suffisamment de points pour nous convaincre de la tendance en faveur de la capitalisation. (Remarque : Cette phrase indique le passage d'une évaluation sommaire à une évaluation positive de l'efficacité de l'argument.) Mais la valeur de l'article d'Eligon réside dans l'attention qu'il attire à la fois sur la convention et sur la discussion en tant que moyen pour la communauté noire de se confronter à l'histoire et de se définir. En présentant une variété d'opinions passées et présentes de leaders noirs, Eligon donne une idée de la richesse et de la pertinence de ce débat en cours. (Remarque : cette partie de l'évaluation met l'accent non seulement sur ce qui est efficace pour convaincre les lecteurs, mais aussi sur ce qui est le plus intéressant dans l'argument.) En se concentrant à la fin sur l'opinion d'une universitaire noire, Crystal Fleming, il propose une approche intuitive attrayante de ces décisions concernant la dénomination. Cette idée est plus suggérée que développée, ce qui nous amène à nous demander combien d'autres leaders partagent l'approche de Fleming et si cette approche risque de mener au chaos, étant donné que chaque auteur peut choisir une manière différente de désigner l'identité raciale. (Remarque : Cette dernière phrase propose une critique douce des limites du témoignage d'Eligon sur ce dernier point et de l'existence de possibles contre-arguments qui ne sont pas abordés.) Néanmoins, la fin d'Eligon nous laisse espérer que la poursuite de la discussion aboutira à une issue positive : peut-être que les décisions concernant la dénomination peuvent aider la communauté noire à se définir elle-même face à l'injustice historique.

Nous pourrions nous appuyer sur l'analyse d'Eligon pour affirmer davantage le succès non seulement de Black, mais aussi d'autres termes qui nous rappellent une histoire commune d'oppression. Malgré les débats en cours, ses preuves suggèrent que la communauté noire s'est davantage attachée à récupérer des termes négatifs plutôt qu'à inventer des termes neutres. (Remarque : L'auteur suggère un moyen de tirer une nouvelle conclusion en utilisant les preuves d'Eligon.) Il note que, historiquement, les efforts de W.E.B Dubois pour embrasser le nègre et le transformer en quelque chose de positif ont été couronnés de succès et que le mouvement Black Power a fait de même avec le noir. Il est vrai que le terme afro-américain a connu un succès partiel, mais il est clair que sa pertinence diminue : Eligon ne juge guère nécessaire de le mentionner davantage lorsqu'il aborde la discussion entre les Noirs et les Noirs. Le mouvement Black Lives Matter a choisi les Noirs plutôt que les Afro-Américains, et ce choix a continué de sembler approprié lorsque le mouvement s'est considérablement développé après le meurtre de George Floyd. (Remarque : L'auteur pointe des idées qui étaient sous-entendues mais non soulignées par Eligon.)

Pourquoi la communauté noire a-t-elle continué à se tourner vers des termes auparavant négatifs ? Peut-être qu'en cette période de comptes raciaux, face à une injustice permanente et active, une étiquette évoquant l'histoire de l'oppression est plus valorisante. Il exprime son défi et sa détermination. Si c'est le cas, il serait peut-être logique que le New York Times adopte Black. Eligon ne prend pas parti sur cette question, peut-être parce qu'il n'écrit pas d'article d'opinion, mais il se trouve à une courte distance entre son article et un article préconisant que le Times suive l'exemple de l'Associated Press et de la majorité des leaders noirs du moment. (Remarque : ici, la réponse affirme qu'une position particulière sur une question controversée découle de l'argument d'Eligon.) Howard Zinn, auteur radical de A People's History of the United States, écrit : « La mémoire des personnes opprimées est une chose qui ne peut être effacée, et pour de telles personnes, avec de tels souvenirs, la révolte se produit toujours à un pouce sous la surface ». Retrouver le nom d'un oppresseur pour un peuple perpétue ce souvenir et ce potentiel de révolte. Idéalement, chaque fois que nous utilisons ce terme repris, nous nous souvenons que l'injustice continue de régner dans notre société, et nous nous engageons à nouveau à combattre ses nombreuses formes. (Remarque : L'essai suggère une manière dont cette discussion des termes désignant une communauté opprimée peut nous inciter à combattre l'oppression de manière plus générale.)

Eligon se concentre uniquement sur la communauté noire en Amérique, mais il serait intéressant d'en savoir plus sur l'intérêt de récupérer des termes négatifs en examinant les tendances observées chez d'autres groupes marginalisés. (Remarque : ce passage ajoute à la conversation en suggérant des parallèles avec des groupes extérieurs à la communauté noire.) Lesquels ont choisi d'utiliser des termes autrefois haineux et lesquels ont choisi de nouveaux noms plus précis et plus inclusifs ? La récupération de termes négatifs devient-elle plus courante lorsque l'oppression est plus active ? Un exemple évident réside dans la reconquête du terme « queer ». Malgré la marginalisation continue des personnes queer, le terme récupéré n'a jamais dominé. Les termes « LGBTQ » et leurs variantes sont utilisés plus couramment, malgré leur maladresse. Un autre parallèle réside dans le débat sur l'utilisation de l'Indien par rapport aux Amérindiens par rapport aux autochtones. Le terme « cholo », lui aussi, était initialement une insulte désignant les personnes d'ascendance mixte amérindienne en Bolivie et au Pérou, mais il est maintenant utilisé par certains comme un signe de fierté et de pouvoir autochtones. (Il a diverses autres significations au Mexique, aux États-Unis et dans d'autres pays d'Amérique latine.) Les discussions futures pourraient analyser les tendances historiques en matière de terminologie et leur relation avec l'évolution des relations de pouvoir pour chacun de ces groupes. La comparaison de ces histoires pourrait peut-être apporter un éclairage nouveau sur le rôle complexe des noms dans la lutte pour la justice sociale.

Ouvrages cités

(Remarque : la page Œuvres citées utilise le style de documentation MLA adapté à un cours d'anglais)

Eligon, John. « Un débat sur l'identité et la race pose la question suivante : les Afro-Américains sont-ils « noirs » ou « noirs » ? » The New York Times, 26 juin 2020. https://www.nytimes.com/2020/06/26/u...merican-style-debate.html ? action=click&module=Top%20Stories&pgtype=page d'accueil

Attribution

Cet exemple d'essai et ses annotations ont été écrits par Saramanda Swigart et édités par Anna Mills. Sous licence CC BY-NC 4.0.