16.2 : Qu'est-ce que la politique publique ?
- Page ID
- 192151
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Expliquer le concept de politique publique
- Discutez d'exemples de politiques publiques en action
Il est facile d'imaginer que lorsque les concepteurs conçoivent un produit, comme une voiture, ils le font dans le but de satisfaire le consommateur. Mais la conception de tout produit complexe doit prendre en compte les besoins des régulateurs, des transporteurs, des travailleurs de la chaîne de montage, des fournisseurs de pièces et d'une myriade d'autres participants au processus de fabrication et d'expédition. Les constructeurs doivent également être conscients que les goûts des consommateurs sont inconstants : une voiture de sport gourmande en essence peut plaire à une personne célibataire d'une vingtaine d'années sans enfants ; mais qu'arrive-t-il à la satisfaction du produit lorsque le prix de l'essence fluctue ou que la personne se marie et a des enfants ?
À bien des égards, le processus d'élaboration de la politique intérieure n'est pas très différent. Le gouvernement, tout comme les constructeurs automobiles, doit s'assurer que ses citoyens consommateurs ont accès à une gamme de biens et de services. Et tout comme dans les constructeurs automobiles, un large éventail d'acteurs s'efforcent de trouver comment procéder. Parfois, ce processus fournit efficacement des politiques qui profitent aux citoyens. Mais tout aussi souvent, le processus d'élaboration des politiques est embrouillé par les exigences d'intérêts concurrents ayant des opinions divergentes sur les besoins de la société ou sur le rôle que le gouvernement devrait jouer pour y répondre. Pour comprendre pourquoi, nous commençons par réfléchir à ce que nous entendons par le terme « politique publique ».
Définition de la politique publique
L'une des approches de la réflexion sur les politiques publiques consiste à les considérer comme la stratégie globale que le gouvernement utilise pour faire son travail. Plus formellement, il s'agit de l'ensemble relativement stable de mesures gouvernementales ciblées qui abordent des sujets de préoccupation pour une partie de la société. 1 Cette description est utile car elle permet d'expliquer à la fois ce qu'est une politique publique et ce qu'elle n'est pas. Premièrement, la politique publique est un guide de l'action législative qui est plus ou moins figée pour de longues périodes, et pas seulement des solutions à court terme ou des actes législatifs uniques. La politique n'est pas non plus le fruit du hasard, et elle est rarement élaborée simplement à la suite des promesses de campagne d'un seul élu, même du président. Bien que les élus jouent souvent un rôle important dans l'élaboration des politiques, la plupart des résultats politiques sont le résultat de débats, de compromis et d'améliorations considérables qui se produisent au fil des années et ne sont finalisés qu'après la contribution de multiples institutions gouvernementales ainsi que de groupes d'intérêt et du public.
En plus d'être réfléchies et généralement stables, les politiques publiques portent sur des sujets qui préoccupent une grande partie de la société, par opposition à des sujets qui n'intéressent que des individus ou un petit groupe de personnes. Les gouvernements interagissent fréquemment avec des acteurs individuels tels que des citoyens, des entreprises ou d'autres pays. Ils peuvent même adopter des lois très spécialisées, appelées projets de loi privés, qui confèrent des privilèges spécifiques à des entités individuelles. Mais les politiques publiques ne couvrent que les questions qui intéressent de plus grands segments de la société ou qui touchent directement ou indirectement la société dans son ensemble. Rembourser les prêts d'une personne en particulier ne serait pas une politique publique, mais la création d'un processus d'annulation de prêts accessible à certains types d'emprunteurs (tels que ceux qui fournissent un service public en devenant enseignants) reviendrait certainement au niveau de la politique publique.
Les politiques publiques en tant que résultats
En général, les fonctionnaires élus et même nommés de haut rang ne disposent pas de l'expertise ou des outils spécifiques nécessaires pour créer et mettre en œuvre eux-mêmes avec succès des politiques publiques. Ils se tournent plutôt vers la vaste bureaucratie gouvernementale pour leur fournir des orientations politiques. Par exemple, lorsque le Congrès a adopté la Clean Water Act (1972), il a dicté que des mesures devaient être prises pour améliorer la qualité de l'eau dans tout le pays. Mais il a finalement laissé à la bureaucratie le soin de déterminer exactement à quel point l'eau devait être « propre ». Ce faisant, le Congrès a laissé à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) le pouvoir discrétionnaire de déterminer la quantité de pollution autorisée dans les voies navigables américaines.
Il existe une autre façon de concevoir les résultats des politiques : en termes de gagnants et de perdants. Presque par définition, les politiques publiques favorisent certains types de comportements tout en punissant d'autres. Ainsi, les individus ou les entreprises favorisés par une politique sont les plus susceptibles d'en bénéficier ou de gagner, tandis que ceux que la politique ignore ou punit sont susceptibles de perdre. Même les politiques les mieux intentionnées peuvent avoir des conséquences imprévues et peuvent même, en fin de compte, nuire à quelqu'un, ne serait-ce qu'à ceux qui doivent payer la police en augmentant leurs impôts. Une politique visant à encourager les étudiants à fréquenter les collèges d'arts libéraux peut entraîner une baisse des inscriptions dans les écoles de métiers. Les stratégies visant à promouvoir la diversité dans l'enseignement supérieur peuvent rendre plus difficile pour les candidats blancs ou masculins qualifiés d'être acceptés dans des programmes compétitifs. Les efforts visant à assainir l'approvisionnement en eau potable peuvent rendre les entreprises moins compétitives et coûter leurs moyens de subsistance aux employés. Même quelque chose qui semble aider tout le monde, comme la promotion des dons caritatifs par le biais d'incitations fiscales, risque de réduire les recettes fiscales des riches (qui versent une plus grande part de leurs revenus à des œuvres caritatives) et de déplacer les charges fiscales sur les pauvres (qui doivent dépenser une plus grande part de leurs revenus pour atteindre niveau de vie souhaité). Et si les déclarations politiques et les mesures bureaucratiques visent certainement à rationaliser les politiques, c'est le fait qu'une politique donnée aide ou nuit aux électeurs (ou qu'elle soit perçue comme telle) qui détermine en fin de compte la manière dont les électeurs réagiront à l'égard du gouvernement lors des prochaines élections.
Le filet de sécurité sociale
Pendant la Grande Dépression des années 1930, les États-Unis ont créé un ensemble de politiques et de programmes qui ont constitué un filet de sécurité sociale pour les millions de personnes qui avaient perdu leur emploi, leur maison et leurs économies (Figure 16.3). Sous la direction du président Franklin Delano Roosevelt, le gouvernement fédéral a lancé des programmes tels que la Work Progress Administration et le Civilian Conservation Corps pour lutter contre le chômage et la Home Owners' Loan Corporation pour refinancer les dettes hypothécaires liées à la dépression. À mesure que les effets de la dépression se sont atténués, le gouvernement a progressivement supprimé bon nombre de ces programmes. D'autres programmes, tels que la sécurité sociale ou le salaire minimum, continuent de jouer un rôle important dans la manière dont le gouvernement prend soin des membres vulnérables de sa population. Le gouvernement fédéral a également ajouté d'autres programmes de soutien social, tels que Medicaid, Medicare et le programme spécial de nutrition complémentaire pour les femmes, les nourrissons et les enfants, afin de garantir un niveau de vie de base ou minimal pour tous, même dans les moments les plus difficiles.
Au cours des dernières décennies, certains ont toutefois critiqué ces programmes de protection sociale pour leur inefficacité et pour leur incitation à la dépendance à l'aide sociale. Ils se moquent des « sangsues du gouvernement » qui utilisent les bons alimentaires pour acheter du homard ou d'autres produits apparemment inappropriés. Les critiques sont profondément hostiles à l'utilisation de l'argent des contribuables pour soulager des problèmes sociaux tels que le chômage et la pauvreté ; les travailleurs qui ont eux-mêmes du mal à se nourrir ou à payer leur prêt hypothécaire estiment que leur argent durement gagné ne devrait pas subvenir aux besoins d'autres familles. « Si je peux me débrouiller sans le soutien du gouvernement », explique le raisonnement, « ces familles assistées peuvent faire de même. Leur pauvreté n'est pas mon problème. »
Alors, où doit tracer la ligne de démarcation ? Bien qu'il y ait eu quelques cas de fraude à l'aide sociale, les réformes de la protection sociale des années 1990 ont réduit la probabilité d'une dépendance à long terme à l'égard du gouvernement fédéral, le filet de sécurité sociale ayant été étendu aux États. Et comme l'écart de revenus entre les plus riches et les plus pauvres est à son plus haut niveau de l'histoire, ce sujet devrait continuer à faire l'objet de nombreuses discussions dans les années à venir.
Où se situe le juste milieu dans l'argumentation de politique publique concernant le filet de sécurité sociale ? Comment le gouvernement peut-il protéger ses citoyens les plus vulnérables sans imposer une charge excessive aux autres ?
Explorez les données historiques sur les budgets et les dépenses des États-Unis de 1940 à nos jours fournies par le Bureau de la gestion et du budget.