8.5 : L'impact des médias
- Page ID
- 192156
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Identifier les formes de biais qui existent dans la couverture de l'actualité et les façons dont les médias peuvent présenter une couverture biaisée
- Expliquer comment les médias couvrent la politique et les problèmes
- Évaluer l'impact des médias sur la politique et l'élaboration des politiques
De quelle manière les médias peuvent-ils influencer la société et le gouvernement ? Le principal devoir des médias est de nous fournir des informations et de nous alerter lorsque des événements importants se produisent. Ces informations peuvent affecter notre façon de penser et les actions que nous prenons. Les médias peuvent également faire pression sur le gouvernement pour qu'il agisse en signalant la nécessité d'une intervention ou en montrant que les citoyens veulent du changement. Pour ces raisons, la qualité de la couverture médiatique est importante.
Effets et biais médiatiques
Pourtant, des études menées dans les années 1930 et 1940 ont révélé que l'information était transmise en deux étapes, une personne lisant les nouvelles et les partageant ensuite avec des amis. Les gens écoutaient leurs amis, mais pas ceux avec qui ils n'étaient pas d'accord. L'effet du journal a donc été atténué par la conversation. Cette découverte a conduit à la théorie des effets minimaux, selon laquelle les médias ont peu d'effet sur les citoyens et les électeurs. 115 Dans les années 1970, une nouvelle idée, la théorie de la cultivation, partait de l'hypothèse que les médias développent la vision du monde d'une personne en présentant une réalité perçue. 116 Ce que nous voyons régulièrement, c'est notre réalité. Les médias peuvent ensuite établir des normes pour les lecteurs et les téléspectateurs en choisissant ce qui est couvert ou discuté.
En fin de compte, les observateurs s'accordent à dire que les médias ont un certain effet, même si cet effet est subtil. Cela soulève la question de savoir comment les médias, même les bulletins d'information généraux, peuvent affecter les citoyens. L'un des moyens consiste à encadrer : la création d'un récit, ou d'un contexte, pour un reportage. Les actualités utilisent souvent des cadres pour placer une histoire dans un contexte afin que le lecteur comprenne son importance ou sa pertinence. Mais en même temps, le cadrage influe sur la façon dont le lecteur ou le spectateur traite l'histoire.
Le cadrage épisodique se produit lorsqu'une histoire se concentre sur des détails ou des détails isolés plutôt que d'examiner un problème dans son ensemble. Le cadrage thématique permet d'examiner un problème dans son ensemble et d'ignorer les chiffres ou les détails. Il examine la façon dont le problème a évolué sur une longue période et ce qui l'a provoqué. Par exemple, une grande ville urbaine fait face au problème de l'augmentation du nombre de sans-abri, et la ville a suggéré des moyens d'améliorer la situation. Si les journalistes se concentrent sur les statistiques immédiates, font état du pourcentage actuel de sans-abri, interrogent quelques-uns et examinent l'investissement actuel de la ville dans un refuge pour sans-abri, la couverture est épisodique. S'ils considèrent le sans-abrisme comme un problème qui prend de l'ampleur partout dans le monde, examinent les raisons pour lesquelles des personnes se retrouvent sans abri et discutent des tendances des tentatives des villes pour résoudre le problème, la couverture est thématique. Les images épisodiques peuvent créer plus de sympathie, tandis qu'une image thématique peut laisser le lecteur ou le spectateur déconnecté émotionnellement et moins sympathique (Figure 8.16).
Pour en savoir plus sur le cadrage et son influence sur les électeurs, lisez « How the Media Frames Political Issues », un essai de synthèse de Scott London.
Le cadrage peut également affecter la façon dont nous percevons la race, la socioéconomie ou d'autres généralisations. Pour cette raison, elle est liée à l'amorçage : lorsque la couverture médiatique prédispose le spectateur ou le lecteur à un point de vue particulier sur un sujet ou une question. Si un article de journal met l'accent sur le chômage, les industries en difficulté et les emplois délocalisés à l'étranger, le lecteur aura une opinion négative sur l'économie. Si on lui demande ensuite s'il approuve les performances professionnelles du président, le lecteur est prêt à répondre non. Les lecteurs et les spectateurs peuvent lutter contre les effets d'amorçage s'ils en sont conscients ou s'ils disposent d'informations préalables sur le sujet.
Effets de la couverture sur la gouvernance et les campagnes
Lorsqu'elle est irrégulière, la couverture médiatique des campagnes et du gouvernement peut parfois affecter le mode de fonctionnement du gouvernement et le succès des candidats. En 1972, par exemple, les réformes de McGovern-Fraser ont créé un système primaire contrôlé par les électeurs, de sorte que les chefs de parti ne choisissent plus les candidats à la présidentielle. Aujourd'hui, les médias sont considérés comme des faiseurs de roi et jouent un rôle important en influençant les candidats démocrates et républicains aux élections présidentielles. Ils peuvent discuter des messages des candidats, vérifier leurs compétences, diffuser des extraits sonores de leurs discours et mener des entretiens. Les candidats les plus médiatisés prennent de l'ampleur et obtiennent de bons résultats lors des premières primaires et des premiers caucus. Cela entraîne à son tour une plus grande couverture médiatique, une plus grande dynamique et, finalement, un candidat gagnant. Les candidats ont donc besoin des médias.
La couverture de la campagne se concentre désormais sur le spectacle de la saison, au lieu de fournir des informations sur les candidats. Les personnalités hautes en couleur, les commentaires étranges, les souvenirs oubliés et les révélations embarrassantes ont plus de chances de gagner du temps d'antenne que les prises de position des candidats. Donald Trump est peut-être le meilleur exemple d'une couverture médiatique plus superficielle d'une élection présidentielle. Certains affirment que les journaux et les programmes d'information limitent l'espace qu'ils accordent à la discussion sur les campagnes. 118 D'autres soutiennent que les citoyens souhaitent voir des mises à jour sur la course et le drame électoral, et non des prises de position ennuyeuses ou des reportages de fond. 119 Il se peut également que les journalistes en aient assez des jeux d'information joués par les politiques et aient repris le contrôle des cycles d'information. 120 Tous ces facteurs sont probablement à l'origine de la couverture médiatique superficielle que nous connaissons aujourd'hui, parfois qualifiée de journalisme de meute parce que les journalistes se suivent au lieu de chercher leurs propres articles. Le journal télévisé traite des stratégies et des erreurs de l'élection, avec des exemples hauts en couleur. Les journaux se concentrent sur les sondages. Dans une analyse des élections de 2012, Pew Research a découvert que 64 % des articles et des reportages étaient axés sur la stratégie de campagne. Seulement 9 % ont couvert des positions relatives à des questions intérieures ; 6 % ont couvert les dossiers publics des candidats ; et 1 % ont couvert leurs positions en matière de politique étrangère. 121
Pour le meilleur ou pour le pire, la couverture des déclarations des candidats reçoit moins de temps d'antenne à la radio et à la télévision, et les extraits sonores ou extraits de leurs discours sont devenus encore plus courts. En 1968, l'extrait sonore moyen de Richard Nixon était de 42,3 secondes, tandis qu'une étude récente sur la couverture télévisée a révélé que les extraits sonores étaient tombés à seulement huit secondes lors des élections de 2004. 122 Les clips choisis pour être diffusés étaient des attaques contre des adversaires dans 40 % des cas. Seulement 30 % contenaient des informations sur les problèmes ou les événements du candidat. L'étude a également révélé que la nouvelle diffusait des images des candidats, mais pendant seulement vingt-cinq secondes en moyenne pendant que le présentateur discutait des sujets. 123
Cette étude soutient l'argument selon lequel la réduction des extraits sonores est un moyen pour les journalistes de contrôler l'histoire et d'ajouter leur propre analyse plutôt que de simplement en rendre compte. 124 Les candidats disposent de quelques minutes pour essayer de présenter leur point de vue sur une question, mais certains affirment que la télévision met l'accent sur l'argumentation plutôt que sur l'information. En 2004, Jon Stewart de The Daily Show de Comedy Central a commencé à attaquer l'émission Crossfire de CNN parce qu'elle était du théâtre, affirmant que les animateurs s'engageaient dans des disputes réactionnaires et partisanes plutôt que dans de véritables débats. 125 Certaines critiques de Stewart ont trouvé un écho, même auprès de l'animateur Paul Begala, et Crossfire a ensuite été retiré des ondes. 126
Le débat médiatique sur les campagnes est également devenu négatif. Bien que la couverture biaisée de la campagne remonte à l'époque de la presse partisane, l'augmentation du nombre de chaînes d'information câblées a rendu le problème plus visible. Des stations comme FOX News et MSNBC font preuve de partialité dans le cadre de leurs reportages. Au cours de la campagne de 2012, soixante et onze des 74 articles de MSNBC sur Mitt Romney étaient très négatifs, tandis que la couverture d'Obama par FOX News comptait 46 articles sur 52 contenant des informations négatives (Figure 8.17). Les principaux réseaux (ABC, CBS et NBC) étaient un peu plus équilibrés, mais la couverture globale des deux candidats avait tendance à être négative. 127 La couverture de la pandémie de COVID-19 a également présenté des différences, ce qui a eu un effet sur le public. Au printemps 2020, une étude de l'opinion publique sur les origines du virus et la probabilité de mise au point d'un vaccin a révélé que les personnes interrogées qui ont regardé FOX News étaient beaucoup plus susceptibles de croire que le virus avait été créé en laboratoire et beaucoup moins susceptibles de croire qu'un vaccin serait développé pour arrêter la maladie, alors que les personnes interrogées qui se sont appuyées sur MSNBC pensaient que le virus était d'origine naturelle et étaient convaincus qu'un vaccin serait mis au point. 128
Lors du cycle électoral de 2016, les candidats des deux partis ont largement utilisé les réseaux sociaux. Les dizaines de tweets de Donald Trump sont devenus très visibles lorsqu'il a tweeté pendant le discours d'acceptation de la convention de Clinton et parfois à toute heure de la nuit. Clinton a également utilisé Twitter, mais moins que Trump, tout en restant sans doute mieux sur le message. Trump avait tendance à parler de sujets et, à un moment donné, il a même été entraîné dans une bataille sur Twitter avec la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA). Hillary Clinton a également utilisé Facebook pour des messages et des images plus longs. Trump a fait passer les publications sur les réseaux sociaux à un niveau supérieur, à la fois en termes de nombre de publications et d'intensité. En janvier 2021, il a été définitivement suspendu de la plateforme Twitter en raison du « risque d'une nouvelle incitation à la violence » à la suite de l'attaque du 6 janvier contre le bâtiment du Capitole américain. En revanche, Biden a utilisé les réseaux sociaux avec parcimonie, à la fois pendant sa campagne et après son accession à la présidence.
Une fois que les candidats sont au pouvoir, la corvée de gouverner commence, avec le poids supplémentaire de l'attention des médias. Historiquement, si les présidents n'étaient pas satisfaits de leur couverture médiatique, ils ont eu recours à des moyens personnels et professionnels pour changer de ton. Franklin D. Roosevelt, par exemple, a réussi à empêcher les journalistes de publier des articles grâce à des accords de courtoisie, à la loyauté et à la fourniture d'informations supplémentaires, parfois officieuses. Les journalistes ont ensuite écrit des articles positifs, dans l'espoir de garder le président comme source. John F. Kennedy a organisé des conférences de presse deux fois par mois et a ouvert la parole aux journalistes afin de maintenir une couverture médiatique positive. 130
Lorsque les présidents et les autres membres de la Maison Blanche ne fournissent pas d'informations, les journalistes doivent faire pression pour obtenir des réponses. Dan Rather, journaliste à CBS, s'est régulièrement entretenu avec les présidents dans le but d'obtenir des informations. Lorsque Rather a interviewé Richard Nixon à propos du Vietnam et du Watergate, Nixon était hostile et mal à l'aise. 131 Dans un entretien accordé en 1988 au vice-président de l'époque, George H. W. Bush, Bush a accusé Rather d'argumenter sur la possible dissimulation d'une vente secrète d'armes avec l'Iran :
Je ne veux pas me lancer dans une discussion, Monsieur le Vice-Président.
Bush : Tu le sais, Dan.
Non, non, monsieur, non.
Bush : Ce n'est pas une bonne soirée, parce que je veux expliquer pourquoi je veux être président, pourquoi ces 41 % de la population me soutiennent. Et je ne pense pas qu'il soit juste de juger toute ma carrière à la lumière d'une refonte de l'Iran. Aimeriez-vous que je juge votre carrière sur la base de ces sept minutes pendant lesquelles vous avez quitté le plateau de New York ? 132
L'un des changements les plus profonds survenus avec le président Trump par rapport aux présidents précédents a porté sur ses relations avec la presse. Trump a rarement tenu des conférences de presse, choisissant plutôt de tweeter ce qu'il pensait au monde entier. Alors que les présidents précédents ont fait de gros efforts pour entretenir des relations avec les médias afin de séduire l'opinion publique, Trump a plutôt critiqué les médias, les jugeant peu fiables et produisant des « fake news ». Cette approche a donné lieu à une couverture critique du président dans tous les organes de presse, à l'exception de quelques-uns. En outre, l'attaque du président Trump contre les médias a incité les principaux médias, tels que CNN et le Washington Post, à prendre des mesures. CNN a intenté une action devant un tribunal fédéral pour faire réintégrer l'un de ses journalistes (Jim Acosta) à la Maison-Blanche après qu'il a été expulsé de l'aile ouest. Le Washington Post publie régulièrement le slogan « Democracy Dies in Darkness » sur son site Web depuis 2017. Par rapport à Trump, la relation du président Biden avec la presse est plus conventionnelle, avec des interactions régulières et des séances d'information de la part de l'attachée de presse Jennifer Psaki. 133
Les secrétaires de cabinet et les autres personnes nommées discutent également avec la presse, ce qui crée parfois des messages contradictoires. La création du poste d'attaché de presse et du Bureau de la communication de la Maison Blanche découlait de la nécessité d'envoyer un message cohérent de la part du pouvoir exécutif. Actuellement, la Maison Blanche contrôle les informations provenant du pouvoir exécutif par l'intermédiaire du Bureau des communications et décide qui rencontrera la presse et quelles informations seront communiquées.
Mais les histoires sur le président examinent souvent la personnalité ou la capacité du président à diriger le pays, à traiter avec le Congrès ou à réagir à des événements nationaux et internationaux. Ils sont moins susceptibles de couvrir les politiques ou les agendas du président sans trop d'efforts de la part du président. 134 Quand Obama est entré en fonction pour la première fois en 2009, les journalistes se sont concentrés sur ses batailles avec le Congrès, critiquant son style de leadership et son incapacité à travailler avec la représentante Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre. Pour attirer l'attention sur ses politiques, en particulier l'American Recovery and Reinvestment Act (ARRA), Obama a commencé à voyager aux États-Unis pour éloigner les médias du Congrès et encourager les discussions sur son plan de relance économique. Une fois l'ARRA adoptée, Obama a recommencé à voyager, expliquant localement pourquoi le pays avait besoin de l'Affordable Care Act et guidant la couverture médiatique pour promouvoir le soutien à la loi. 135
Les représentants du Congrès ont plus de mal à attirer l'attention des médias sur leurs politiques. Les membres de la Chambre et du Sénat qui utilisent bien les médias, que ce soit pour aider leur parti ou pour démontrer leur expertise dans un domaine, peuvent accroître leur pouvoir au sein du Congrès, ce qui les aide à négocier les votes de leurs collègues législateurs. Les sénateurs et les membres de haut rang de la Chambre peuvent également être invités à participer à des émissions d'information sur le câble en tant qu'invités, où ils peuvent obtenir un certain soutien médiatique pour leurs politiques. Pourtant, dans l'ensemble, en raison du grand nombre de membres du Congrès, et donc de nombreux ordres du jour, il est plus difficile pour les représentants individuels de bénéficier d'une couverture médiatique. 136
Il est toutefois moins clair si la couverture médiatique d'une question amène le Congrès à élaborer des politiques ou si l'élaboration des politiques du Congrès amène les médias à couvrir la politique. Dans les années 1970, le Congrès a étudié les moyens d'endiguer le nombre de décès et de crimes liés à la drogue. Les réunions du Congrès se multipliant, la presse a mis du temps à couvrir le sujet. Le nombre d'audiences a atteint son plus haut niveau entre 1970 et 1982, mais la couverture médiatique n'a pas atteint le même niveau qu'en 1984. 137 Les audiences et les reportages qui ont suivi ont conduit à des politiques nationales telles que DARE et la campagne « Just Say No » de la Première dame Nancy Reagan (Figure 8.18).
Des études ultérieures sur l'effet des médias à la fois sur le président et sur le Congrès indiquent que les médias ont un effet plus important sur l'ordre du jour du président que sur le Congrès. Ce que les médias choisissent de couvrir influe sur ce que le président considère comme important pour les électeurs, et ces questions revêtaient souvent une importance nationale. L'influence des médias sur le Congrès a toutefois été limitée et s'est principalement étendue à des questions locales telles que l'éducation ou la maltraitance des enfants et des personnes âgées. 138 Si les médias discutent d'un sujet, il est probable qu'un membre du Congrès ait déjà soumis un projet de loi pertinent et qu'il soit en attente en commission.
Effets de la couverture sur la société
Les médias choisissent les sujets qu'ils souhaitent aborder. Cette définition du programme crée une réalité pour les électeurs et les politiciens qui influe sur la façon dont les gens pensent, agissent et votent. Même si le taux de criminalité est en baisse, par exemple, les citoyens habitués à lire des articles sur les agressions et autres infractions perçoivent toujours la criminalité comme un problème. 139 Des études ont également révélé que la représentation de la race par les médias est imparfaite, en particulier en ce qui concerne la couverture de la criminalité et de la pauvreté. Une étude a révélé que les émissions locales étaient plus susceptibles de diffuser des photos de criminels lorsqu'ils étaient afro-américains, de sorte qu'elles surreprésentaient les Noirs parmi les auteurs et les Blancs parmi les victimes. 140 Une deuxième étude a révélé une tendance similaire selon laquelle les Latino-Américains étaient sous-représentés en tant que victimes d'actes criminels et en tant que policiers, tandis que les Blancs étaient surreprésentés dans les deux cas. 141 Les électeurs étaient donc plus enclins à penser que la plupart des criminels sont des Afro-Américains et que la plupart des victimes et des policiers sont blancs, même si les chiffres ne confirment pas ces hypothèses.
Les actualités du réseau déforment également les victimes de la pauvreté en utilisant plus d'images d'Afro-Américains que de Blancs dans ses segments. Les spectateurs d'une étude se sont retrouvés à croire que les Afro-Américains constituaient la majorité des chômeurs et des pauvres, plutôt que de considérer le problème comme un problème auquel sont confrontées de nombreuses races. 142 La fausse représentation de la race ne se limite toutefois pas à la couverture médiatique. Une étude des images imprimées dans des magazines nationaux, tels que Time et Newsweek, a révélé qu'elles dénaturaient également la race et la pauvreté. Les magazines étaient plus enclins à montrer des images de jeunes Afro-Américains lorsqu'ils discutaient de la pauvreté et excluaient les personnes âgées et les jeunes, ainsi que les Blancs et les Latino-américains, ce qui est la véritable image de la pauvreté. 143
Le cadrage racial, même s'il n'est pas intentionnel, affecte les perceptions et les politiques. Si les spectateurs se voient continuellement présenter des images de criminels afro-américains, ils ont de plus en plus de chances de percevoir les membres de ce groupe comme violents ou agressifs. 144 La perception selon laquelle la plupart des bénéficiaires de l'aide sociale sont des Afro-Américains en âge de travailler a peut-être incité certains citoyens à voter pour des candidats qui promettaient de réduire les prestations sociales. 145 Lorsque les personnes interrogées ont découvert l'histoire d'un chômeur blanc, 71 % ont indiqué que le chômage était l'un des trois principaux problèmes auxquels sont confrontés les États-Unis, tandis que 53 % seulement l'ont fait s'il s'agissait d'un Afro-Américain au chômage. 146
Le choix des mots peut également avoir un effet d'amorçage. Les organes de presse tels que le Los Angeles Times et l'Associated Press n'utilisent plus l'expression « immigrant illégal » pour décrire les résidents sans papiers. Cela peut être dû à la volonté de créer un cadre « sympathique » pour la situation de l'immigration plutôt qu'un cadre « menaçant ». 147
La couverture médiatique des femmes a été également biaisée. Au début des années 1900, la plupart des journalistes étaient des hommes, et les questions relatives aux femmes ne faisaient pas partie des discussions en salle de rédaction. Comme l'a dit la journaliste Kay Mills, le mouvement féministe des années 1960 et 1970 visait à sensibiliser aux problèmes d'égalité, mais écrire sur les rassemblements « c'était comme essayer de clouer de la gelée au mur ». 148 La plupart des hommes politiques, des chefs d'entreprise et des autres figures d'autorité étaient des hommes, et les réactions des rédacteurs aux articles étaient tièdes. Le manque de femmes dans les salles de rédaction, la politique et la direction des entreprises a encouragé le silence. 149
En 1976, la journaliste Barbara Walters est devenue la première femme co-présentatrice d'une émission d'information sur le réseau, The ABC Evening News. Elle a été accueillie avec beaucoup d'hostilité par son co-présentateur Harry Reasoner et a reçu une couverture critique de la part de la presse. 150 Au sein du personnel des journaux, les femmes ont déclaré avoir dû se battre pour des affectations à des rythmes bien publiés, ou pour se voir attribuer des domaines ou des sujets, tels que l'économie ou la politique, qui étaient normalement réservés aux journalistes de sexe masculin. Une fois que les femmes journalistes ont occupé ces postes, elles craignaient d'écrire sur les problèmes des femmes. Est-ce que cela les ferait paraître faibles ? Seraient-ils inspirés de leurs rythmes convoités ? 151 Cette appréhension a permis à la médiocrité de la couverture des femmes et du mouvement féministe jusqu'à ce que les femmes soient mieux représentées en tant que journalistes et rédactrices. La force de leur nombre leur a permis d'être confiants lorsqu'ils abordaient des questions telles que les soins de santé, la garde d'enfants et 152
Le Center for American Women in Politics étudie le traitement que les femmes reçoivent du gouvernement et des médias, et partage les données avec le public.
La couverture toujours inégale des femmes par les médias continue de traiter les femmes candidates. La couverture initiale était rare. Les articles qui paraissaient traitaient souvent de la viabilité de la candidate, ou de sa capacité à gagner, plutôt que de sa position sur les questions. 153. Les femmes étaient considérées comme une nouveauté plutôt que comme des candidates sérieuses qui devaient être examinées et discutées. La couverture médiatique moderne a légèrement changé. Une étude a révélé que les femmes candidates bénéficient d'une couverture plus favorable que celle des générations précédentes, en particulier si elles sont titulaires. 154 Cependant, une autre étude a révélé que, bien que la couverture des candidatures féminines ait augmenté, elle était souvent négative. 155 Et cela n'incluait pas les candidats latins. 156 Sans couverture, ils ont moins de chances de gagner.
La couverture médiatique historiquement négative des candidates a eu un autre effet concret : les femmes sont moins susceptibles que les hommes de se présenter aux élections. L'une des raisons les plus fréquentes est l'effet de la couverture médiatique négative sur les familles. 157 De nombreuses femmes ne souhaitent pas exposer leurs enfants ou leur conjoint à des critiques. 158 En 2008, la nomination de Sarah Palin comme colistière du candidat républicain John McCain a confirmé cette inquiétude (Figure 8.19). Certains articles portaient sur ses qualifications pour devenir une future présidente potentielle ou sur son bilan en la matière. Mais d'autres se sont demandé si elle avait le droit de se présenter aux élections, étant donné qu'elle avait de jeunes enfants, dont l'un souffrait de troubles du développement. 159 Même lorsque les candidats demandent que les enfants et les familles soient interdits aux enfants et aux familles, la presse y donne rarement suite. Ainsi, les femmes qui ont de jeunes enfants peuvent attendre que leurs enfants soient grands avant de se présenter aux élections, si elles le souhaitent.
En 2020, les candidates, bien que toujours confrontées à une couverture médiatique négative, se sont néanmoins présentées en nombre record à tous les niveaux. Plusieurs femmes étaient en lice pour l'investiture présidentielle démocrate, notamment la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA), la sénatrice Kamala Harris (D-CA) et la sénatrice Amy Klobuchar (D-MN). Harris a ensuite été sélectionnée par Joe Biden comme colistier et est maintenant la première femme vice-présidente.
