2 : Communiquer un argument
- Page ID
- 166345
\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)
- 2.6 : Utiliser des mots dans un argument
- La langue est essentielle à la pensée critique. La langue peut déterminer la productivité de notre argumentation. Utiliser le mauvais mot au mauvais public est presque un moyen sûr de faire rejeter nos arguments par ce public.
- 2.7 : Créer une compréhension mutuelle
- Le fait de ne pas être d'accord sur la signification d'un mot peut mener à l'échec total du processus argumentatif. Le penseur critique peut utiliser l'une des méthodes suivantes pour définir les termes susceptibles de mener à un malentendu en matière de communication et, par conséquent, à l'effondrement du processus argumentatif.
- 2.8 : Ambiguïté
- Lorsque nous discutons, nous utilisons un langage que nous supposons que les destinataires peuvent comprendre. Nous sélectionnons des mots avec une ambiguïté limitée. Les arguments qui choisissent un langage ambigu risquent d'être mal compris et d'être rejetés du point de vue qu'ils défendent. Que voulons-nous dire lorsque nous disons que le langage est ambigu ?
- 2.9 : Euphémismes
- Un euphémisme est un terme moins direct, utilisé à la place d'un terme plus spécifique, qui peut être considéré comme offensant pour le public. Utilisés de cette façon, les euphémismes ont tendance à « assainir » ou à nettoyer le langage d'une personne. La raison d'utiliser un euphémisme est d'atténuer l'impact d'un mot afin de le rendre plus acceptable pour le public. Le problème est que « plus acceptable » signifie que le mot utilisé à la place de celui qui aurait été utilisé est souvent moins précis.
- 2.10 : Double langage
- Ce langage décrit par Orwell est appelé double langage. Il est expliqué par William Lutz, auteur du livre « Doublespeak », comme un langage qui « fait paraître le mal bon, le négatif positif, le désagréable attrayant ou du moins tolérable. C'est un langage qui masque ou empêche la pensée. »