10.7 : Évaluation : appels variés

Objectifs d'apprentissage

À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

• Évaluez les commentaires concernant les choix rhétoriques et les conventions de rédaction de positions.
• Démontrer une compréhension de la structure d'un argument de position en ce qui concerne la crédibilité, la logique et les émotions.

Demandez à un pair d'évaluer votre ébauche finale à l'aide de la rubrique suivante. Bien que vous ne soyez pas d'accord avec tous les commentaires ou évaluations, les pairs évaluateurs apportent une nouvelle perspective. À la fin de la rubrique se trouve une section permettant à votre pair de fournir des commentaires supplémentaires ou de développer le raisonnement qui sous-tend son évaluation. Écoutez ou lisez attentivement les commentaires de vos pairs, en posant toutes les questions que vous avez. Ensuite, révisez à nouveau votre article, en fonction des commentaires que vous jugez utiles.

Rubrique

Tableau\(10.2\)

Score	Conscience critique du langage	Clarté et cohérence	Choix rhétoriques
5 Habile	Le texte respecte toujours l' « objectif d'édition » de ce chapitre : utiliser des mots et des phrases de transition, comme indiqué dans la section\(10.6\). Le texte montre également de nombreuses preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	La position ou l'affirmation de l'auteur sur une question discutable est énoncée clairement et habilement étayée par des preuves crédibles. Le document reflète une attention particulière portée à l'organisation de la thèse d'abord ou de la thèse de dernière ; dans les deux cas, les affirmations et les preuves soutiennent la structure.	L'article identifie et réfute de manière experte les demandes reconventionnelles réalistes ; la structure de l'article démontre l'équité et la capacité avancée de l'auteur à faire appel à la logique et aux émotions des lecteurs. L'auteur porte une attention particulière à la situation rhétorique.
4 Acquis	Le texte respecte généralement l' « objectif d'édition » de ce chapitre : utiliser des mots et des phrases de transition, comme indiqué dans la section\(10.6\). Le texte montre également certaines preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	La position ou l'affirmation de l'auteur sur une question discutable est clairement énoncée et généralement étayée par des preuves crédibles. Le document reflète l'attention portée à l'organisation de la thèse d'abord ou de la thèse dernière ; dans les deux cas, les affirmations et les preuves soutiennent la structure.	L'article identifie et réfute les demandes reconventionnelles réalistes ; la structure de l'article démontre généralement l'équité et l'habileté de l'auteur à faire appel à la logique et aux émotions des lecteurs. L'auteur fait preuve d'une prise de conscience de la situation rhétorique.
3 Capable	Le texte respecte généralement l' « objectif d'édition » de ce chapitre : utiliser des mots et des phrases de transition, comme indiqué dans la section\(10.6\). Le texte montre également des preuves limitées de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	La position ou l'affirmation de l'auteur sur une question discutable est énoncée clairement et généralement étayée par des preuves crédibles. Le document reflète une certaine attention portée à l'organisation de la thèse d'abord ou de la thèse dernière ; dans les deux cas, les affirmations et les preuves fournissent un soutien limité à la structure.	L'article identifie et réfute partiellement les demandes reconventionnelles réalistes ; la structure de l'article démontre généralement l'équité de l'auteur et une certaine capacité à faire appel à la logique et aux émotions des lecteurs. L'auteur montre une conscience incohérente de la situation rhétorique.
2 En développement	Le texte adhère parfois à l' « objectif d'édition » de ce chapitre : utiliser des mots et des phrases de transition, comme indiqué dans la section\(10.6\). Le texte montre également de nouvelles preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	La position ou l'affirmation de l'auteur sur une question discutable est parfois clairement énoncée et parfois étayée par des preuves crédibles limitées. Le document reflète une attention limitée portée à l'organisation de la thèse d'abord ou de la thèse ; dans les deux cas, les affirmations et les preuves ne soutiennent guère la structure.	Le document peut ne pas identifier les demandes reconventionnelles ou peut les identifier sans les aborder davantage. La structure de l'article montre de manière minimale que l'auteur est conscient de l'équité ou qu'il est capable de faire appel à la logique et aux émotions des lecteurs. L'auteur se montre peu conscient de la situation rhétorique.
1 Début	Le texte ne correspond pas à l' « objectif d'édition » de ce chapitre : utiliser des mots et des phrases de transition, comme indiqué dans la section\(10.6\). Le texte montre également peu ou pas de preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	La position ou l'affirmation de l'auteur sur une question discutable n'est pas clairement énoncée et est peu étayée par des preuves crédibles. Le document reflète une attention minimale ou nulle à l'organisation de la thèse d'abord ou de la thèse dernière ; dans les deux cas, les affirmations et les preuves ne soutiennent guère ou pas la structure.	L'article n'identifie ni ne réfute une demande reconventionnelle réaliste ; la structure de l'article ne démontre pas que l'auteur est conscient de l'équité ou qu'il est capable de faire appel à la logique et aux émotions des lecteurs. L'auteur est peu ou pas conscient de la situation rhétorique.
Commentaires :