6.7 : Évaluation : conventions, clarté et cohérence

Objectifs d'apprentissage

À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

• Évaluez et mettez en œuvre des commentaires formels sur tous les aspects de votre rédaction.
• Réfléchissez à la réaction d'un autre lecteur aux choix rhétoriques que vous avez faits en tant qu'écrivain.

Lorsque vous aurez révisé et édité votre proposition, demandez à un ami ou à un camarade de classe de lire et d'évaluer la version finale en utilisant la rubrique suivante, similaire à celle que votre professeur pourrait utiliser. La rubrique est conçue pour être une revue critique basée sur les instructions et les suggestions données dans ce chapitre. À la fin de la rubrique se trouve une section permettant à votre lecteur de faire des commentaires supplémentaires. Lisez attentivement les commentaires, réfléchissez aux suggestions et posez toutes vos questions. Ensuite, relisez votre article en mettant en œuvre les commentaires que vous jugez utiles à réviser.

Rubrique

Tableau\(6.7\)

Score	Conscience critique du langage	Clarté et cohérence	Choix rhétoriques
5 Habile	Le texte respecte toujours l' « objectif d'édition » de ce chapitre : accord sujet-verbe, comme indiqué dans la section\(6.6\). Le texte montre également de nombreuses preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	L'introduction suscite l'intérêt et mène de manière experte à la thèse. Les paragraphes relatifs au problème et à la solution ont un point central et sont entièrement développés ; la recommandation est appropriée. Les preuves sont intégrées harmonieusement et habilement dans les phrases ; les transitions relient clairement les idées et les preuves. Le langage est toujours clair et approprié.	Le sujet de la proposition démontre une meilleure compréhension de l'objectif. La proposition elle-même montre une connaissance experte du public, du contexte et des attentes de la communauté. La présentation est parfaitement adaptée au contenu. La voix de l'écrivain est toujours objective et digne de confiance.
4 Acquis	Le texte respecte généralement l' « objectif d'édition » de ce chapitre : accord sujet-verbe, comme indiqué dans la section\(6.6\). Le texte montre également certaines preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	L'introduction suscite l'intérêt et mène à la thèse de manière fluide. Les paragraphes traitant du problème et de la solution ont un point central et sont développés de manière adéquate ; la recommandation est appropriée. Les preuves sont intégrées harmonieusement dans la plupart des phrases ; les transitions établissent des liens entre les idées et les preuves. Le langage est généralement clair et approprié.	Le sujet de la proposition démontre la compréhension de l'objectif. La proposition elle-même montre une prise de conscience du public, du contexte et des attentes de la communauté. La présentation est adaptée au contenu. La voix de l'écrivain est suffisamment objective et digne de confiance.
3 Capable	Le texte respecte généralement l' « objectif d'édition » de ce chapitre : accord sujet-verbe, comme indiqué dans la section\(6.6\). Le texte montre également des preuves limitées de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	L'introduction est assez intéressante ; la transition vers la thèse pourrait être plus fluide. Les paragraphes relatifs aux problèmes et aux solutions ont un point central mais sont peu développés ; la recommandation est assez claire. Les preuves sont intégrées dans les phrases de manière incohérente ; les liens entre les idées et les preuves ne sont pas cohérents. Le langage peut parfois prêter à confusion ou être inapproprié.	Le sujet de la proposition démontre une certaine compréhension de l'objectif. La proposition elle-même montre une certaine prise de conscience du public, du contexte et des attentes de la communauté. La présentation est principalement adaptée au contenu. La voix de l'écrivain s'éloigne parfois de l'objectivité et de la fiabilité.
2 En développement	Le texte adhère parfois à l' « objectif d'édition » de ce chapitre : accord sujet-verbe, comme indiqué dans la section\(6.6\). Le texte montre également de nouvelles preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	L'introduction peut être légèrement intéressante ; la transition vers la thèse fait défaut. Les paragraphes traitant de problèmes et de solutions n'ont souvent pas de point central et sont peu développés ; la recommandation est faible. Les preuves sont mal intégrées dans les phrases, avec peu de liens entre les idées et les preuves. Le langage est souvent confus ou inapproprié.	Le sujet de la proposition montre une faible compréhension de l'objectif. La proposition elle-même montre une connaissance minimale du public, du contexte et des attentes de la communauté. La présentation est assez adaptée au contenu. La voix de l'écrivain n'est qu'occasionnellement objective et digne de confiance.
1 Début	Le texte ne correspond pas à l' « objectif d'édition » de ce chapitre : accord sujet-verbe, comme indiqué dans la section\(6.6\). Le texte montre également peu ou pas de preuves de l'intention de l'auteur de répondre consciemment aux attentes conventionnelles ou de les remettre en question de manière rhétorique efficace.	L'introduction peut être légèrement intéressante ; aucune thèse discernable n'est formulée. Les paragraphes relatifs aux problèmes et aux solutions n'ont pas de point central et ne sont pas développés ; la recommandation est soit inappropriée, soit absente. Les preuves ne sont pas intégrées dans les phrases ; il n'y a aucun lien clair entre les idées et le minimum de preuves présentes. Le langage est confus ou inapproprié.	Le sujet de la proposition ne montre que peu ou pas de compréhension de l'objectif. La proposition elle-même montre peu ou pas de prise de conscience du public, du contexte et des attentes de la communauté. La présentation n'est pas adaptée au contenu. La voix de l'écrivain n'est ni objective ni digne de confiance.