4.3：歧视
- Page ID
- 172716
歧视
种族和族裔偏见往往导致对特定社会中从属种族和族裔群体的歧视。 在这种情况下，歧视是指任意剥夺这些群体成员的权利、特权和机会。 使用 “任意” 一词强调指出，这些群体受到不平等待遇不是因为他们缺乏才能，而是因为他们的种族和族裔。
通常偏见和歧视是相辅相成的，但罗伯特·默顿（1949）强调并非总是如此。 有时候我们可能会有偏见而不是歧视，有时候我们可能没有偏见，仍然会歧视。 表 4.3.1 说明了他的观点。 左上角的单元格和右下角的单元格由行为方式我们通常期望的人组成。 用默顿的术语来说，左上角由 “活跃的偏执狂” 组成，即既有偏见又有歧视的人。 这种人的一个例子是公寓楼的白人所有者，他不喜欢有色人种，拒绝向他们租房。 右下角的小组由默顿所说的 “全天候自由主义者” 组成，他们既没有偏见也没有歧视性。 一个例子就是一个对各种种族和族裔群体没有陈规定型观念的人，不管她或他的背景如何，都一视同仁地对待每个人。
| 有偏见？ | ||
|---|---|---|
| 是的 | 不是 | |
| 歧视？ | ||
| 是的 | 活跃的偏执狂 | 天气晴朗的自由主义者 |
| 不是 | 胆小的偏执狂 | 全天候自由主义者 |
表 4.3.1 中剩下的两个单元格是比较出乎意料的单元格。 在左下角，我们可以看到有偏见但不歧视的人；默顿称他们为 “胆小的偏执狂”。 例如，白人餐馆老板不喜欢有色人种，但无论如何还是因为想要生意而为他们服务，或者害怕不为他们提供服务，他们害怕被起诉。 在右上角，我们看到 “天气晴朗的自由主义者”，或者那些没有偏见但仍在歧视的人。 一个例子是种族隔离时代南方的白人商店老板，他们认为对待黑人的待遇不如白人是错误的，但他们仍然因为害怕失去白人顾客而拒绝向他们出售商品。
解释种族和族裔不平等
生物自卑感
文化缺陷
文化缺陷的论点有多准确？ 有色人种是否具有 “缺陷” 的文化仍备受争议（Bonilla-Silva，2009）。 许多社会科学家很少或根本没有发现少数群体存在文化问题的证据，他们说对文化缺陷的信念是指责受害者的象征性种族主义的一个例子。 他们援引调查证据说，有色人种穷人对自己和子女的工作和教育的重视程度至少与较富裕的白人一样重视（荷兰，2011；穆罕默德，2007）。 然而，其他社会科学家，包括那些同情有色人种所面临的结构性问题的社会科学家，认为某些文化问题确实存在，但他们谨慎地说，这些文化问题源于结构性问题。 例如，以利亚·安德森（Elijah Anderson）（1999）写道，城市地区的非裔美国人中存在 “街头文化” 或 “对立文化”，这助长了严重的暴力行为，但他强调说，这种文化源于种族隔离、极端贫困和其他困难公民在日常生活中面临并帮助他们应对这些困难。 因此，即使文化问题确实存在，它们也不应掩盖这样一个事实，即结构性问题是文化问题的原因。
结构性问题
美国种族和族裔不平等的第三种解释基于冲突理论，反映了责备制度的方法。 这种观点将种族和族裔不平等归因于结构性问题，包括制度和个人歧视、在教育和其他生活领域缺乏机会以及缺乏支付适当工资的工作（Feagin，2006）。 例如，隔离住房使非裔美国人无法逃离市中心，也无法迁移到就业机会较多的地区。 就业歧视使有色人种的工资远低于其他水平。 许多有色人种的孩子每天上学的学校通常人满为患，资金不足。 随着这些问题代代相传，由于种族和族裔的原因，已经处于社会经济阶梯底层的人们很难爬上这个阶梯。
个人歧视
到目前为止，讨论的重点是个人歧视，即个人在日常生活中实行的歧视，通常是因为他们有偏见，但有时即使他们没有偏见。 正如美国社会学协会前主席乔·费金（Joe Feagin）（1991年）在采访中产阶级非裔美国人的经历时所发现的那样，个人歧视很普遍。 他采访的许多人说，他们在商店或餐馆被拒绝提供服务，或者至少得到的服务很差。 其他人则说，他们被警察骚扰，甚至因为是黑人而担心自己的生命。 费金总结说，这些例子不仅是孤立的事件，而且反映了美国社会特有的更大规模的种族主义。
对许多观察者来说，2012年2月特雷冯·马丁的致命枪击事件是个人歧视的致命例子。 17岁的非裔美国人马丁带着一袋吃喝玩乐和一些冰茶从7-Eleven回来时正走在佛罗里达州桑福德的一个封闭式社区。 邻里武装守望志愿者乔治·齐默尔曼打电话给 911，说马丁看上去很可疑。 尽管911操作员告诉齐默尔曼不要接近马丁，但齐默尔曼还是这样做了；几分钟之内，齐默尔曼开枪打死了手无寸铁的马丁，后来声称自卫。 根据许多对这起事件的批评者的说法，马丁唯一的 “罪行” 是 “黑边行走”。 正如一位非裔美国人报纸专栏作家所观察到的那样，“对于美国的每一个黑人来说，从角落办公室的百万富翁到当地车库的机械师，特雷冯·马丁的悲剧都是个人的。 可能是我或我的一个儿子。 可能是我们中的任何一个”（罗宾逊，2012 年）。
社会学家丹尼斯·塞古拉（Segura，1992）在采访了在加利福尼亚一所公立大学从事白领工作的152名墨西哥裔美国妇女时记录的那样，许多个人歧视发生在工作场所。 超过 40% 的女性表示，她们在工作场所遭遇过基于种族和/或性别的歧视，她们将自己的待遇归因于雇主和同事的陈规定型观念。 除了歧视外，他们还是居高临下的言论的目标，例如 “我不知道墨西哥有任何受过教育的人拥有研究生学位”。
制度歧视
在种族和族裔领域，制度性歧视往往源于偏见，在南方种族隔离时期确实如此。 但是，正如个人可以不受偏见地进行歧视一样，机构在采取看似种族中立但实际上具有歧视效果的做法时也可以。 机构中的个人也可以在没有意识到的情况下进行歧视。 他们做出的决定经过仔细检查，结果是歧视有色人种，即使他们不是故意这样做的。
最重要的是：机构即使不打算这样做，也可以进行歧视。 考虑警察的身高要求。 在1970年代之前，美国各地的警察部队通常都有身高要求，比如五英尺十英寸。 20世纪70年代，随着女性开始想加入警察部队，许多人发现她们太矮了。 来自某些种族/族裔背景的人也是如此，例如拉丁美洲人，他们的平均身材低于非拉丁裔白人。 当然，即使是许多白人男性也太矮了，无法当警察，但关键是更多的女性，甚至更多的某些种族的男性，身材矮小。
这种性别和种族差异本身并不像法律所定义的那样具有歧视性。 法律允许为工作提供善意（善意）的身体资格。 举个例子，我们都同意，必须有人能够看见才能成为校车司机；因此，视力是这项工作的真正要求。 因此，尽管盲人不能成为校车司机，但法律并不认为这种身体要求具有歧视性。
但是，1970年代初对警务工作的身高限制是真正的要求吗？ 妇女和某些族裔群体的成员在法庭上对这些限制提出质疑并胜诉，因为当时生效的身高限制没有合乎逻辑的依据。 简而言之（双关语），法院得出结论，一个人不必身高五英尺十英寸就能成为一名有效的警察。 为了应对这些法庭质疑，警察部队降低了身高要求，为更多的女性、拉丁裔男性和其他一些男性加入警察部队打开了大门（Appier，1998）。 当时的警察部队是否打算区分身高要求，或者他们是否真的认为自己的身高要求是合理的，仍然存在争议。 不管是什么原因，他们的要求确实是有区别的。
制度歧视影响着有色人种在当今生活的许多方面的生活机会。 为了说明这一点，我们简要举一些制度歧视的例子，这些例子一直是政府调查和学术研究的主题。
医疗保健
多项研究使用医院记录来调查有色人种是否接受了最佳医疗护理，包括冠状动脉搭桥手术、血管成形术和导管插入术。 在考虑了患者的医疗症状和需求之后，这些研究发现，与白人相比，非裔美国人接受刚才列出的手术的可能性要小得多。 当将贫穷的黑人与贫穷的白人进行比较时，以及将中产阶级的黑人与中产阶级的白人进行比较时，情况都是如此（Smedley、Stith 和 Nelson，2003）。 一项研究以一种研究种族和心脏护理的新方式进行了一项实验，其中数百名医生观看了非裔美国人和白人患者的视频，医生不认识这些患者都是演员。 在视频中，每个 “患者” 都抱怨相同的胸痛和其他症状。 然后要求医生说明他们是否认为患者需要接受心导管检查。 与白人患者相比，非裔美国患者被推荐接受这种手术的可能性要小（Schulman等人，1999年）。
为什么会发生这样的歧视？ 当然，有些医生可能是种族主义者，他们认为非裔美国人的生命不值得挽救，但他们更有可能有潜意识的种族偏见，以某种方式影响他们的医学判断。 不管是什么原因，结果都是一样的：非裔美国人不太可能仅仅因为是黑人而接受可能挽救生命的心脏手术。 因此，医疗保健领域的制度歧视实际上是生死攸关的问题。
抵押贷款、红线和住宅隔离
贷款官员在审查抵押贷款申请时，会考虑许多因素，包括个人的收入、就业和信用记录。 法律禁止他们考虑种族和民族。 然而，与白人相比，非裔美国人和拉丁美洲人的抵押贷款申请更有可能被拒绝（Blank、Venkatachalam、McNeil和Green，2005）。 由于这些群体的成员往往比白人贫穷，就业和信用记录也不理想，因此较高的抵押贷款拒绝率可能是适当的，尽管不幸的是。
为了控制这种可能性，研究人员考虑了这些因素，实际上比较了收入、就业和信用记录相似的白人、非裔美国人和拉丁美洲人。 有些研究纯粹是统计数据，有些涉及独立访问同一抵押贷款机构的白人、非裔美国人和拉丁裔个人。 这两类研究都发现，非裔美国人和拉丁美洲人仍然比具有类似资格的白人更有可能被拒绝抵押贷款申请（Turner、Freiberg、Godfrey、Herbig、Levy 和 Smith，2002）。 我们可能永远不会知道贷款官员是否有意识地将他们的决定建立在种族偏见的基础上，但无论贷款官员是否有意识地存在偏见，他们的做法仍然构成种族和族裔歧视。
还有证据表明，银行拒绝了希望居住在某些城市、据称是高风险社区的人的抵押贷款申请，保险公司拒绝为这些社区的房屋提供房主保险或收取更高的费率。 诸如此类歧视某些社区房屋的做法被称为红线，它们也违反了法律（Ezeala-Harrison、Glover和Shaw-Jackson，2008年）。 由于受红线影响的人往往是有色人种，因此红线也是制度歧视的一个例子。
抵押贷款被拒绝和红线是有色人种面临的另一个主要问题：住宅隔离。 住房隔离是非法的，但仍然很普遍，因为抵押贷款被拒和其他程序使有色人种很难离开隔离的社区进入未隔离的地区。 尤其是非裔美国人仍然因居住在许多城市而受到高度隔离，比其他有色人种的情况要严重得多。 非裔美国人的居住隔离范围如此之广，以至于它被称为超种族隔离 ，更普遍地称为美国种族隔离（Massey & Denton，1993 年）。
除了抵押贷款被拒外，房地产经纪人和房主的微妙歧视模式使非裔美国人很难找到白人社区的房屋并购买房屋（Pager，2008）。 例如，房地产经纪人可能会告诉非裔美国人客户在特定的白人社区没有房屋，但随后会告知白人客户可用房屋。 现在在互联网上例行发布住房清单可能减少了这种形式的住房歧视，但并非所有房屋和公寓都已张贴，有些只是通过口口相传出售，以避免某些人了解它们。
非裔美国人经历的过度隔离切断了他们与整个社会的联系，因为许多人很少离开自己的邻居，并导致集中贫困，失业、犯罪和其他问题盛行。 因此，出于多种原因，人们认为居住隔离在非裔美国人贫困的严重性和持续性中起着重要作用（Rothstein，2012；Stoll，2008）。
就业歧视
1964 年联邦《民权法》第七章禁止就业中的种族歧视，包括招聘、工资和解雇。 但是，非裔美国人、拉丁美洲人和美洲原住民的收入仍然比白人低得多。 有几个因素可以解释这种差异。 然而，尽管有第七章，但另一个原因是有色人种在招聘和晋升方面继续面临歧视（Hirsh & Cha，2008）。 同样难以确定这种歧视是源于潜在雇主的有意识偏见还是无意识偏见，但它仍然是种族歧视。
一项现在很经典的实地实验记录了这种区别。 社会学家德瓦·佩格（Devah Pager）（2003）让年轻的白人和非裔美国人亲自申请入门级工作。 他们穿着同样的衣服，报告的教育水平和其他资格相似。 一些申请人还承认有犯罪记录，而另一些申请人则没有报告此类记录。 不出所料，有犯罪记录的申请人的雇用费低于没有犯罪记录的申请人。 但是，在招聘中存在种族歧视的显著证据是，没有犯罪记录的非裔美国人申请人的聘用率与有犯罪记录的白人申请人一样低。
种族和族裔不平等的维度
种族和族裔不平等表现在各行各业。 刚才讨论的个人和机构歧视是这种不平等的一种表现。 我们还可以在各种政府统计数据中看到种族和族裔不平等的鲜明证据。 有时统计数据是谎言，有时它们提供的画面太真实了；关于种族和族裔不平等的统计数据属于后一类。 表4.3.5列出了在收入、教育和健康方面的种族和族裔差异的数据。
| 白色 | 非裔美国人 | 拉丁美洲人 | 亚洲的 | 美洲原住民 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 2010 年家庭收入中位数 (美元) | 68,818 | 39,900 | 41,102 | 76,736 | 39,664 |
| 2010年受过大学教育的人数（%） | 30.3 | 19.8 | 13.9 | 52.4 | 14.9 (2008) |
| 2010 年贫困人口 (%) | 9.9（非拉丁裔） | 27.4 | 26.6 | 12.1 | 28.4 |
| 2006 年婴儿死亡率（每千例新生儿的婴儿死亡人数） | 5.6 | 12.9 | 5.4 | 4.6 | 8。 |
尽管表4.3.5显示非裔美国人、拉丁美洲人和美洲原住民的表现比白人差得多，但对于亚裔美国人来说，它的模式更为复杂。 与白人相比，亚裔美国人的家庭收入更高，更有可能获得大学学位，但他们的贫困率也更高。 因此，正如刚才指出的那样，许多亚裔美国人的表现相对较好，而其他人的表现则相对较差。 尽管亚裔美国人经常被视为 “模范少数民族”，这意味着他们尽管不是白人，但还是取得了经济上的成功，但一些亚洲人攀登经济阶梯的能力不如其他人。 此外，对亚裔美国人的陈规定型观念和对他们的歧视仍然是严重的问题（Chou & Feagin，2008）。 即使是亚裔美国人的总体成功率也掩盖了这样一个事实，即他们的职业和收入往往低于他们对教育程度的预期。 因此，他们必须比白人更加努力才能取得成功（Hurh & Kim，1999）。
种族/族裔贫富差距的扩大
自美国成立以来，种族和族裔不平等就一直存在。 社会科学家警告说，自1960年代以来，有色人种的某些状况实际上已经恶化（Hacker，2003；Massey & Sampson，2009）。 皮尤研究中心（2011）的一份报告中出现了这种恶化的最新证据，如图4.3.6所示。 该报告侧重于财富方面的种族差异，其中包括家庭的总资产（收入、储蓄和投资、房屋净值等）和债务（抵押贷款、信用卡等）。 该报告发现，白人家庭与非裔美国人和拉丁裔家庭之间的贫富差距比几年前大得多，这要归功于自2008年以来美国经济步履蹒跚，对黑人的影响比白人更为严重。
根据该报告，2007年，白人的中位财富是黑人财富中位数的十倍，这对于任何相信种族平等的人来说都是令人沮丧的差距。 但是，到2009年，白人的中位财富已跃升至黑人财富中位数的二十倍，是拉丁裔财富中位数的十八倍。 白人家庭的净资产中位数约为11.3万美元，而黑人和拉丁裔家庭的净资产中位数分别仅为5,700美元和6,300美元（图4.3.6）。 这种种族和族裔差异是自四分之一多世纪前政府开始追踪财富以来最大的差异。
种族和族裔不平等的隐性损失
越来越多的证据表明，在一个充满种族偏见、歧视和不平等的社会中，成为黑人会对非裔美国人的生命造成所谓的 “隐性损失”（Blitstein，2009）。 平均而言，非裔美国人的健康状况比白人差，死亡年龄更低。 事实上，每年的非裔美国人死亡人数比他们像白人一样长寿时预期的要多10万人。 尽管可能有许多原因可以解释所有这些差异，但学者们越来越多地得出结论，成为黑人的压力是一个主要因素（Geronimus等人，2010年）。
按照这种思维方式，非裔美国人比白人更有可能成为穷人，生活在犯罪率高的社区，生活在拥挤的环境中等等。 正如本章前面所讨论的那样，无论他们是否贫穷，他们也更有可能在日常生活中遭受种族轻视、拒绝接受工作面试和其他形式的歧视。 所有这些问题意味着非裔美国人从小就在成长过程中承受着很大的压力，远远超过大多数白人所承受的压力。 这种压力反过来又会产生某些神经和生理影响，包括高血压（高血压），损害非裔美国人的短期和长期健康，最终缩短他们的寿命。 这些影响会随着时间的推移而累积：二十多岁的人群中，黑人和白人的高血压发病率相等，但是当人们四十多岁和五十多岁时，黑人的高血压发病率会高得多。 正如最近一篇关于这种 “隐性损失” 证据的新闻文章所总结的那样，“生活在白人占主导地位的社会中的长期压力使黑人'经受住'，使他们的衰老速度快于白人同行”（Blitstein，2009，第48页）。
尽管对其他有色人种的研究较少，但许多拉丁美洲人和美洲原住民也经历了非裔美国人所经历的各种压力来源。 在某种程度上，种族和族裔不平等也给这两个群体的成员造成了隐性损失。 他们也遭受种族轻视，生活在劣势条件下，并面临其他问题，这些问题会导致高度压力并缩短他们的寿命。