Skip to main content
Global

9.8: 认知失调

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    171948

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    作为一个 “正常” 的人，我们希望保持停滞并保持舒适。 但是，有时候，我们会意识到认知与我们的信念不一致，从而产生不确定感或不适感。 当我们体验到与我们的信念相矛盾并打破我们的停滞的认知时，我们如何恢复舒适感？

    人们认为，认知既是理解我们环境的过程，也是该过程的最终产物，即意识单位。 我们的环境用比我们所能解释的更多的刺激来轰炸我们。 我们意识到的少数被称为认知。 莱昂·费斯廷格（Leon Festinger）在《认知失调理论》中提出了他的《认知失调理论 1》，以解释一个人如何尝试解决他们在经历矛盾认知时所感受到的不适感。 2

    莱昂·费斯廷格认为，认知之间共有三种不同的、可能的关系，他称之为思想或想法。 他没有将舒适状态称为停滞，而是将其称为 “辅音” 状态。 不和谐是一种 “令人不快的激励状态（一种感觉），它鼓励改变态度以实现或恢复和谐。” 3

    • 改变认知
    • 添加新的认知
    • 改变认知的重要性

    例如，你可能喜欢偶尔喝一杯，或者两三杯。 你喝酒很舒服。 但是随后你就会意识到酒精会如何伤害你的身体，从肝脏到心脏。 你的停滞现在已经中断了，你需要解决这种不适感。 根据费斯廷格的说法，你可以做三件事之一来恢复舒适的停滞：

    改变认知这可以通过改变新的认知或你以前舒适的认知来实现。 该人可以合理地说，有关酒精的破坏性信息的来源有偏见或不可靠。 或者作为最后的手段，现在应该改变最初认为喝酒没问题的认识。

    添加新的认知当你从另一个来源读到每晚喝一杯红酒实际上对你的健康有益时，就会发生这种情况

    改变认知的重要性当你意识到自己只在周末喝酒时，就会发生这种情况，所以对健康的影响实际上没什么大不了的。

    尽管不和谐理论可以暗示一个人将参与这三种行为之一，但该理论并不能预测哪一个。

    如果你想说服另一个人，你首先需要通过提供会造成不和谐的认知来打破他们的停滞。 除非一个人对目前的停滞感到不舒服，否则无法说服他们转向新的停滞。 一对夫妇已经在一起生活了两年，现在她想结婚。 他对自己生活在一起的停滞感到非常满意。 如果她想说服他结婚，她必须首先让他对他们目前的关系感到不舒服。 然后，他将对关系的改变持开放态度。

    但是，即使我们在目前的状况下感到不适，我们仍然会努力不改变。 研究员罗伯特·阿伯森（Robert Abelson）建议，我们通过遵循四种方法之一来减少与舒适停滞不一致之处，从而抵制对停滞的挑战。

    “不一致并不总能通过使特立独行的信念、态度或价值观协调一致来解决。 至少还区分了其他四种减少不一致的策略：否认、支持、分化和超越。” 4

    • 否认其中一种不和谐的认知。 在这里，一个人决定认知是错误的。 “她是那家公司的发言人，所以你简直不敢相信她说的话。”
    • 通过寻找@@ 支持他们想要维持的信念的消息来源，增强他们想要相信的态度。 在意识到一种新的认知之后，一个人现在可以轻松地找到与他最初信念相符的互联网来源。
    • 通过将其中一种认知分成不同的路径来@@ 区分它，其中一条路径可能包含不和谐的想法，但另一条路径的概念更具辅音性。 “当然，她可能在撒谎，但她也在努力挽救孩子的感情。 ”
    • Trans@@ cen dence 与差异化相反，它发生在将不和谐的部分组合在一起并形成一个重要的整体时。 “当然，他躺在学校表格上，假装住在合适的地区，但他真的很想让女儿进入一所更好的学校。”

    说服自己面对新信息我们应该保持停滞也可以称为合理化。 根据Robert Abelson 5 Ware和Linkugel（1973）6 的解决信仰困境的工作理论，使用了同样的四种关键方法来解释我们如何为自己辩解，并合理化我们不应为所采取的某些行动负责。

    否认：“我没做。” 否认是为自己辩解和避免惩罚的最简单方法。 这是一种应对当我们的行为与我们的价值观相矛盾时所感受到的认知失调的方法。 但是，它确实需要合理性。 你不能否认有多个证人的事情，尽管有些人确实在尝试。

    Bolstering：“我是个好人。” 我做不到。 “加强” 一词的意思是支撑某些东西。 在防御攻击时，尤其是当攻击看起来是个人攻击时，许多人觉得有必要增强自己的性格和声誉。

    差异化：保持距离。 表明你与发生的事情没有真正的联系。 与活动保持距离。 表明它与你无关，你对此一无所知。

    Transcen dence：在面对指控时，超越是一种将被告行为与更大意义联系起来的方法，从而在更重要的阶段将该行为视为合法行为... Transcendence 是一种重构的方法，与其说是改变事实，不如说是通过以新的方式看待事物来改变事实的意义。 7

    从这些先前的理论中可以看出，我们不是天生的、思想开放的批判性思想家。 我们的自然状态是创造舒适的停滞，并尽最大努力保持这种舒适的姿势。 与其吸收新信息并对其进行测试，看看它是否有足够的有效性来改变我们的想法，我们的自然倾向是使用各种策略来对抗这些新信息，这样我们才能保持舒适区。 这让我观察到：“人们宁愿轻易地犯错，也不愿不舒服地犯错。”

    有说服力的策略

    你可能会猜到，有各种各样的方法可以描述我们如何改变他人的停滞，并更加意识到其他人将如何努力改变我们。 第一步是分析你的受众。

    参考

    1. 费斯廷格，莱昂。 认知失调理论。 斯坦福：斯坦福大学出版社，2009 年。
    2. 在线奖学金传播学院。 “认知失调。” 在线奖学金传播学院，http://www.cios.org/encyclopedia/persuasion/Dcognitive_dissonance_1theory.htm。 已于 2019 年 12 月 12 日访问。
    3. 在线奖学金传播学院。 “认知失调。” 在线奖学金传播学院，http://www.cios.org/encyclopedia/persuasion/Dcognitive_dissonance_1theory.htm。 已于 2019 年 12 月 12 日访问。
    4. Abelson，Robert P. “信仰困境的解决模式。” 《冲突解决杂志》，第 3 卷，第 4 期，1959 年，第 343-352 页。
    5. Abelson，Robert P. “信仰困境的解决模式。” 《冲突解决杂志》，第 3 卷，第 4 期，1959 年，第 343-352 页。
    6. Ware、B.L. 和 W. A. Linkuge，“他们为自己辩护：论对道歉的普遍批评”，《演讲季刊》，第 59 卷，第 3 期，1973 年，第 273-283 页。
    7. Ware、B.L. 和 W. A. Linkuge，“他们为自己辩护：论对道歉的普遍批评”，《演讲季刊》，第 59 卷，第 3 期，1973 年，第 273-283 页。