Skip to main content
Global

8.7：真理与有效性

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    171965

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    所以，现在让我们回过头来看看 Jim 和 Suzy 的故事。 他们的两个结论都是有效的，也就是说，在内部与他们得出结论时使用的证据一致。 我们将使用论证过程来尝试确定哪个结论最有效。 但是哪个立场是正确的？ 从批判性思想家的角度来看，最好的答案是 “我们不知道”。 为什么，因为，争论过程无法确定最终的真理。 批判性思维侧重于有效性。

    衡量有效性

    有效性不是全有或全无的分数。 在第三章中，我们研究了利特尔顿博士的真理之珠模型，他在模型中测量了沿着介于 0 和 1 之间的电线的有效性。 现在是时候更仔细地观察这个测量比例并定义两个极端之间的一些点了。

    争论确定性的连续性是衡量你对主张的确定程度，这种说法是从完全不确定到百分之九十九的确信度。 正如我们所看到的，一个优秀的批判性思想家永远不会百分之百相信任何事情，这样他们就会保持开放的心态。

    你从左向右移动的次数越多，你就越有可能认为索赔是正确的。 批判性思想家从左边开始。 当他或她听到越来越多的令人信服的信息时，这些信息很可能会向右移动。 从低百分比的确定性转变为更高的确定性，我们更有可能接受所提出的主张。 我们可能会以一种有点模糊的方式来看待这些不同的层面，但科学试图更加精确。