8.5: 真相

8.5.1：Nick Youngson 的 “真相标志” 已获得 CC BY-SA 3.0 的许可

那么，认识论告诉我们关于真理概念的什么？ 用认识论的术语来说，真理是绝对的，对每个人来说都是一样的，从来都不是相对的。 真理是命题、陈述、句子、断言和信念的完全准确性。

在论证中最好完全避免使用真相这个词，除非将其置于引号中或经过仔细限定。 它的口语用法有许多含义阴影，从 “看来是正确的” 到宗教所宣称的绝对真理。

真理与观点混为一谈，也就是说，陈述之所以是真的，只是因为这个人相信它是真实的。 允许这种观点的想法是，它排除了其他任何人的观点。 真相变得非常个人化。

在任何有争议的情况下寻找真相就是寻找唯一的正确答案。 当争论的中心是相互矛盾的真理时，争论的过程通常会以沮丧告终。 这是因为参与争论的各方都认为他们的立场是唯一的真理，主张的任何其他立场都必须是虚假或不真实的。 因此，解决关于相互矛盾的真相的争论的唯一方法是其中一个争论方放弃自己的虚假事实，接受另一方的真相。 在这种情况下，所有论点都必须被视为赢/输的主张。 认为自己知道真相的争论者永远不会对新想法持开放态度，因此是教条主义的。 他们永远不会在智力上成长。

考虑一下，曾经被接受的所谓 “真相” 已经改变：有一次人们认为地球是平坦的，有一次人们认为地球是宇宙的中心，有一次每个人都认为石棉是安全的，不会导致癌症，有一次海洛因被认为是非石棉的止痛药吗啡的令人上瘾的替代品。 这些变化的 “真相” 清单是无穷无尽的，而且还在继续。 为什么？ 因为个人的确定性并不等同于真理。 个人确定性是基于可能不准确或不完整的信息。

当我们说一个论点有效时，我们指的是其内部一致性。 有效性是我们基于论点逻辑得出的结论、推论或命题的力量。 批判性思想家需要从争论对立观点的有效性的角度来思考，而不是争论哪种对立的观点是真实的。

只有当你对有效性做出承诺时，你才能自由地接受多个合乎逻辑和合理的立场。 只有当人们愿意接受他们目前在这个问题上的立场可能是错误的可能性时，才能进行有效的辩论。 如果一个人认为他或她的立场是唯一的真理，那么就不可能进行建设性的论证。 充其量，某种破坏性的沟通形式会发生，例如争吵、争吵或打架。 在最坏的情况下，暴力会爆发。

批判性思想家需要意识到，尽管他或她的立场是有效的，但也可能存在其他有效的立场。 这种理解使批判性思想家能够参与与他人的争论过程，以检验他们各自论点的有效性或合理性。 批判性思想家需要记住，真理与有效性之间没有必要或固有的联系。

正如论证学教授詹姆斯·索耶所写，

“我们所有人都根据很大的可能性做出决定和采取行动：强有力的信息或证据来确定某件事发生、正在发生或将要发生的可能性。 变量太多了，要确定任何事情都是非常罕见的情况。”

例如，在试图解释天气变化时，研究数据的专家得出了几个有效、合理的结论：全球变暖的早期影响、被称为厄尔尼诺的太平洋温暖洋流、被称为拉尼娜的太平洋寒流、臭氧减弱的影响增加层，或者只是正常的天气变化。 所有这些结论都有事实数据支持。 它们都是有效的，其中任何一个都可能是 “真实” 的解释，或者都不是 “真实” 的原因。