12.1：挑战和问题

学习目标

在本节结束时，您将能够：

• 了解为什么比较政治仍然很重要
• 考虑一下为什么各州仍然很重要

导言

这本教科书的中心主题是探索比较政治。 比较政治是政治学中的一个子领域，其重点是了解案例之间的异同。 就比较政治而言，这些案例主要由各州或我们在政治学中所称的国家组成。 但是，正如前几章所示，国家不再是国际舞台上的唯一行为者。 恐怖组织和犯罪组织等非国家行为者更加活跃。 国际和超国家组织，如联合国和欧盟，承担了更多的国家责任，例如提供医疗服务。 最后，越来越多的人呼吁加强各州内部的自治权。 通过国家以下各级政府，少数群体一直在要求在自己的事务中获得更多发言权，有些团体则寻求彻底的分离。

鉴于这种越来越复杂，比较学习还有价值吗？ 我们最好把重点放在全球层面的分析上吗？ 我们是否应该分析影响我们生活的全球趋势和过程？ 没有人怀疑全球经济在我们生活中的重要性。 全球疫情扰乱了全球供应链，导致各国产品短缺。 或者，我们是否可以将注意力转移到国家内部分析上，在这种分析中，我们专注于一个国家内部的趋势和流程，而不必尝试进行比较。 我们看到国家在种族、种族或宗教方面存在分歧，例如埃塞俄比亚或印度。 我们还看到，疫情爆发后，一些国家在紧张的政治局势中挣扎，例如美国和巴西。 通过坚持比较框架，我们是否错过了重要的背景？ 例如，尽管美国和巴西目前可能都处于超极化状态，但它们显然是两个不同的国家，有两个截然不同的历史轨迹和结果。 鉴于这些挑战，比较学习有价值吗？

我们的直接答案是肯定的。 我们认为，来自上方的压力和来自下方的压力使得比较政治作为子领域和研究领域的存在和发展变得更加重要。 我们的主要理由是，尽管有更多的表演者登上了政治舞台，但国家仍然是这部作品的核心角色。 当全球趋势和过程影响我们时，我们通常会尝试从国家的角度来理解。 我们在 COVID-19 疫情中看到了这一点，在该疫情中，该病毒的应对措施绝大多数由个别政府管理。 即使在欧盟内部，成员国为了和平与繁荣而放弃了主权，欧洲国家也在努力协调其 COVID-19 政策。 欧盟委员会花了相当长的时间才提供连贯的政策（Goniewicz等人，2020年）。 在比较对 COVID-19 的反应时，我们也会看到这一点，这种反应几乎总是在全国范围内进行的。 研究表明，一个国家的全球健康安全指数分数与其死亡率之间存在双变量关系。 该分析于2020年6月完成，也就是2021年和2022年的两大浪潮之前。 然而，即便如此，研究表明，在比较工作中，国家仍然被视为主要的研究单位。

来自下方的压力也是如此。 尽管 COVID-19 已成为一种全球现象，但国家以下各级政府，例如美国各州或加拿大各省，向其国家政府寻求政策协调、资金和政治领导。 在联邦国家，权力或主权由国家政府和地方政府共享，疫情暴露了一个国家内部的差距。 印度就是一个很好的例子，它是一个由28个州和8个中央直辖区组成的联邦州。 2021 年 4 月和 5 月席卷全国的 COVID-19 浪潮震惊了整个国家。 北方邦和马哈拉施特拉邦等个别州因病例迅速增加而措手不及。 根据《柳叶刀》（2021），各州 “医用氧气和医院空间迅速耗尽，火葬场所的容量不堪重负”。 相比之下，喀拉拉邦和奥里萨邦等其他州的处置更好。 《柳叶刀》（2021）还指出，各州 “在第二波浪潮中已经能够生产足够的医用氧气，可以将其出口到其他州”。

这种来自上方的压力和来自下方的压力的现象起初似乎是矛盾的。 世界真的可以同时全球化和分裂吗？ 我们相信的答案是肯定的，而且这种情况已经发生了一段时间。 20 世纪 90 年代初，冷战结束后，巴伯（1992）在他的作品《圣战与麦克世界》中提到了这一点。 他认为，部落主义和全球主义这两项原则同时发生，有时发生在同一个地方。 他将全球主义称为McWorld，市场势在必行推动一体化和某种同质性。 相比之下，他用圣战一词来表示部落主义，用阿拉伯语来表示斗争。 在这种趋势中，圣战代表着社会的分裂。 由国家以下各级团体挑起的小规模战争试图在内部和外部重新划定边界。 这些团体中有许多寻求自己的国家，并承诺自决。 巴伯指出，这两种力量都不是民主的。 McWorld 需要 “秩序与安宁”，而不一定是自由。 而圣战 “以排斥为基础”。 从定义上讲，它是狭隘的，它通过战争实现团结。

全球化和分裂的这些自相矛盾的力量在国际关系、国际政治经济学和国际商业等领域反复受到讨论。 但是，这些力量在比较政治研究中并不重要。 将重点放在国家作为分析单位上很可能是原因。 大多数比较主义者研究国家的各个方面，例如其政权类型或政治经济学，或包括恐怖袭击在内的政治暴力事件，然后在各州之间进行比较。 我们认为，全球化和分裂是比较政治不可分割的组成部分。 为了更好地理解这两种力量及其在子领域的契合度，我们需要定义全球化和分化。