学习目标
在本节结束时，您将能够：
- 定义政治身份和相关术语，例如政治社会化和身份的政治动员。
- 确定个人为形成政治身份而进行政治社会化的方式。
- 以政治身份和政治动员之间的联系为例。
政治身份和相关术语
经过广泛考虑，身份回答了这样一个问题：“我是谁？” 以及 “我想如何被别人看见？ 和 “我将来想怎么被人看见？” 一个人的身份是由多种因素共同形成的，包括一个人的经历、人际关系、对世界的看法、对世界风险和威胁的计算，以及他们对社会习俗、道德和价值观的观察和经历。 很多时候，身份可以牢固地控制人们无法实际控制的特征，例如一个人的种族、身高、眼睛的颜色、社会经济阶层等。 在所有情况下，身份都是通过社会化过程形成的，在这个过程中，个人发现自己以及他们认为自己在社会秩序中的位置。 身份以及对个人身份的计算可能对社会产生广泛影响。 由于身份一旦形成或识别，就可以将人们分为 “相同” 和 “差异” 两组，因此通常随之而来的是冲突。 因此，身份的发展和结果本身就塑造了我们周围的世界以及由此产生的冲突。 如果从以身份为中心的叙事角度来考虑，它还可以帮助我们理解历史和过去的冲突。
毫不奇怪，“政治身份” 一词与 “身份” 一词本身具有几乎所有相同的特征。 政治身份还回答了 “我是谁？” 的问题 和 “我想如何被别人看见”，但要从政治角度出发。 政治身份被定义为一个人或一群人如何看待自己相对于一个国家的政治和政府。 它指的是个人基于多种因素选择联系的标签和特征，包括但不限于他们对政治意识形态、纲领和政党的看法，以及他们如何从民族、种族、族裔、语言、文化和性别角度看待自己视角。
在过去的二十年中，政治学家考虑了许多政治身份，其中一些身份植根于生物学和遗传学（种族、生物性别等），在很大程度上植根于象征、宗教和爱国主义的起源。 （例如，这是出生于某个种族并认同该种族与自愿决定加入一个宗教团体之间的区别）。 政治学家开始关注政治身份的主要原因之一是因为人类对这些身份的依恋被动员起来产生了政治后果。 政治动员被定义为旨在激发参与者群体就特定问题采取政治行动的有组织的活动。 政治认同导致政治动员的例子很多。
以2010年阿拉伯之春为例，这是针对中东压迫性政府区域的一系列抗议活动。 抗议活动发生在巴林、沙特阿拉伯、埃及、利比亚、叙利亚、突尼斯、阿拉伯联合酋长国和也门，有时还导致暴力。 抗议者往往来自两个主要身份群体。 一个群体是每个国家的青年，即对权威政权不满并想要民主政府的年轻人。 另一个群体来自工会成员，这些组织在这些国家一直受到威胁。 在这种情况下，年轻人口的身份，以及属于工会并希望其身份得到承认的人的身份以及政治代表能力的身份都在动员起来，要求变革。 尽管所有这些国家仍存在冲突，但据说阿拉伯之春已于2012年结束，主要发现之一是，没有石油和/或石油财富的国家比那些石油资源丰富的国家更有可能因为这些抗议活动而经历政权过渡。
另一个最近的例子是 2021年1月6日的美国国会大厦袭击事件，当时的唐纳德·特朗普总统约有2,000至2,500名支持者袭击了华盛顿特区的国会大厦，意图推翻2020年大选约瑟夫·拜登当选总统的结果。 这些抗议活动是由许多特朗普支持者策划和煽动的，他们认同共和党内部的一个派系，该派系认为2020年总统大选中普遍存在选举欺诈和腐败现象。 抗议者通过社交媒体组织起来，参加了1月6日上午特朗普的演讲，他们动员了他们的集体政治身份攻击国会大厦。 有人声称特朗普的讲话意在煽动暴力，尽管证明言论援引行动可能很难做到。 特朗普讲话的摘录是：
今天在座的所有人都不希望看到我们的选举胜利被胆大妄为的激进左翼民主党人偷走，他们正在这样做。 并被假新闻媒体偷走了。 这就是他们所做的，也是他们正在做的事情。 我们永远不会放弃，我们永远不会让步。 它不会发生。 当涉及盗窃时，你不会让步。 我们的国家受够了。 我们不会再忍受了，这就是全部内容。 用你们所有人真正想到的一个最喜欢的术语来说：我们会阻止偷窃的。 [唐纳德·特朗普在2021年1月6日美国国会大厦袭击事件中的讲话]（Naylor，2021）
特朗普讲话后，抗议者游行到国会大厦，袭击并渗透到大楼，袭击执法人员，破坏财产，并在国会大厦停留数小时。 总而言之，对国会大厦的袭击导致五人死亡，130多名试图保护国会大厦的警察受伤。 附上身份，在本例中是认为选举是欺诈性的共和党人，显然导致了对国会大厦的最终攻击。
在考虑在全球政治动员中起到重要作用的各种身份之前，考虑一下政治身份的形成和巩固方式是有用的。 为此，我们将在下一节中介绍政治社会化的过程。
政治社会化进程
政治身份代表个人的本质、需求和愿望，在政治学领域具有重大影响。 政治认同往往是组建国家时需要考虑的关键因素，也是在冲突起因的背景下考虑的关键因素。 如果一个州的人口相当同质或身份相似，那么有时候制定与人民政治身份相一致的法律和政策可能会更容易。 如果一个人口是多种多样的，或者身份不同，那么在相似的法律和规范下将人们团结在一起的能力可能会更大。 这并不意味着一个多元化的社会不可能成为一个和平或高效的社会，但是当身份在价值观和关切方面有足够的差异时，就更有可能发生冲突。 以印度为例，国家组建是一项挑战，部分原因是存在各种各样的政治身份，政治身份转化为具有潜在不同宗教、种族、价值观和信仰的社区。 可以将印度的不同情况与另一个国家的同质情况（如中国或日本）的例子进行对比。 在这两个例子中。 尽管截然不同，但政治认同是一个国家政权的形成和维持所涉及的重要因素。
政治身份是如何形成的？ 一个人的政治身份从何而来？ 个人通过政治社会化过程形成自己的政治身份，政治社会化源于生活在社会中。 从广义上讲，社会是指基于对世界行为方式的共同观念组织起来的人口，他们应该通过正式和非正式机构行事。 在社会生活中，个人在政治上变得社会化。 政治社会化是我们的政治信仰随着时间的推移而形成的过程。 这是个人如何看待周围的政治世界，了解社会是如何组织的，以及他们如何根据这些观念看待自己在社会中的角色。 身份的某些方面往往是固定的，这些方面可能源于种族和生物性别等因素（将在接下来的章节中讨论）。 生物因素往往是个人无法控制的固定因素。
身份的其他方面是在象征意义、意识形态、性别、宗教和文化的基础上形成的。 无论身份的各个方面是固定的还是动态的，使个人能够依附身份并与之联系的社会化过程都可以通过一个人生活中许多不同的行为者/机构的影响而受到影响和形成。 个人最早开始政治社交活动的地方之一是与家人在一起。 这个过程可以简单而隐含地开始。 如果妈妈、爸爸或父母的监护人或导师分享了他们对社会的信念和看法，那么孩子可能会开始采取类似的看法。 在某些方面，儿童是否采取与父母、监护人或导师相同的观点，可能至少部分取决于儿童是否真正承认这些行为者在权威下是合法的。 如果儿童承认这些行为者是合法的权威来源，他们可能会倾向于采取相似的观点。如果儿童不认为他们的父母、监护人或导师是合法的，他们可能会采取相反的立场，这在某种程度上是因为他们认为这些行为者没有有效的权力立场是因为他们的权威地位在孩子心目中也是无效或不稳固的。
对许多人来说，政治社会化的第二个地方是学校。 在许多国家，学校是为学生提供有关周围世界信息的机构。 教师和参与学生的课程、课外和课外活动的人员可以影响学生如何看待周围的社会组织。 在世界许多国家，学校提供结构化和标准化的教育，以解决社会认为必须开设的核心科目。 在美国，我们看到数学、科学、英语、阅读、写作等科目和选修课，如艺术、家政学、商店课堂、戏剧、汽车等。 这些科目本身正在向学生展示社会的价值观，或者至少认为哪些对他们的教育很重要。 在这种情况下，教师可以对学生对某个科目或课程的思维产生巨大影响。 在某些方面，学生对老师所说的话的看法可能与孩子对父母、监护人或导师的看法相似。 这个人会问自己：我信任这个人吗？ 我认为这个人知道他们在说什么吗？ 如果学生确实信任这个人并相信老师知道他们在说什么，那么学生可能会采取与这个人相似的观点和信念。 相反，如果学生不信任或不相信老师，他们可能会采取相反的观点。 很多时候，小学年级的学生更有可能信任那些在教的人，但是随着青春期的到来，他们将开始更加批判地问这些问题。
个人可以进行政治社会化的第三个地方是通过他们的朋友和同龄人。 随着孩子进入青春期，他们可能会更多地受到朋友和同龄人的影响，其影响不如年幼的孩子那么大。 有大量研究考虑了青春期在政治认同形成中的作用，得出了一些有趣的结论。 所有这些研究的主要收获之一是，发现青少年在很大程度上受到同龄人的影响，其程度可能既极端又无法代表或预测他们在以后的生活中将形成的政治身份。 青少年，为了适应或取悦朋友，将受到他们的思想、想法、态度和信念的影响。
个人实现政治社交化的第四种方式是通过媒体，最近则是社交媒体。 在过去的40年中，无论是在美国还是在世界各地，媒体的影响力都大幅提高。 在20世纪80年代初及以前，美国的新闻主要发生在一天中的某个时间，即下午6点，当地新闻在晚上10点发布。 如今，在所谓的24小时新闻周期中，新闻每天每小时播出。 美国有线电视新闻网是1980年代初第一个拥有24小时新闻频道的新闻媒体，其他新闻媒体也逐渐效仿。 在过去的几十年中，各种新闻媒体也越来越多，它们可以根据政治意识形态倾向作出政治判断，更多地从意识形态的角度而不是完全客观的立场讲话。 现在，比以往任何时候都更是如此，有各种各样的新闻媒体，从左翼到右翼，从这些意识形态背景的角度提供分析。
除了可以随意查看州、国家和全球新闻的24小时新闻周期外，还通过Facebook、Twitter、Instagram等应用程序增加了社交媒体账户。 这些平台使个人能够近乎实时地了解周围世界的动态，并能够对世界上正在发生的事情提出自己的想法、信念和判断。 意见可以通过社交媒体随时获得，任何主要来源都不会编辑、管理、更正或认为观点是准确的，无法管理公众的看法。 对于政治社会化乃至整个民主，这既是好事也可以是坏事。 大多数生活在民主国家，尤其是美国的人，会引用自己的言论自由在各种平台上发表和写下自己的观点。 言论自由需要得到保护，因为它是民主的基石之一。 另一方面，将观点提升到广播地位可以放大非基于事实或学术评论的判断。 这种缺乏问责制的情况已转化为一种危险的局面，在这种情况下，意见可以被视为事实，几乎没有证据支持或证实观点。 （举几个例子）无论好坏，所有这些因素都会影响一个人的政治身份。
个人政治社会化需要考虑的第五个领域是宗教的影响。 宗教可以成为世界各地许多人生活中的强大力量。 目前，根据大量抽样调查数据，超过80％的美国公民表示他们相信 “更高的权力”。 尽管人们可能从这一发现中得出这样的信念：美国公民在宗教和宗教价值观上是相似的，但这将是一个错误。 2020年，65％的美国公民表示自己是基督徒（这个数字在过去的五十年中一直在急剧下降），只有40％的美国人说宗教在他们的生活中很重要。 即使在美国65％的基督徒中，也存在重大分歧，特别是在占多数的新教徒和少数天主教徒人口之间。 除基督徒外，在美国代表的其他宗教包括摩门教、佛教、穆斯林、印度教、不可知论者和无神论者。 对于那些确实参加教堂或参加宗教活动或活动的人来说，个人可以开始从宗教、精神或道德的角度看待政治因素。
政治社会化需要考虑的最后一个领域是政府本身的言论或所作所为，以及个人在更大社会的背景下如何看待自己的行为和价值观。 在接下来的章节中，我们将考虑关键身份群体在政治动员方面的重要性和影响力。 为此，我们将考虑文化、种族、族裔和性别。
