2.1: 为什么研究很重要？

学习目标

• 解释科学研究如何解决有关行为的问题
• 讨论科学研究如何指导公共政策
• 欣赏科学研究在做出个人决策方面如何发挥重要作用

科学研究是成功驾驭我们复杂世界的关键工具。 没有它，我们将被迫完全依靠直觉、他人的权威和盲目的运气。 尽管我们中的许多人对自己破译和与周围世界互动的能力充满信心，但历史上充斥着例子，说明当我们不认识到需要证据来支持主张时，我们会犯多么错误。 在历史的不同时期，我们可以肯定太阳围绕着平坦的地球旋转，地球各大洲没有移动，精神疾病是由占有引起的（图 2.2）。 正是通过系统的科学研究，我们摆脱了先入为主的观念和迷信，对自己和我们的世界有了客观的了解。

图 2.2 我们在世界各地和几个世纪以来的一些祖先都认为 trephination（如图所示在头骨上打洞的做法）允许邪灵离开身体，从而治愈精神疾病和其他疾病。 （来源：“taiproject” /Flickr）

所有科学家的目标是更好地了解他们周围的世界。 心理学家将注意力集中在理解行为以及构成行为基础的认知（心理）和生理（身体）过程上。 与人们用来理解他人行为的其他方法（例如直觉和个人经历）形成鲜明对比的是，科学研究的标志是有证据支持这种说法。 科学知识是经验性的：它以客观、切实的证据为基础，无论谁在观察，都可以一次又一次地观察到这些证据。

虽然行为是可以观察的，但心灵却不是。 如果有人在哭，我们可以看到行为。 但是，这种行为的原因更难确定。 这个人因为悲伤、痛苦或快乐而哭吗？ 有时我们可以通过简单地问一个问题来了解某人行为的原因，比如 “你为什么哭？” 但是，在某些情况下，个人要么不舒服，要么不愿诚实地回答问题，要么无法回答。 例如，婴儿将无法解释他们为什么哭泣。 在这种情况下，心理学家必须富有创造力，找到更好地理解行为的方法。 本章探讨了科学知识是如何产生的，以及这些知识在形成我们个人生活和公共领域的决策方面的重要性。

研究信息的使用

试图确定哪些理论被科学界接受和不被科学界接受可能很困难，尤其是在心理学这样广泛的研究领域。 我们比以往任何时候都拥有大量触手可及的信息，在任何给定的研究主题上进行简单的互联网搜索都可能导致许多相互矛盾的研究。 在这些情况下，我们正在目睹科学界正在经历达成共识的过程，可能要过相当长的时间才能达成共识。 例如，我们对技术的使用激增使研究人员质疑这最终是帮助还是阻碍了我们。 在过去的几十年中，技术在教育环境中的使用和实施已变得很普遍。 研究人员对技术的使用得出了不同的结论。 为了说明这一点，一项调查针对外科住院医生（接受外科培训的研究生）的智能手机应用程序的研究发现，使用该应用程序可以提高学生的参与度并提高考试成绩（Shaw & Tan，2015）。 相反，另一项研究发现，在本科生群体中使用技术会对睡眠、沟通和时间管理技能产生负面影响（Massimini & Peterson，2009）。 在进行足够数量的研究之前，对于技术对学生获得知识、学习技能和心理健康的影响不会有明确的共识。

同时，我们应该采取一定程度的健康怀疑态度，努力批判性地思考我们所遇到的信息。 当有人提出索赔时，我们应该从多个不同的角度来审视索赔：提出索赔的人的专业知识是什么，如果索赔有效，他们会得到什么，鉴于证据，索赔是否合理，以及其他研究人员如何看待该主张？ 当我们考虑广告活动和互联网上有多少信息声称基于 “科学证据” 时，这一点尤其重要，而实际上这只是少数人试图销售产品或引起人们对自己观点的关注的信念或观点。

我们应该将提供给我们的信息告知消费者，因为基于这些信息的决策会产生重大影响。 在政治和公共政策中可以看到这样的后果之一。 想象一下，你当选为州长。 您的职责之一是管理州预算，并确定如何最好地使用选民的税款。 作为新任州长，你需要决定是否继续为早期干预计划提供资金。 这些计划旨在帮助来自低收入背景、有特殊需求或面临其他不利条件的孩子。 这些计划可能涉及提供各种各样的服务，以最大限度地促进孩子的发展，使他们在学校和以后的生活中取得最佳成功（Blann，2005）。 尽管这样的计划听起来很吸引人，但在向这些计划投入更多资金之前，你需要确保它们也被证明是有效的。 幸运的是，心理学家和其他科学家对此类计划进行了大量研究，总的来说，这些计划被发现是有效的（Neil & Christensen，2009；Peters-Scheffer、Didden、Korzilius 和 Sturmey，2011 年）。 尽管并非所有计划都同样有效，而且许多此类计划的短期影响更为明显，但有理由相信其中许多计划会为参与者带来长期利益（Barnett，2011）。 如果你致力于成为纳税人资金的好管家，你应该看看研究。 哪些程序最有效？ 这些程序的哪些特征使它们有效？ 哪些项目能促进最佳成果？ 在研究了研究之后，你将最有能力决定资助哪些项目。

链接到学习

观看这段关于幼儿计划有效性的视频，了解科学家如何评估有效性以及如何最好地将资金投入到最有效的项目中。

归根结底，能够从研究指导决策中受益的不仅仅是政治家。 在生活中做出决定时，我们所有人可能会不时地进行研究。 想象一下，你刚刚发现一位密友患有乳腺癌，或者你的一个年轻亲戚最近被诊断出患有自闭症。 无论哪种情况，你都想知道哪种治疗方案最成功，副作用最少。 你怎么会发现？ 你可能会与你的医生交谈，亲自回顾对各种治疗方案所做的研究，始终保持批判的眼光，以确保你尽可能了解情况。

归根结底，研究才是事实和观点之间的区别。 事实是可以观察到的现实，观点是个人判断、结论或态度，可能准确也可能不准确。 在科学界，只能使用通过实证研究收集的证据来确定事实。

著名研究人员

心理学研究有着悠久的历史，涉及来自不同背景的重要人物。 虽然介绍性章节讨论了几位为该学科做出重大贡献的研究人员，但还有更多的人在考虑心理学作为一门科学如何通过他们的工作发展时值得关注（图2.3）。 例如，玛格丽特·弗洛伊·沃什伯恩（1871-1939 年）是第一位获得心理学博士学位的女性。 她的研究重点是动物行为和认知（玛格丽特·弗洛伊·沃什伯恩，博士，n.d.）。 玛丽·惠顿·卡尔金斯（1863—1930）是一位杰出的第一代美国心理学家，他反对行为主义运动，对记忆进行了大量研究，并建立了美国最早的实验心理学实验室之一（Mary Whiton Calkins，n.d.）。

弗朗西斯·萨姆纳（1895—1954 年）是 1920 年第一位获得心理学博士学位的非裔美国人。 他的论文侧重于与精神分析有关的问题。 萨姆纳还对种族偏见和教育正义有研究兴趣。 萨姆纳是霍华德大学心理学系的创始人之一，由于他的成就，他有时被称为 “黑人心理学之父”。 十三年后，伊内兹·贝弗利·普罗瑟（1895—1934）成为第一位获得心理学博士学位的非洲裔美国女性。 普罗瑟的研究强调了与隔离学校和融合学校的教育有关的问题，最终，她的工作在标志性的布朗诉教育委员会最高法院裁定公立学校隔离违宪（美国的种族与健康）中产生了很大的影响系列：精选心理学家，未另作说明）。

图 2.3 (a) 玛格丽特·弗洛伊·沃什伯恩是第一位获得心理学博士学位的女性。 (b) 布朗诉教育委员会案的结果受到心理学家伊内兹·贝弗利·普罗瑟研究的影响，她是第一位获得心理学博士学位的非洲裔美国女性。

尽管心理学科学根源的建立首先发生在欧洲和美国，但直到来自世界各地的研究人员开始建立自己的实验室和研究计划之后，花了很多时间。 例如，南美最早的一些实验心理学实验室是由霍拉肖·皮涅罗（Horatio Piñero）（1869—1919 年）在阿根廷布宜诺斯艾利斯的两所机构创立的（Godoy & Brussino，2010 年）。 在印度，Gunamudian David Boaz（1908—1965）和纳伦德拉·纳特·森·古普塔（1889—1944 年）分别在马德拉斯大学和加尔各答大学建立了第一个独立的心理学系。 这些发展为印度研究人员提供了为该领域做出重要贡献的机会（Gunamudian David Boaz，n.d.；Narendra Nath Sen Gupta，n.d.）。

当美国心理学会（APA）于1892年首次成立时，所有成员均为白人男性（心理学中的女性和少数民族，未另作说明）。 但是，到1905年，玛丽·惠顿·卡尔金斯当选为APA的第一位女性主席，到1946年，将近四分之一的美国心理学家是女性。 心理学成为在美国历史悠久的黑人高等教育机构就读的学生的热门学位选择，从而增加了后来成为心理学家的美国黑人人数。 鉴于美国正在发生人口变化以及历史上代表性不足的人群获得高等教育机会的机会增加，有理由希望该领域的多样性将越来越多地与更大的人口相匹配，并且美国所做的研究贡献将越来越多未来的心理学家将更好地为各种背景的人提供服务（心理学中的女性和少数民族，n.d.）。

科学研究的过程

科学知识是通过一种被称为科学方法的过程来提高的。 基本上，思想（以理论和假设的形式）是在现实世界中进行检验的（以实证观察的形式），而这些实证观察会产生更多的思想在现实世界中进行检验，依此类推。 从这个意义上讲，科学过程是循环的。 圈子内的推理类型称为演绎和归纳推理。 在演绎推理中，思想在现实世界中受到考验；在归纳推理中，现实世界的观察会产生新的想法（图 2.4）。 这些过程是密不可分的，比如吸气和呼气，但是不同的研究方法对演绎和归纳方面的重视程度不同。

图 2.4 心理学研究依赖于归纳推理和演绎推理。

在科学背景下，演绎推理从概括（一种假设）开始，然后用于得出关于现实世界的逻辑结论。 如果假设是正确的，那么通过演绎推理得出的逻辑结论也应该是正确的。 演绎推理的论点可能是这样的：所有生物都需要能量才能生存（这将是你的假设）。 鸭子是活物。 因此，鸭子需要能量才能生存（合乎逻辑的结论）。 在本例中，假设是正确的；因此，结论也是正确的。 但是，有时，错误的假设可能会得出合乎逻辑但不正确的结论。 考虑一下这个论点：所有的鸭子天生就有看见的能力。 Quackers 是一只鸭子。 因此，Quackers 天生就具有看见的能力。 科学家使用演绎推理来根据经验检验他们的假设。 回到鸭子的例子，研究人员可能会设计一项研究来检验这样的假设：如果所有生物都需要能量才能生存，那么就会发现鸭子需要能量才能生存。

演绎推理从根据现实世界观察结果进行测试的概括开始；但是，归纳推理却朝着相反的方向发展。 归纳推理使用经验观察来构建广泛的概括。 与演绎推理不同，从归纳推理中得出的结论可能是正确的，也可能不正确，无论它们基于什么观察。 例如，你可能会注意到你最喜欢的水果——苹果、香蕉和橘子——都生长在树上；因此，你假设所有水果都必须生长在树上。 这将是归纳推理的一个例子，显然，草莓、蓝莓和猕猴桃的存在表明，尽管这种概括基于许多直接观察，但并不正确。 科学家使用归纳推理来制定理论，而理论反过来又会产生假设，这些假设经演绎推理检验。 归根结底，科学既涉及演绎过程，也涉及归纳过程。

例如，案例研究（你将在下一节中阅读这些案例研究）在实证观察方面占有很大的比重。 因此，案例研究与归纳过程密切相关，因为研究人员收集了大量观测结果并在数据中寻找有趣的模式（新想法）。 另一方面，实验研究非常重视演绎推理。

我们已经说过理论和假设是思想，但它们到底是什么样的想法呢？ 理论是一套完善的思想，它为观测到的现象提供了解释。 理论反复被与世界对照，但它们往往过于复杂，无法一次性检验；相反，研究人员创建假设来检验理论的特定方面。

假设是一种可检验的预测，即如果我们的想法是正确的，世界将如何表现，它通常被表述为假设陈述（例如，如果我整夜学习，我将在考试中获得及格分数）。 这个假设极其重要，因为它弥合了思想领域与现实世界之间的鸿沟。 在检验具体假设时，对理论进行了修改和完善，以反映和纳入这些测试的结果图 2.5。

图 2.5 科学方法包括从理论中得出假设，然后检验这些假设。 如果结果与理论一致，则支持该理论。 如果结果不一致，则应修改理论并生成新的假设。

要了解这个过程是如何运作的，让我们考虑一个特定的理论和一个可能由该理论产生的假设。 正如你将在后面的章节中学到的那样，詹姆斯-兰格的情感理论断言，情感体验依赖于与情绪状态相关的生理唤醒。 如果你走出家门，发现一条非常凶猛的蛇在你家门口等着，你的心就会开始跳动，胃部就会跳动。 根据詹姆斯-兰格理论，这些生理变化会导致你的恐惧感。 可以从这个理论中得出的一个假设是，一个没有意识到蛇的视线所引起的生理唤起的人不会感到恐惧。

科学假设也是可以伪造的，或者可能被证明是不正确的。 回想一下介绍性章节，西格蒙德·弗洛伊德有很多有趣的想法来解释各种人类行为（图 2.6）。 但是，对弗洛伊德理论的一个主要批评是，他的许多思想都不是伪造的；例如，不可能想象实证观察会反驳身份、自我和超级自我的存在——弗洛伊德理论中描述的三个人格要素。 尽管如此，弗洛伊德的理论在心理学入门课本中被广泛传授，因为它们对人格心理学和心理治疗具有历史意义，而这些理论仍然是所有现代疗法的根源。

图 2.6（a）弗洛伊德理论的许多细节，例如（b）他将思维分为身份、自我和超自我，近几十年来已经失宠了，因为它们是不可伪造的。 从更广泛的角度来看，他的观点为当今的许多心理思维奠定了基础，例如大多数心理过程的潜意识本质。

相比之下，詹姆斯-兰格理论确实产生了伪造的假设，例如上面描述的假设。 一些脊柱严重受伤的人无法感受到情感体验通常伴随的身体变化。 因此，我们可以通过确定有能力检测生理觉觉起变化的人与没有能力发现这些变化的人之间的情感体验有何差异来检验这个假设。 实际上，这项研究已经进行，尽管被剥夺了生理觉醒意识的人的情感体验可能不那么激烈，但他们仍然会体验情绪（Chwalisz、Diener 和 Gallagher，1988 年）。

科学研究对伪造性的依赖使人们对其产生的信息充满信心。 通常，当信息被科学界接受时，已经对其进行了反复测试。