2.2: 为什么研究很重要？
- Page ID
- 203405
学习目标
- 解释科学研究如何解决有关行为的问题
- 讨论科学研究如何指导公共政策
- 欣赏科学研究在做出个人决策方面如何发挥重要作用
科学研究是成功驾驭我们复杂世界的关键工具。 没有它，我们将被迫完全依靠直觉、他人的权威和盲目的运气。 尽管我们中的许多人对自己破译和与周围世界互动的能力充满信心，但历史上充斥着例子，说明当我们不认识到需要证据来支持主张时，我们会犯多么错误。 在历史的不同时期，我们可以肯定太阳围绕着平坦的地球旋转，地球各大洲没有移动，精神疾病是由占有引起的。 正是通过系统的科学研究，我们摆脱了先入为主的观念和迷信，对自己和我们的世界有了客观的了解。
所有科学家的目标是更好地了解他们周围的世界。 心理学家将注意力集中在理解行为以及构成行为基础的认知（心理）和生理（身体）过程上。 与人们用来理解他人行为的其他方法（例如直觉和个人经历）形成鲜明对比的是，科学研究的标志是有证据支持这种说法。 科学知识是经验性的：它以客观、切实的证据为基础，无论谁在观察，都可以一次又一次地观察到这些证据。
虽然行为是可以观察的，但心灵却不是。 如果有人在哭，我们可以看到行为。 但是，这种行为的原因更难确定。 这个人因为悲伤、痛苦或快乐而哭吗？ 有时我们可以通过简单地问一个问题来了解某人行为的原因，比如 “你为什么哭？” 但是，在某些情况下，个人要么不舒服，要么不愿诚实地回答问题，要么无法回答。 例如，婴儿将无法解释他们为什么哭泣。 在这种情况下，心理学家必须富有创造力，找到更好地理解行为的方法。 本章探讨了科学知识是如何产生的，以及这些知识在形成我们个人生活和公共领域的决策方面的重要性。
研究信息的使用
试图确定哪些理论被科学界接受和不被科学界接受可能很困难，尤其是在心理学这样广泛的研究领域。 我们比以往任何时候都拥有大量触手可及的信息，在任何给定的研究主题上进行简单的互联网搜索都可能导致许多相互矛盾的研究。 在这些情况下，我们正在目睹科学界正在经历达成共识的过程，可能需要相当长的时间才能达成共识。 例如，媒体暴力暴露与随后的侵略之间的假设联系已经在科学界争论了大约\(60\)多年。 即使在今天，我们仍会发现批评者，但共识正在形成。 一些专业组织将媒体暴力曝光视为实际暴力的危险因素，包括美国医学会、美国精神病学会和美国心理学会（美国儿科学会、美国儿童和青少年精神病学会）美国心理学会、美国医学会、美国家庭医生学会、美国精神病学协会，2000）。
同时，我们应该采取一定程度的健康怀疑态度，努力批判性地思考我们所遇到的信息。 当有人提出索赔时，我们应该从多个不同的角度来审视索赔：提出索赔的人的专业知识是什么，如果索赔有效，他们会得到什么，鉴于证据，索赔是否合理，以及其他研究人员如何看待该主张？ 当我们考虑广告活动和互联网上有多少信息声称基于 “科学证据” 时，这一点尤其重要，而实际上这只是少数人试图销售产品或引起人们对自己观点的关注的信念或观点。
我们应该将提供给我们的信息告知消费者，因为基于这些信息的决策会产生重大影响。 在政治和公共政策中可以看到这样的后果之一。 想象一下，你当选为州长。 您的职责之一是管理州预算，并确定如何最好地使用选民的税款。 作为新任州长，你需要决定是否继续资助公立学校的 D.A.R.E.（抗药物滥用教育）计划（图\(\PageIndex{2}\)）。 该计划通常涉及警官进入教室，教育学生了解参与酒精和其他毒品的危险。 根据D.A.R.E. 网站（www.dare.org）的说法，该计划自1983年启动以来一直非常受欢迎，目前在美国\(75\%\)的学区以及全球多个\(40\)国家/地区运营。 听起来像是一个简单的决定，对吧？ 但是，仔细观察后，你会发现，对该计划的绝大多数研究始终表明，参与对某人是否使用酒精或其他药物几乎没有影响（如果有的话）（Clayton、Cattarello 和 Johnstone，1996 年；Ennett、Tobler、Ringwalt 和 Flewelling，1994 年；Lynam 等人，1999 年；Ringwalt、Ennett 和 Holt，1991 年）。 如果你致力于成为纳税人资金的好管家，你会为这个特定计划提供资金，还是会尝试寻找研究一直证明有效的其他计划？
归根结底，能够从研究指导决策中受益的不仅仅是政治家。 在生活中做出决定时，我们所有人可能会不时地进行研究。 想象一下，你刚刚发现一位密友患有乳腺癌，或者你的一个年轻亲戚最近被诊断出患有自闭症。 无论哪种情况，你都想知道哪种治疗方案最成功，副作用最少。 你怎么会发现？ 你可能会与你的医生交谈，亲自回顾对各种治疗方案所做的研究，始终保持批判的眼光，以确保你尽可能了解情况。
归根结底，研究才是事实和观点之间的区别。 事实是可以观察到的现实，观点是个人判断、结论或态度，可能准确也可能不准确。 在科学界，只能使用通过实证研究收集的证据来确定事实。
科学研究的过程
科学知识是通过一种被称为科学方法的过程来提高的。 基本上，思想（以理论和假设的形式）是在现实世界中进行检验的（以实证观察的形式），而这些实证观察会产生更多的思想在现实世界中进行检验，依此类推。 从这个意义上讲，科学过程是循环的。 圈子内的推理类型称为演绎和归纳推理。 在演绎推理中，思想要根据经验世界进行检验；在归纳推理中，实证观察会产生新的想法。 这些过程是密不可分的，比如吸气和呼气，但是不同的研究方法对演绎和归纳方面的重视程度不同。
在科学背景下，演绎推理从概括（一种假设）开始，然后用于得出关于现实世界的逻辑结论。 如果假设是正确的，那么通过演绎推理得出的逻辑结论也应该是正确的。 演绎推理的论点可能是这样的：所有生物都需要能量才能生存（这将是你的假设）。 鸭子是活物。 因此，鸭子需要能量才能生存（合乎逻辑的结论）。 在本例中，假设是正确的；因此，结论也是正确的。 但是，有时，错误的假设可能会得出合乎逻辑但不正确的结论。 考虑一下这个论点：所有的鸭子天生就有看见的能力。 Quackers 是一只鸭子。 因此，Quackers 天生就具有看见的能力。 科学家使用演绎推理来根据经验检验他们的假设。 回到鸭子的例子，研究人员可能会设计一项研究来检验这样的假设：如果所有生物都需要能量才能生存，那么就会发现鸭子需要能量才能生存。
演绎推理从根据现实世界观察结果进行测试的概括开始；但是，归纳推理却朝着相反的方向发展。 归纳推理使用经验观察来构建广泛的概括。 与演绎推理不同，从归纳推理中得出的结论可能是正确的，也可能不正确，无论它们基于什么观察。 例如，你可能会注意到你最喜欢的水果——苹果、香蕉和橘子——都生长在树上；因此，你假设所有水果都必须生长在树上。 这将是归纳推理的一个例子，显然，草莓、蓝莓和猕猴桃的存在表明，尽管这种概括基于许多直接观察，但并不正确。 科学家使用归纳推理来制定理论，而理论反过来又会产生假设，这些假设经演绎推理检验。 归根结底，科学既涉及演绎过程，也涉及归纳过程。
例如，案例研究（你将在下一节中阅读这些案例研究）在实证观察方面占有很大的比重。 因此，案例研究与归纳过程密切相关，因为研究人员收集了大量观测结果并在数据中寻找有趣的模式（新想法）。 另一方面，实验研究非常重视演绎推理。
我们已经说过理论和假设是思想，但它们到底是什么样的想法呢？ 理论是一套完善的思想，它为观测到的现象提供了解释。 理论反复被与世界对照，但它们往往过于复杂，无法一次性检验；相反，研究人员创建假设来检验理论的特定方面。
假设是一种可检验的预测，即如果我们的想法是正确的，世界将如何表现，它通常被表述为假设陈述（例如，如果我整夜学习，我将在考试中获得及格分数）。 这个假设极其重要，因为它弥合了思想领域与现实世界之间的鸿沟。 在检验具体假设时，对理论进行了修改和完善，以反映和纳入这些检验的结果。
要了解这个过程是如何运作的，让我们考虑一个特定的理论和一个可能由该理论产生的假设。 正如你将在后面的章节中学到的那样，詹姆斯-兰格的情感理论断言，情感体验依赖于与情绪状态相关的生理唤醒。 如果你走出家门，发现一条非常凶猛的蛇在你家门口等着，你的心就会开始跳动，胃部就会跳动。 根据詹姆斯-兰格理论，这些生理变化会导致你的恐惧感。 可以从这个理论中得出的一个假设是，一个没有意识到蛇的视线所引起的生理唤起的人不会感到恐惧。
科学假设也是可以伪造的，或者可能被证明是不正确的。 回想一下介绍性章节，西格蒙德·弗洛伊德有很多有趣的想法来解释各种人类行为。 但是，对弗洛伊德理论的一个主要批评是，他的许多思想都不是伪造的；例如，不可能想象实证观察会反驳身份、自我和超级自我的存在——弗洛伊德理论中描述的三个人格要素。 尽管如此，弗洛伊德的理论在心理学入门课本中被广泛传授，因为它们对人格心理学和心理治疗具有历史意义，而这些理论仍然是所有现代疗法的根源。
相比之下，詹姆斯-兰格理论确实产生了伪造的假设，例如上面描述的假设。 一些脊柱严重受伤的人无法感受到情感体验通常伴随的身体变化。 因此，我们可以通过确定有能力检测生理觉觉起变化的人与没有能力发现这些变化的人之间的情感体验有何差异来检验这个假设。 实际上，这项研究已经进行，尽管被剥夺了生理觉醒意识的人的情感体验可能不那么激烈，但他们仍然会体验情绪（Chwalisz、Diener 和 Gallagher，1988 年）。
科学研究对伪造性的依赖使人们对其产生的信息充满信心。 通常，当信息被科学界接受时，已经过反复测试。
摘要
科学家们致力于解释和理解他们周围的世界是如何运作的，他们之所以能够做到这一点，是因为他们想出了可以检验和伪造的假设的理论。 经得起考验的理论被保留和完善，而那些不经得起考验的理论则被抛弃或修改。 通过这种方式，研究使科学家能够将事实与简单的观点区分开来。 从研究中获得良好的信息有助于在公共政策和个人生活中做出明智的决定。
词汇表
- 演绎推理
- 结果是根据总体前提预测的
- 以经验为依据的
- 以客观、切实的证据为基础，无论谁在观察，都可以一次又一次地观察到这些证据
- 事实
- 客观和可核查的观察，根据实证研究收集的证据建立
- 可伪造的
- 可能被实验结果否定
- 假设
- （复数：假设）关于两个或多个变量之间关系的初步和可检验的陈述
- 归纳推理
- 结论是从观察中得出的
- 意见
- 个人判断、结论或态度可能准确也可能不准确
- 理论
- 一套完善的想法，为观察到的现象提供了解释