经济学家欣然承认，国际贸易并不全是阳光、玫瑰和幸福的结局。 随着时间的推移，普通人从国际贸易中受益，既是作为一名因专业化和比较优势而具有更高生产率和更高工资的工人，也可以作为消费者，在世界各地购买更多种类的优质产品诱人的价格。 但是，“普通人” 是假设的，不是真实的——代表了表现不错的人、做得不错的人和表现不佳的人的混合体。 公共政策的合理关注点是，不仅要关注普通人或成功案例，还要关注那些不那么幸运的人。 其他国家的工人、环境以及可能对国民经济至关重要的新产业和材料的前景也是合理的问题。
经济学家普遍认为，最好是接受贸易的收益，然后用其他政策工具处理成本和权衡，而不是为了避免成本和权衡而切断贸易。
为了更好地直观地理解这一论点，可以考虑假设一家名为Technotron的美国公司。 Technotron发明了一种新的科学技术，使公司能够以更低的成本用更少的员工来提高其产品的产量和质量。 由于这项技术，该行业的其他美国公司将蒙受损失，也将不得不裁员，而一些竞争公司甚至会破产。 美国政府是否应该通过将Technotron使用其新技术定为非法来保护现有公司及其员工？ 大多数生活在以市场为导向的经济体中的人都会反对试图封锁能够降低服务成本的更好的产品。 当然，社会有理由为那些发现自己没有工作的人提供临时支持和援助。 许多人会主张政府支持鼓励再培训和获得额外技能的计划。 政府也可以支持研发工作，这样其他公司就可以找到超越泰诺创的方法。 但是，完全封锁这项新技术似乎是一个错误。 毕竟，很少有人会主张放弃电力，因为它对煤油和蜡烛业务造成了严重干扰。 很少有人会建议阻止医疗技术的改进，因为这可能会导致销售水蛭和蛇油的公司蒙受损失。 简而言之，大多数人认为技术变革造成的中断是值得承担的必要成本。
现在，想象一下Technotron的新 “技术” 就这么简单：该公司从另一个国家进口销售的东西。 换句话说，可以将对外贸易视为一种创新技术。 现在的客观情况与以前完全一样。 由于Technotron的新技术（在本例中是从另一个国家进口商品），该行业的其他公司将亏损并裁员。 正如试图关闭新科学技术来应对新科学技术的破坏是不恰当的，而且最终是愚蠢的，通过限制贸易来应对国际贸易的中断也是不恰当的，最终也是愚蠢的。
一些工人和企业将因为国际贸易而遭受损失。 在一个充满活力、呼吸的市场导向型经济中，由于各种各样的原因，一些工人和企业总是会经历混乱。 企业管理可能更好也可能更糟。 某家公司的员工的生产力可能更高或更低。 强硬的国内竞争对手所造成的破坏与强硬的外国竞争对手一样大。 有时候，新产品会受到消费者的欢迎；有时候是失败的。 有时候，一家公司会因为一连串的好运而受到祝福，或者一连串的运气不好。 对于一些企业来说，国际贸易将为扩大生产率和就业提供绝佳机会；对于其他公司来说，贸易将带来压力和痛苦。 国际贸易造成的破坏与市场经济其他运作造成的所有其他混乱没有根本的区别。
换句话说，对自由贸易的经济分析并不依赖于这样的信念，即对外贸易没有破坏性或不构成权衡；事实上，Technotron的故事始于一种特殊的颠覆性市场变化 ——一种导致真正权衡的新技术。 在考虑对外贸易的中断或本章讨论的对外贸易的任何其他可能的成本和权衡时，最好的公共政策解决方案通常不涉及保护主义，而是涉及寻找公共政策解决特定问题的方法，同时仍然如此让国际贸易的好处得以实现。
注意：保护的缺点是什么？
在国际贸易委员会征收倾销差价税之前，国内平板显示器行业雇用了许多工人。 平板显示器占笔记本电脑生产成本的很大一部分，高达50％。 因此，反倾销税将大大增加美国制造的笔记本电脑的成本，从而提高价格。 由于国际贸易委员会的决定，苹果将其国内Macintosh电脑制造工厂迁至爱尔兰（它在爱尔兰有一家现有工厂）。 东芝关闭了其在美国的笔记本电脑制造工厂。 IBM取消了在北卡罗来纳州开设笔记本电脑制造工厂的计划，而是决定扩大其日本工厂的产量。 在这种情况下，它没有达到保护美国利益和让国内制造业比其他地方制造的产品更具优势的预期效果，反而产生了将制造业完全赶出该国的意想不到的效果。 许多人失业，现在大多数平板显示器的生产都发生在美国以外的国家。
关键概念和摘要
国际贸易肯定会对收入分配产生影响。 这不足为奇。 所有国内或国际竞争市场力量都具有破坏性。 它们导致公司和行业起伏不定。 政府在缓冲工人免受市场干扰方面可以发挥作用。 但是，正如从长远来看，遏制新技术和其他导致国内市场混乱的原因是不明智的，遏制对外贸易也是不明智的。 在这两种情况下，破坏都会带来经济利益。
参考文献
E. Helpman 和 O. Itskhoki，“劳动力市场的僵化、贸易和失业”，《经济研究评论》，77. 3（2010）：1100-1137。
M.J. Melitz 和 D. Trefler。 “企业重要时从贸易中获得收益。” 《经济展望杂志》，26.2（2012）：91-118。
Rauch，J. “Mancur Olson 错了吗？” 《美国人》，2013 年 2 月 15 日。www.american.com/archive/2013... ur-olson-wrong。
美国贸易代表办公室。 “美国贸易代表弗罗曼宣布为原蔗糖、精制糖、特种糖和含糖产品分配2014财年世贸组织关税率配额。” 已于2014年1月6日访问。www.ustr.gov/about-us/press-o... -trq-for Sugar。
世界银行。 “商品贸易（占GDP的百分比）。” 已于 2014 年 1 月 4 日访问。 http://data.worldbank.org/indicator/TG.VAL.TOTL.GD.ZS。
世界贸易组织。2014。 “2014 年年度报告。” 已于 2015 年 4 月 1 日访问。 https://www.wto.org/english/res_e/bo...4_chap10_e.pdf。
词汇表
- 颠覆性的市场变化
- 颠覆市场现状的创新产品或生产技术，导致创新者获得更多的收入和利润，而其他公司则损失收入和利润，除非他们能够提出自己的创新
