10.5.1：带注释的简要示例参数分析

媒体替代品

收听此页面的音频版本（9 分 18 秒）：

格式说明：屏幕阅读器用户可以访问此版本。 要使用屏幕阅读器阅读我们带注释的示例参数，请参阅这些技巧。 如需更传统的视觉格式，请参阅 PDF 版本的 “Henig 对性别革命的看法”。

琼·斯蒂芬斯

英语 1C

2019 年 2 月 14 日

注意：本文分析了以下三段摘录，摘自2017年1月《国家地理》题为 “性别革命：科学如何帮助我们理解性别” 的文章

摘录

负责加州大学洛杉矶分校性别生物学中心的遗传学家和儿科医生埃里克·维兰说，孩子们顺便表达了许多欲望和幻想。 如果说 “我希望我是个女孩” 的感觉就像想成为宇航员、猴子、鸟一样短暂呢？ 去年春天我们通过电话交谈时，他告诉我，大多数调查对出生性别表示不满的幼儿的研究表明，他们比跨性别更有可能成为顺性别（与出生分配的性别一致），而且相对于普通人群，这些孩子中更多的是顺性别最终会被认定为同性恋或双性恋。

维兰说：“如果一个男孩在做像女孩一样的事情 —— 他想要长发、想试穿妈妈的鞋子、想穿裙子和玩娃娃 —— 那么他就是在对自己说：'我在做女孩的事；所以我一定是个女孩'。” 但是这些偏好是性别表达，而不是性别认同。 维兰说他希望父母退后一步，提醒男孩他可以像女孩一样做各种各样的事情，但这并不意味着他是个女孩...

正如维兰可能指出的那样，麦克试图拓宽孩子对男孩行为的理解。 麦克在她的播客《How to Be a Girl》中说：“我一遍又一遍地告诉我的孩子，他可以继续做个男孩，和他想要的所有芭比娃娃一起玩，穿任何他喜欢的衣服：连衣裙、裙子、钱能买到的所有闪闪发光。” “但是我的孩子说不，绝对不是。 她是个女孩。” （注意：摘录到此结束。）

Henig 对性别革命的看法

以上摘录来自罗宾·马兰茨·海尼格在2017年1月号的《国家地理》杂志上发表的题为 “性别革命：科学如何帮助我们理解性别” 的文章。 （注意：导言表明，所分析的论点与另外两位思想家的想法形成鲜明对比。） 在这里，她提出了两个有趣的观点：遗传学家、儿科医生、加州大学洛杉矶分校性别生物学中心主任埃里克·维兰和变性女孩的妈妈、播客 “How to Be a Girl” 的创作者马洛·麦克的观点。 维兰指出，孩子们无法轻易区分性别表达和性别认同，他们经历了许多想要成为不可能的事情的阶段。 （注：总结了海尼格论点中讨论的第一位思想家的思想和第二位思想家的对比回应。） 他说，大多数关于孩子质疑其出生分配性别的研究表明，他们以后比变性者更有可能成为顺性别者。 他建议父母询问孩子 “退后一步”，告诉孩子他们可以做其他性别的孩子能做的任何事情，但这并不意味着他们不是出生时分配的性别。 但是，麦克还是和女儿一起尝试过这种方法，尽管她被告知男孩可以和芭比娃娃一起玩并穿裙子，但她坚持认为自己每次都是女孩。

作者依赖维兰的学术声誉。 他是一名医生、科学家，负责一所著名大学的性别相关设施。 （注意：讨论 Henig 如何将 Vilain 确立为值得信赖的权威，并取得了部分成功。） 但是，从内在精神的角度来看，他所包含的名言还有一些不足之处。 他说，大多数针对对出生时分配的性别表现出不满的孩子的研究表明，这些孩子中的大多数仍然是顺性别（认同他们在出生时分配的性别）。 这给读者留下了疑问。 他们如何定义性别的 “不适”？他们表达这些感受多久了？ 一项受到儿科医生、内分泌学家和跨性别儿童心理学家尊敬的特别引用的研究本来可以增加对他的主张的支持。 作者让读者提出这些问题，并批判性地看待他的论点。

除了信任策略外，海尼格还以合理的推理提出了维兰的论点。 （注意：将维兰论点的主要优点（合理的推理）与麦克论点的主要优点（它对父母照顾的同情）进行比较。） 他引述的话是合乎逻辑的。 他的说法是，不应信任孩子识别自己的性别。 他的保证是，孩子要经历许多想要成为自己不是的东西的阶段，孩子们无法区分性别表达和身份。 最后，他的理由是，一个人的性别认同不是一个阶段，也不是性别表达。 麦克的论点反驳了这一点，尽管它也有合理的推理，但由于它对情感的吸引力而独一无二。 Henig知道《国家地理》的观众是由普通人和家庭组成的，因此，与读者相关的具有情感吸引力的论点是一种令人信服的工具。 她知道听众的价值观。

作者介绍了 Mack，距离小人遗言只有一段距离。 他说：“他希望父母退后一步，提醒男孩他可以像女孩一样做各种各样的事情，但这并不意味着他是个女孩。” Henig 无法选择更好的报价让 Mack 回应。 作者以 “按照维兰可能的指示” 开头，开始讲述麦克的经历。 （注意：显示第二个论点的摘要如何有效地反驳第一个论点。） 麦克是一个跨性别女孩的父母，文章说：“我一遍又一遍地告诉我的孩子，他可以继续当男孩，和他想要的所有芭比娃娃一起玩... 但是我的孩子说不，绝对不是。 她是个女孩。” 这不仅直接回应了维兰的号召性用语，或者说是无所作为，而且还打破了他的假设。 他的假设是，孩子要经历许多想要成为自己不是的东西的阶段，孩子们无法区分性别表达和身份。 如果他的论点成立，麦克的女儿会告诉妈妈她不知道男孩能玩女孩的东西。 她没有。（注意：显示了海尼格对论点的描述如何加剧了维兰的弱点。）

也许维兰过去曾向孩子们承认过，并且亲自接触过那些确实知道性别表达和身份之间区别的人，例如麦克的女儿。 这本来可以证明维兰有更强有力的论点，并且会使读者相信他是理智的，不是极端分子。 要么他的这种情况尚不存在，要么提交人故意将其排除在外。 Henig 为我们提供了一个真实的例子，说明有人在尝试 Vilain 的技术，但它一遍又一遍地失败。 在 Vilain 的章节和 Mack 的章节中使用了类似的语言，以及他们的论点一个接一个地放置，表明作者打算让读者选择一方而不是另一方。 （注意：重点介绍海尼格通过论点结构说服一方读者的间接方法。）

Henig的文章显然是一篇关于性别以及人们如何识别的公正文章。 但是，麦克对维兰抚养有性别疑问的孩子的技巧的回应的定位表明了海尼格对麦克的支持，因此支持孩子决定自己的性别。 她通过选择麦克的一句话来做到这一点，这句话可以说服读者具有内在的精神。 通过让跨性别孩子的母亲提出对立面，而不是只展示科学家的观点，她得到了不同的视角。 在这篇文章中，Henig 将麦克的故事定位在 Vilain 之后。 尽管它在其他地方仍然有意义，但这种立场和她选择的报价表明，这是对维兰前几段声明的回应。 海尼格有效地使用了这些策略来支持这一有争议的论点的一面。 正因为如此，读者倾向于同意，读完一篇几乎中立的文章，支持 Mack 及其经历。 （注意：在这里，我们发现对海尼格论点整体有效性的积极评价。）

 

归因

这篇文章由琼·斯蒂芬斯（Jun Stephens）撰写，经她允许改编，用于《争论如何运作》教科书。 注释由安娜·米尔斯撰写。 根据知识共享署名-非商业性使用 4.0 国际许可协议进行许可。