Skip to main content
Global

10.4: 农民与城市化

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    204286

    • David G. Lewis, Jennifer Hasty, & Marjorie M. Snipes
    • OpenStax
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    学习目标

    在本节结束时，您将能够：

    • 解释工业化和国内移民如何与农民阶级的形成相关。
    • 从人类学的角度阐明农民的特征。
    • 描述与内部移民相关的文化变化。

    人类学中的农民

    农民是一个以自给为基础的农村农业阶层，土地所有权有限，是城市发展和城乡迁移的产物。 在资本主义和工业国家出现之前，农业学家是国家社会中人口最多的阶层。 工业经济的发展推动了持续的国内移民进程，即人口从农村向城市地区流动，以获得经济机会、教育和就业。 对于许多农民来说，国内移民被用来满足直系亲属的需求，无论是将农产品带到城市市场（可能是每周、每月或季节性的），还是临时搬到大型农场和公司从事农业工作以赚取现金。 例如，咖啡、糖和水果行业吸收了许多家庭需要钱的小型农村农民。

    文化人类学家罗伯特·雷德菲尔德（Robert Redfield）（1956）是最早将农民认定为一个独特的社会群体的人类学家之一，他将农民的当地身份和文化称为 “小传统”（70），意思是文化不那么统一，涉及基于口头的习俗不断变化的混合体传统。 他指出，农民文化的主要特征是依附于他们赖以谋生的土地、依赖控制其少量剩余价值的城市地区，以及社会习俗方面的传统主义。 后来的研究建立在这些早期关于农民的观念之上。 埃里克·沃尔夫（Eric Wolf）（1966）将农民群体称为 “封闭的企业社区”（86），意思是指更远离城市中心、不太容易因移民而发生文化变革的社区。 他还认为他们与农民的不同之处在于，他们产生的盈余更为有限，并且参与了更加不对称（即剥削性）的市场交易。

    农民不是单纯的自给农民，而是意识到更广泛的资本市场，并直接受到其产品价值波动的影响，尽管他们无法控制这些力量，也无法控制自己赚取的利润。 有时，对这种无能为力的感觉感到沮丧会导致试图影响政治变革。 1994年，在美国、墨西哥和加拿大之间的《北美自由贸易协定》（NAFTA）生效的同一天，萨帕塔叛乱在墨西哥恰帕斯爆发。 这场运动由土著农民领导，他们暗中明白，该条约使农产品可以在美国、墨西哥和加拿大之间无关税地流动，这意味着他们无法再出售少量农业盈余来赚取生活工资。 现在，他们将与能够向当地市场提供更便宜产品的大型公司竞争。

    随着全球化范围的不断扩大，当地社区与全球力量之间的联系越来越紧密，一些学者现在说的是后农民阶级。 该术语用于指迁移到城市地区但保留了其祖先传统的许多文化属性的农村耕种者。 这可能包括父权制家庭结构、偏爱当地传统而不是全球创新的倾向，或者更为保守的政治观点（见 Buzalka 2008）。

    内部移民：城乡连续性

    印度人类学家塔姆·拉米亚（Tame Ramya）（2017）研究了影响库隆库梅州不同山地部落内部移民的推拉因素——这句话用来描述迫使移民离开家园并将他们拉向新地点的情况和力量印度阿鲁纳恰尔邦到邻近的Papum Pare地区的山脚地区。 尽管这项研究涉及多个族裔群体，但前往Papum Pare的大多数移民都是尼希族。 Nyishi是他们所在地区最大的族裔群体，他们种植水稻，辅以黄瓜和玉米。 传统上，他们实行一夫多妻制，有许多孩子的大家庭。 拉米亚的研究表明，该地区自愿内部移民的主要动机是获得新的经济机会，促使人们从更周边的地理区域迁移到城市中心。 尽管移民的动机主要是经济动机，但这些迁移导致了一系列文化变革。

    在山地库隆库梅的部落土地上，最常见的生存形式是 jhum。 这是一种刀耕火种植形式，要求家庭实行半久坐不动的定居模式，在土地资源枯竭时偶尔迁移。 拉米亚认为，这种定期流动的经历使自愿移民对他们生活的破坏有所降低。 这些人习惯于偶尔搬迁。 最近向Papum Pare市区的内部移民是由各种因素引起的。 当地政治不稳定的加剧、种族内部冲突的增加以及寻求硬现金的人缺乏就业机会 “迫使” 许多人，特别是年轻人迁移到附近的帕普帕雷市区。 人们还被 “吸引” 在库隆库梅伊无法获得的城市产业中的一系列就业机会、已经移民的亲戚以及城市教育和医疗设施获得机会的增加。

    一张有着棕褐色皮肤和黑发的年轻人的头部和肩膀的彩色照片。 他戴着一顶精致的帽子，由篮子般的底座组成，顶部是羽毛和厚厚的卷边装饰。 他的头发正面用手柄固定在额头上，用一定长度的织物包裹，然后用两根长棍刺穿。
    图 10.8 印度阿鲁纳恰尔邦的一名 Nyishi 男子。 Nyishi是社会因从农村地区迁移到城市中心而受到严重影响的众多人之一。 （来源：Diganta Talukdar/Flickr 的 “Nishi Tribal Man Arunachal Pradesh — 印度”，CC BY 2.0）

    与任何形式的移民一样，文化变革和适应已成为库隆库梅人民移民经历的一部分。 在移民中，拉米亚发现了一系列特定的文化转变，这些转变在跨文化的城乡迁移中很常见。 一是世代失衡，年长的家庭成员留在农村的山区，而年轻的家庭成员则迁移到城市。 家庭结构的变化也很明显。 移民建立的城市家庭仅由核心家庭组成，而不是农村家庭中常见的大家庭，因为现在人们认为大家庭的住房和养活成本太高。 城乡移民的另一个典型特征是食物、着装、语言和酒精消费方面的无数变化。 在山区，传统的咖喱是用竹管煮的，但是城市中的移民不再使用竹子，消耗的煮熟食物也不像农村亲戚那么多。 相反，城市饮食以快餐和大量食用油的使用为标志。 此外，拉米亚发现移民的饮酒量和成瘾率更高。 移民也开始放弃将他们标记为部落和非城市居民的传统服饰，减少使用自己的部落语言的频率，更喜欢使用更常用的印地语和官方语言，即英语。 随着个人和群体从农村迁移到城市地区，所有这些变化都是典型的。 国内移徙是全球文化和语言多样性减少的主要原因。