8.5: 现代民族国家
- Page ID
- 204363
在本节结束时，您将能够：
在1400年左右之前，世界是各种各样的帝国、王国和酋长领地及其支流社会，通过贸易与外围的acephalous社会松散地联系在一起。 当代地球是一个经济一体化的秩序，基本上由民族国家组成。 这是怎么发生的？
民族国家是连接两个实体（国家和民族）的连字符概念。 如前所述，国家是一个对领土实行集中统治的机构。 各州有制定、解释和执行法律的官僚机构。 各州征收税款并将其用于建设基础设施和公共工程。 国家组织和监管经济。 国家维持对通过军队和警察使用武力的垄断权。 由于国家往往是好战和扩张主义者，它们也倾向于形成多种族帝国，由一个统治集团主导。 古代帝国没有试图将其支流社会吸收为一个共同的种族或民族。 古代国家仅由领土和官僚机构来定义，没有努力实现文化统一。
国家是一个更加理想主义和文化的概念。 一个国家是一种文化归属感或 “民族意识”。 作为 “原住民” 一词的表亲，“民族” 一词是指一个领土的原始居民，即出生在那里的人。 各国经常声称共同语言是团体成员资格的标志。 各国讲述一个共同的起源故事，讲述他们来自哪里，他们在节日和节日的仪式日历中以仪式方式纪念这个故事。 各国宣称拥有共同的命运、特殊的未来或上帝赋予它们的神圣责任。 最后，各国提倡某些社会规范和价值观，根据这些理想评估个人和群体。 民族的概念接近于传统的文化观念，即文化是公共的、不变的。 民族国家是具有共同文化的国家，在某些情况下是占主导地位的民族。
政治学家本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）（1983）认为，所有现代国家都故意为生活在该州的人们培养这种人意识。 他们从大量方法中汲取灵感，以唤起公民的忠诚度，加强国家制度的合法性。 通过政府内部和外部的实践，国家社会鼓励其公民将自己想象成一个由共同历史和共同命运联系在一起的和谐社会中由志同道合的人组成的更大社区的一部分。 政府通过选举、人口普查、税收、学校以及法律制定、解释和执法的戏剧等做法促进民族认同。 现代国家依赖有意义的公共仪式和标志，例如旗帜、国歌、效忠誓言、国定假日、历史古迹和国家博物馆。 在政府之外，大众新闻媒体强调国家日常行动的重要性，提供持续的报道，将公民的注意力集中在作为社会核心力量的国家。
作为一个民族国家的公民，你永远不会认识你的民族社区的所有成员。 这样的社区规模太大，无法在面对面互动的基础上形成有机社交团体。 如果没有上面列出的所有习俗和仪式，你甚至可能根本不认为自己是更大的政治团体的一员。 因此，本尼迪克特·安德森将国家称为想象中的社区。 想象一下，安德森并不是说这样的社区完全是虚构的或者不是真实的，而是说民族认同是一种由国家和大众媒体在战略上构造的强大团结意识。
西欧的民族国家起源于王国和领地的集合，其中一些曾经并入神圣罗马帝国。 从15世纪到19世纪，随着欧洲各大国签订和平协议，确立了国际边界和领土主权，欧洲国家一个接一个地逐渐崛起。 总的来说，政治精英的战争和条约对生活在这些地区的普通农民和商人来说意义不大。 例如，在英国平民中，构成英格兰州的领土地图不断变化，他们的社区意识并没有受到太大影响。 对欧洲平民来说，真正有所作为的是1440年左右印刷机的发展。
印刷机以越来越多的识字平民为目标。 在资本主义利润动机的推动下，印刷商试图吸引尽可能广泛的受众。 因此，他们用当地语言而不是拉丁语印制书籍、小册子和报纸，拉丁语是精英和天主教会的泛欧语言。 对于每个新兴民族国家，大众媒体都帮助将各种方言标准化为一种共同语言，这种语言可用于传播共同信息并实施教育、法律、政治运动和政府官僚主义等常见做法。
当然，印刷机并不是单枪匹马地创造欧洲的现代民族国家。 大约在媒体开始大肆宣传群众言论的同时，越来越多的资本主义商人正在获得经济实力，他们希望取代与教会和封建君主制相关的各种形式的政治领导。 阶级动机和印刷技术的巧合共同推动了欧洲民族国家的发展。
对马克斯·韦伯来说，民族国家与理性官僚权力的完全形式化有关，也就是说，权力集中在拥有合法权威的官僚机构中。 民族国家官僚机构的法律和政治制度往往声称基于规则和程序，而不是社会地位或身份。 例如，在美国体系中，投票能力基于合法公民身份，而不是社会阶层、性别或种族身份。 但是，法律和政治官僚机构保留决定谁是公民和谁不是公民以及选民登记和选举投票程序的权力。 通过这些程序，可以禁止或阻止某些类别的人投票，从而造成种族或族裔偏见。 如果有色人种不太可能获得国家赞助的带照片的身份证件（例如驾驶执照），那么要求这种身份证投票的法律可能构成种族歧视。
法国哲学家米歇尔·福柯（1978、2007）将这种定义和控制公民群体的力量描述为生物力量。 生物权力是现代国家行使的一种特殊的权力形式，它包括监管公民身体的方式，例如与出生、死亡、性、健康、疾病、工作和休闲相关的行为。 对一个州的居民进行统计和分类的能力是一种生物力量。 限制患有某些疾病或身体状况或从事某些行为的人的能力是一种生物力量。 当你在机场安检站穿过人体扫描仪时，你正在体验一种生物力量。 尽管韦伯专注于权力集中的特定机构，但福柯将生物权力描述为一种分散的社会控制形式，由国家官僚机构内外的公民广泛使用。 在美国社会，无论走到哪里，人们都经常在身上（口袋或钱包里）携带国家认可的身份证件。 该身份证上的信息链接到与个人公民身份、犯罪记录、选民登记和许多其他数据集相关的官僚档案。 因此，官僚权力与现代公民的身体融为一体。
殖民地和后殖民国家
在欧洲以外，世界其他大部分地区都有一系列类似的王国、酋长领地、宗族领地和乡村民主。 回想一下，古代国家社会曾在美索不达米亚、埃及、中国、印度以及中美洲和南美洲不同时期出现。 在大多数大洲，王国也是普遍的中央集权统治形式。 在这些高度集中的社会中，到处都是较小的酋长领地和 acephalous 社区。
例如，非洲大陆拥有大型中央集权国家和王国，例如北部的埃及；东部的阿克苏姆、津巴布韦和斯瓦希里语；中非的卢巴和刚果；以及西非的众多王国，包括加纳、马里和松海（门罗）等以贸易为基础的伟大帝国2013)。 正如在 acephalous 社会的讨论中所指出的那样，这些伟大的王国和国家之外的社区是政治组织的，其领导、决策和争端解决形式维持了社会秩序。
英国历史学家巴西尔·戴维森（Basil Davidson）（1992年）认为，在欧洲殖民时期，像阿桑特和祖鲁这样的非洲社会是原始国家或正在形成的国家。 在1400年至1900年之间，即欧洲民族国家崛起的时限，随着激进王国巩固了大片帝国领土，许多非洲社会也经历了类似的发展。 这种高度集中的社会以集约化农业和遍布非洲大陆（及其他地区）的广泛贸易网络为基础，拥有国家官僚机构、多种族人口、法律体系和宏伟的建筑。 他们还有主导意识形态，强调财富的积累和适当分配。 换句话说，许多非洲社会是国家社会，正在走向现代民族国家。
相反，殖民主义发生了。 正如我们在《工作、生活、价值：经济人类学》中学到的那样，工业资本主义的发展促使欧洲主要大国寻求获得制成品的原材料和市场。 许多人将目光投向了非洲的矿产财富和农业潜力。 1884-1885 年，欧洲代表在柏林举行会议，就他们在非洲大陆的领土利益进行谈判。 他们绘制了非洲大陆地图，在他们希望控制的地区周围划定了边界，尽管他们对其中大部分地区的土地或人民知之甚少。 他们同意，只有建立政府机构来统治居住在那里的人民，他们才能维持对这些地区的专属主权。
到20世纪初，欧洲人已经在非洲几乎所有社会建立了殖民政府，使当地的非洲政治制度置于欧洲统治之下。 由于殖民主义的重点是确保资源为欧洲殖民地提供燃料，因此欧洲人建立的殖民国家是专制、军国主义和开采性的。 他们入侵非洲领土，屠杀不愿服从欧洲统治的非洲人。 他们迫使非洲人从事矿山和道路等殖民项目。 他们让非洲人纳税来资助殖民企业。 他们设计并控制了非洲经济，将利润引导给欧洲的商人和制造商。 奇怪的是，随着欧洲民族国家摆脱对自身经济的直接控制，欧洲殖民国家完全控制了殖民地经济。 此外，随着欧洲民族国家越来越多地参与和民主，欧洲殖民国家的管理方式是压制、专制和公开暴力。
由于殖民统治，促成欧洲现代民族国家崛起的两种力量——富裕的资本主义阶层和印刷机——被阻止在非洲社会中扮演同样的角色。 非洲人被故意排除在进出口贸易之外，不允许他们开工厂，这阻碍了一类富有的资本家在殖民统治下发展。 相反，殖民统治在殖民地建立了两级治理体系，由一个激进的专制国家机构组成，它管理着非洲当地的政治体系，包括原始国家、酋长领地、血统秩序和一些分散的乐队社团。 在有酋长的地方，殖民地官员利用这些酋长推行殖民政策，往往违背酋长本族人民的意愿和利益。 在没有酋长的地方，殖民当局经常强迫非洲人挑选一位酋长来履行这些职责。 在一些殖民地，非洲的政治机构被完全禁止。
在以前被殖民的国家（例如大多数非洲国家）研究政治问题的人类学家通常将历史和当代研究相结合，以了解构成这幅复杂画面的当地和外国影响的交汇点。 殖民进程以这种或那种形式塑造了非洲、中东、南亚和东南亚、加勒比、美洲和东欧政治制度的发展。 后殖民研究的跨学科领域出现于20世纪70年代，它结合了历史、人类学、政治学和区域研究，旨在了解世界各地殖民主义的多样性、复杂性和遗留问题。
“脆弱” 国家和 “失败” 国家：殖民主义的遗产
对非洲政治的研究为当代后殖民社会的形成过程中当地文化和殖民历史的编织提供了一个很好的例子。 记者和政治学家经常哀叹非洲国家的政治动荡及其易受民众动荡、种族冲突、政变和领导层腐败的影响。 有些人将非洲国家称为脆弱国家或失败国家。 脆弱国家是指无法充分履行国家基本职能的政府，例如维持法律和秩序、建设道路和桥梁等基本基础设施、保障电力和清洁用水等基本便利设施以及保护其公民反对暴力。 这样一个国家很脆弱，因为它容易受到民众起义、政变、内战和外国入侵的影响。 失败状态是指根本无法再执行任何状态功能的状态。
许多人类学家对这种过于简单和非历史性的污名化非西方政府的方式持批评态度。 人类学家没有将世界视为一组孤立的离散国家，而是关注塑造全球不平等模式的国家之间的历史互动过程。 人类学家从批判的角度审视国家脆弱性和国家失败的概念，指出一些国家如何变得更加强大，而另一些国家却难以满足人民的需求。
在过去30年的不同时期，许多非洲国家被认定为脆弱或失败，包括索马里、利比里亚、塞拉利昂、科特迪瓦、马里、津巴布韦和刚果民主共和国。 自2005年以来，脆弱国家指数根据一系列关键的政治、经济和社会指标对联合国所有州进行了排名。 在2020年指数中排名前50位的 “最脆弱” 国家中，除两个国家外，其他所有国家都经历过某种形式的殖民统治，排名前50位的最脆弱国家中有35个是非洲国家。 有关脆弱国家的更多信息，请参阅脆弱国家指数。
为什么这么多非洲国家面临如此根深蒂固的问题？ 殖民主义是如何加剧后殖民国家当前的脆弱性的？
以后殖民时期的西非国家加纳为例。 关于加纳的当代政治，人类学方法能告诉我们什么？ 大多数非洲国家在20世纪中叶赢得了独立。 摆脱殖民统治后，新的非洲政治精英阶层赢得了对国家殖民机器的控制权，包括其殖民制度和边界以及对非洲酋长领地和统治社会的官僚统治。 换句话说，在独立时，殖民主义时期的国家结构基本保持不变。 这些非洲国家的新领导人面临着几乎不可能的挑战，即在政治和经济上重组国家，同时将殖民地边界内存在的不同群体聚集在一起，在殖民统治下，这些群体经常相互对抗。 另外一个压力是，资金有限且不可预测。
加纳第一任总理、后来的第一任总统夸梅·恩克鲁玛等领导人试图改革国家，使其为非洲人的利益服务。 他开办了学校和医院，修建了道路、桥梁和水坝，努力做一个州应该做的所有事情来赢得公民的忠诚。 尽管他不是酋长，甚至不是王室血统，但他还是使用酋长领地的象征来宣传自己的政治权力。 他的政府削弱了酋长的地区权力，以加强国家的中央集权力。 恩克鲁玛起初非常受欢迎，但随着时间的推移，经济和地区因素挑战了他的统治。 一些可可种植者认为，他们被利用来资助造福城市精英的大型项目。 面对广泛的批评，恩克鲁玛变得越来越专制，将政治对手关进监狱。
政治动荡、民众动荡、军事政变、腐败——类似的叙述描述了许多其他非洲国家的政治发展。 非洲政治危机的共同性促使许多记者和政策专家想知道非洲国家出了什么问题。 潜在的问题是什么？ 后殖民研究表明，我们必须从文化和历史两方面进行思考，以了解后殖民社会是如何运作的。 后殖民国家往往是脆弱的国家，不是因为它们做错了什么，而主要是因为殖民主义的遗留问题。
在许多非洲社会，殖民主义污染了前殖民时期的政治体系，同时也构建了一个压制性的专制国家。 回想一下我们之前对阿肯人实行的酋长制度中的制衡的讨论。 人们期望阿寒酋长为人民的利益行事，否则将面临后果。 如果一个社区对他们的首领不满意，asafo 最终可能会用武力罢免首领。 尽管阿萨福有许多公民义务，但这个词本身的字面意思是 “战争人民”，指的是他们在国防和罢免坏酋长方面的作用。
英国殖民统治使阿寒酋长处于矛盾的境地。 酋长被迫充当殖民统治的代理人，他们被命令征收殖民税，提供强迫劳动队伍，并执行不受欢迎的殖民法律。 同时，殖民制度为酋长们提供了新的经济机会，例如出售土地和赚钱，这进一步削弱了他们对本国人民福利的承诺。 随着他们的立场越来越矛盾，一些酋长屈服于贪污、勒索和威权主义的诱惑。
厌倦了这些腐败的酋长，许多 asafo 团体采取了行动。 20 世纪 20 年代，一连串的 asafo 起义罢免了整个殖民地南部不受欢迎的酋长。 由于担心非洲民众抗议的后果，英国殖民地官员迅速镇压了阿萨福起义，并禁止阿萨福对其首领采取任何进一步行动。 因此，需要明确的是，英国殖民主义破坏了非洲酋长制度，然后禁止非洲人对这种腐败进行抗议。
现在快来看看20世纪下半叶加纳那段长期的政治动荡时期。 加纳人类学家麦克斯韦·奥乌苏（Maxwell Owusu）（1989）认为，这段腐败和抗议的殖民历史塑造了加纳的后殖民政治。 正如殖民主义的压力破坏和污染了阿寒酋长一样，后殖民国家几乎不可能完成的使命也破坏和污染了加纳的总统任期。 正如 asafo 团体出于腐败指控的动机站起来罢免其首领一样，加纳军方一次又一次地站起来，罢免被指控腐败的加纳领导人。
民族国家与全球化
在20世纪后半叶，不断增加的全球贸易、人员、技术、通信和思想流动，所有这些都汇聚在一起，形成了波及全球的强劲但不平衡的全球化浪潮。 需要明确的是，世界一直被这种流动融为一体，但先进的技术与企业资本主义的利润驱动相结合，迫使这些过程从20世纪70年代末突然加速到21世纪。
随着人、物体和信息开始以越来越高的频率和速度跨越国界，许多学者认为，民族国家将失去其作为人民经济和政治秩序结构的相关性。 一些学者认为，全球化将消除文化和民族差异，用基于美国企业资本主义和消费主义的统一文化取代全球多样性。 全球化会导致世界的 “麦当劳化” 吗？
作为拥有强大跨文化方法工具包的全球研究人员，人类学家在解决这个问题方面具有独特的能力。 简而言之，答案是强调的 “不！” 全球化非但没有降低地方结构和身份的重要性，反而改变和加强了这些结构和特征。 以全球旅行的日益普及为例。 无论你走到哪里，如果情况都一样，为什么有人会去任何地方？ 许多民族国家对其独特的文化、古迹和环境特色进行了大量投资，以吸引热衷于体验新事物的全球旅行者。
以全球化的另一股强大力量为例，总部设在美国的大型企业制造商越来越倾向于将工厂迁往劳动力更便宜、环境监管可能较弱的穷国。 最初，这种技术削弱了民族国家和地方社区挑战企业行为的力量。 但是，随着时间的推移，由此导致的美国工人阶级高薪工作岗位的流失引发了大量政治争议。 工人阶级就业机会的流失导致了美国社会的不平等程度加剧。 一些政客呼吁美国政府制定激励措施和法规，将美国的就业机会保留在美国境内。 因此，具有讽刺意味的是，全球化可能促使公民增强民族国家的力量。
在较穷的国家，全球化导致环境破坏加剧，因为全球化行业利用了较宽松的监管。 工业污染和跨国公司倾倒危险废物对许多非西方国家当地社区的健康构成严重威胁。 为了应对这些威胁，当地人民求助于政府制定环境保护措施。 此外，全球化的力量与全球健康与污染联盟（GAHP）和联合国环境规划署（UNEP）等组织建立了强大的跨国抵制破坏环境行为的网络。
在本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）（1983年）将民族国家描述为想象中的社区之后，许多人类学家考虑了全球化如何与国家一起创造跨国形式的想象社区。 文化人类学家阿琼·阿帕杜赖（Arjun Appadurai）（1996年）认为，全球化使大众的想象力摆脱了国家的限制，创造了跨越国界的想象社区的多个领域。 Appadurai 假设全球流动的五个维度，构建活动和想象力领域：种族、技术、金融、媒体和意识形态。 例如，全球环境运动构成了一个基于环境可持续性思想的跨国想象社区。 通过媒体和通信技术，世界各地的人们都参与了这个想象中的社区的讨论和活动。
阿帕杜赖还指出了全球化对国家和跨国政治的更黑暗后果。 尽管全球化似乎与自由流动和灵活性有关，但跨国主义的力量也导致了各种形式的政治暴力的扩散，特别是针对族裔、种族和宗教少数群体的暴力（2006）。 随着全球流动的增加，许多社区面临着越来越多的文化混合和变革压力。 比如，随着移民人数的增加，民族社区可能被迫重新制定共同语言、习俗和价值观的概念。 虽然一个民族社区的一些公民可能拥抱更加国际化和多元文化的身份，但另一些人可能会感到不安全感，生活方式受到威胁。 这种不安全感在饱受全球化带来的不平等加剧之苦的工人阶级和穷人群体中尤为严重。 Appadurai描述了文化和经济不安全如何引发占多数的族裔和种族群体在其民族社区中对少数群体的暴力行为。 为了寻求一种难以捉摸的、虚构的民族 “纯洁”，占主导地位的群体试图重新树立对政治、经济和文化制度的权力。 美国的反移民政治和一些非西方国家的反美政治既是危险的，也是对全球化共同力量的暴力回应。
人类学概况
劳拉·纳德（1930-）
“在上次选举中证明的是，美国不是选举民主国家，我的意思是两党对权力的控制使其他声音无法被听见。” —劳拉·纳德（在 Nkrumah 2005 中）
个人经历：劳拉·纳德（Laura Nader）在康涅狄格州温斯特德出生和长大，在一个对社区和公共服务有坚定承诺的家庭中长大。 她的母亲罗斯是一位具有政治头脑的学校老师，经常写信给当地报纸的编辑。 她的父亲 Nathra 拥有一家餐馆，当地人在这里开会讨论社区和政治问题。 劳拉的父母向她和她的兄弟姐妹发起挑战，要求他们辩论政治问题并形成自己的见解。
人类学领域：纳德获得威尔斯学院（纽约奥罗拉）的拉丁美洲研究学士学位，然后在哈佛大学学习人类学，并于1961年获得拉德克利夫学院博士学位。 纳德感兴趣的领域包括政治和法律，特别是法律政治制度作为一种社会控制形式的运作方式。
实地成就：在她的论文中，纳德研究了墨西哥西南部萨波特克村塔雷亚的地方法院（1990 年）。 她发现，塔雷亚的法律制度是由高度强调和谐而不是定罪和惩罚而形成的。 当冲突发生时，法院召集人们面对面进行讨论，以达成和解和平衡的解决方案。 法律程序不是将重点放在责备和犯罪上，而是试图在裂痕之后恢复社区团结和共识。 纳德将这种 “和谐意识形态” 追溯到西班牙人殖民征服的背景，展示了传教士和殖民管理者如何强调和谐的道德价值以统治和安抚土著人民。 她辩称，塔雷亚等村庄的当地人将和谐意识形态用于自己的目的，他们采取冲突解决方法，以防止外部当局干涉他们的事务。
纳德将她的研究教训带回了美国的法律体系，她认为和谐意识形态是阻止美国人对大公司寻求正义的强大力量。 尽管美国的体系更多地关注责备和定罪，但大公司能够通过使用复杂的法律程序和强制进行货币结算来逃避不法行为的后果。 许多此类和解包括禁止人们公开谈论争议的规定，本质上是让投诉人保持沉默。 尽管受和谐意识形态的支配，但此类法律程序的目标不是恢复社区成员之间的良好关系，而是迫使投诉人投降和保持沉默。 人种学电影《小不公正》（1981）生动地描绘了纳德在塔雷亚和美国法律方面的比较著作。
她们工作的重要性：1960年，纳德成为加州大学伯克利分校第一位受聘担任终身制人类学职位的女性。 从 1984 年到 2010 年，她教授了一门名为 “控制过程” 的创新且受欢迎的课程，探讨了美国等复杂工业化社会中的主导意识形态和权力技巧（本章的作者于 1990 年在伯克利上了这门课程）。 纳德自己的研究确定了塑造许多社会法律和正义的控制过程，探讨了公民如何参与和挑战这些霸权法律程序。 在她的整个职业生涯中，她一直致力于使法律人类学成为伸张正义的力量，超越学术领域，进入公共生活。 她曾在耶鲁大学、斯坦福大学和哈佛大学的法学院担任客座教授。