2.5：参与者观察和访谈

学习目标

在本节结束时，您将能够：

• 定义参与者的观察结果并确定与之相关的最佳实践。
• 描述什么才是人类学研究的好线人。
• 从公正和模糊的角度描述进行面试的最佳实践。
• 解释文化信息所有权的概念。
• 确定研究线人的权利。
• 在开始研究之前，列出机构审查委员会要求的做法。
• 描述人类学长期研究项目的目标。

参与者观察

在实地工作通常会将人类学家置于与他们所熟悉的环境截然不同的环境中。 第一次到达陌生的野外地点时，人类学家在适应新的文化和环境时通常会感到不合时宜和不舒服。 许多人类学家每天都会记录他们在新环境中的感受和印象。 研究其他文化的研究人员采用一种称为参与者观察的方法，该方法包括直接参与东道文化的活动和事件，并记录对这些活动的观察。

研究人员可能会创建各种类型的记录，记录他们作为参与者的互动以及他们对宿主文化和环境的观察。 它们可能采用实地笔记本、计算机文件、数字录音、照片或胶片的形式。 在实地工作的研究人员还可能收集能让他们想起他们正在研究的文化的物品，通常是纪念品，例如地图、旅游手册、书籍或他们所观察的人制作的手工艺品。

一些研究人员定期记录活动发生时的印象，这样他们就不会忘记记文化的重要方面。 但是，许多研究人员会等到活动结束后才拍照、画图像或在笔记本上写字，这样他们就不会因为文献工作而扰乱文化。 无论哪种情况，研究人员都必须尊重和负责，在拍照或录音之前始终征得受试者的许可。 许多研究人员在开始研究之前都会获得受试者的签名许可，并且在进入该领域之前，他们将制定一份经其机构批准的记录在案的计划。

采访线人

关于一种文化的一个重要信息来源是对在该文化中成长的各种人的访谈。 面试可能会让人感到不舒服，研究人员必须尽其所能帮助受试者感到轻松自在。 研究人员通常会在线人熟悉的空间进行采访，例如线人的家。 当访客来到某人家时，他们将参与该文化中遵循的入门和主持协议，从而帮助受试者轻松进入面试。 研究人员将在面试开始时交换愉快的评论，并通过解释他们是谁、来自哪里以及为什么要进行这项研究来自我介绍。 然后面试就可以开始了。

访谈可以是短暂的，也可以是漫长的，根据线人的知识程度，可能会有后续会议和进一步的访谈。 之所以选择许多线人，是因为他们对自己文化的多个方面有深刻的认识。 这种类型的内幕信息对于人类学研究项目至关重要。 除了面试问题外，还可以在这些会议期间询问调查问题。 在访谈中，使用录音设备进行音频和视频录制很常见。 但是，某些人可能认为此类设备具有侵入性，其使用始终由线人自行决定。 要创建录音和在未来的项目中使用录音，必须始终获得快速权限。

图 2.11 人种学研究人员通过与人民共度时光来参与他们正在研究的文化。 在这里，马赛族人 Josphat Mako 向斯图尔特·巴特勒致意。 巴特勒在 Mako 呆了两个月，在马赛村庄之间漫步，拜访居民，了解传统习俗和当代习俗及挑战。 （来源：Make It Kenya Photo/Stuart Price/Flickr 的 “2015 06 24 和马赛同行 JPEG RESIZED 0025”，Public Domain）

道德考量

当代社会文化研究人员和人类学家必须遵守机构审查委员会（IRB）制定的协议以及针对正在研究的文化的任何研究协议。 对于社会科学研究，IRB是大学内的委员会，在任何研究开始之前，必须审查和批准研究计划。 在东道国文化中也可能有平行的审查程序。 拟议的研究通常是在审查过程开始之前全面计划好的，其中包含有关将要进行的研究类型的具体信息，包括要问的问题示例、受试者面临的潜在危险因素、为受试者提供情感支持的计划、保护手段受试者的身份，用于向受试者充分披露项目意图的语言，以及归档研究数据的最终计划。 许多土著民族有自己的研究协议，外国也将有自己的研究协议和程序来获得进行研究的许可。

进行社会文化、医学或临床研究的研究人员在进行所有访谈时必须获得线人的书面同意，并且他们必须对自己进行研究的原因以及将来如何使用研究保持透明。 根据对受试者造成压力或伤害的可能性，通常有不同级别的与研究相关的协议。 在最高级别上，需要全面披露项目所涉及的主体并获得签名的许可，并完全匿名。 研究计划还应具体说明记录、笔记和数据是存档以备将来使用还是在项目结束时销毁。 从研究中收集的内容可能会进入文章或书籍中，或者成为可供其他研究人员使用的大量匿名数据的一部分。 应与合作者讨论这些可能性。 合作者通常是匿名的，除非他们选择允许使用自己的名字。 现在，许多研究人员将审查报告、编辑和更正错误信息和解释的重要权利分配给他们的学科文化，以及最终产品和研究数据的所有权。 或者，研究人员可能会在项目结束后销毁研究数据，这样就不能将其用于原本打算以外的其他方式。

长期研究项目已成为许多专业研究人员的常态，他们在职业生涯中与合作者建立了信任关系。 在人类学的早期，研究人员与研究对象建立长期关系几乎是闻所未闻的，但是许多学者开始将短期关系视为剥削性的。 长期关系包括每年或每半年定期回归学科文化，以跟进项目和计划。 研究人员通常将他们的受试者纳入其项目的规划和管理，有时会根据受试者的需求寻求研究目标。 这种类型的研究更具开放性，通常以应用为重点，力求解决合作文化认定为重要的问题和问题。 从事此类研究的人将帮助合作文化作为主要目标，而不是寻求与个人项目相关的信息。

这种开放式研究是为了回应土著学者的批评，例如小维恩·德洛里亚（Vine Deloria Jr.），他们质疑早期的人类学家是否为他们所研究的人做了任何有益的事情。 以这种方式工作的研究人员将仔细倾听他们正在研究的人所表达的担忧，并努力确定一个项目，通过直接寻找解决方案或提供重要见解，最终帮助合作文化解决被确定为重要的问题了解问题的原因和微妙之处。 研究人员将在他们的团队中包括该文化的成员，并将研究结果提供给人们供他们使用。 以这种方式工作的研究人员仍然可以发表他们的发现，但学科群体将参与决定哪些是重要的，哪些应该和不应该发表。 学科群体还将控制根据调查结果开发的任何项目。 在某些情况下，研究人员必须将所有打算发表的稿件提交给由合作文化组成的委员会进行审查、更正和批准。 许多身为部落成员的土著人类学家必须将其出版物提交部落委员会批准，然后才能出版。

当代人类学研究人员经常将他们收集的材料的最终所有权分配给提供信息的文化承载者。 事实上，当今有些学者在发表研究结果时，将作者身份分配给与他们合作的社区，并赋予自己编辑或编译者的角色。 一个例子是 Chinuk Wawa：Kakwa nsayka ulman-tilixam laska munk-kemteks nsayka/《我们的长辈教我们说话》这篇文章，该文由 Chinuk Wawa Dictionary Project 撰写，由俄勒冈州大隆德社区同盟部落与学者亨利·赞克共同出版被公认为信息的编译者。 现在，许多国家的知识产权协议都假定人种学内容的所有权归举报人所有。 无论是法律上还是根据IRB的政策，线人都有权参与和不参与研究，并有权根据自己的意愿将其数据从研究中删除。 伦理研究人员会听取线人的意见，如果他们担心自己的发现会对线人或其他人产生影响，他们要么从研究中提取数据，要么想办法使其完全匿名。 任何研究人员都不希望他们的线人因参与研究项目而受到不利影响。 IRB知情同意书必须由所有线人签署，该文件应解决这些问题，并允许线人自由选择参与级别。