13.1: पुरातात्विक व्याख्या और सिद्धांत के अनुप्रयोग का परिचय

जैसा कि आपने इस कोर्स के माध्यम से सीखा है, पुरातत्व केवल छेद खोदने और खोजे गए खजाने को देखने से कहीं अधिक है। एक पुरातत्वविद् का काम कलाकृतियों और अन्य पुरातात्विक सामग्रियों की खुदाई और विश्लेषण करके मानव व्यवहार के पैटर्न को उजागर करना है। मानव व्यवहार के इन पैटर्न के बारे में उनकी व्याख्या उस प्रतिमान से काफी प्रभावित होती है जिसके तहत वे काम करते हैं। एक प्रतिमान के बारे में सोचें जो आपके द्वारा लगाए गए धूप के चश्मे की एक जोड़ी है। धूप का चश्मा चकाचौंध से काटता है, जिससे कुछ क्षेत्रों को देखना आसान हो जाता है, लेकिन लेंस के माध्यम से आने वाली रोशनी को भी मंद कर देता है, जिससे अन्य क्षेत्रों को देखना मुश्किल हो जाता है। प्रतिमान उसी तरह काम करते हैं - दूसरों को ध्यान में रखते हुए समूह और उसकी संस्कृति के कुछ पहलुओं को प्रभावी ढंग से कम करते हैं। पुरातत्वविदों के प्रतिमान उन शोध प्रश्नों के प्रकारों को भी प्रभावित करते हैं जिनका वे उत्तर देने में रुचि रखते हैं और वे अपने अध्ययन में जिन तरीकों का उपयोग करते हैं। यह अध्याय इस बात की जांच करता है कि पुरातत्वविद पुरातात्विक प्रश्नों पर वैज्ञानिक पद्धति कैसे लागू की जाती है, इसकी जांच करके स्पष्टीकरण कैसे विकसित करते हैं।

सभी वैज्ञानिक कार्यों और विशेष रूप से पुरातत्व के लिए मूलभूत, हमारी संस्कृति, ज्ञान, प्रशिक्षण और अनुभवों के पक्षपाती होने की हमारी सहज प्रवृत्ति है। पूर्वाग्रह, चाहे सचेत हो या बेहोश, तब होता है जब हमारे दृष्टिकोण पूर्वाग्रह या दूसरे पर एक स्पष्टीकरण का पक्ष लेते हैं। हमने पुरातत्व के इतिहास के बारे में हमारी चर्चा में संक्षेप में पूर्वाग्रह पर बात की; उदाहरण के लिए, यूरोप के पुरातत्वविदों ने यह मान लिया कि सभी समाज अपनी तरह विकसित हुए और पत्थर, कांस्य और लोहे की तीन उम्र की प्रणाली को उन संस्कृतियों पर लागू करने की कोशिश की, जो विकास की उस रेखा का पालन नहीं करती थीं। वे अपनी संस्कृति, अन्य संस्कृतियों के सीमित ज्ञान, उस समय के पुरातात्विक प्रतिमान में प्रशिक्षण और अनुभव से प्रभावित थे। पुरातत्वविद अब अपने पूर्वाग्रहों से जुड़ी कमियों और जोखिमों से अवगत हैं, लेकिन उन्हें अभी भी उन सहज प्रवृत्तियों को उनके काम को प्रभावित करने से बचने के लिए सक्रिय रूप से काम करना चाहिए।

कॉलेज और विश्वविद्यालय आम तौर पर अपने पुरातत्व छात्रों को एक विशेष प्रतिमान में प्रशिक्षित करते हैं, और यह प्रतिमान, अध्ययन के लिए एक उपयोगी ढांचा प्रदान करते हुए, अक्सर पूर्वाग्रह का एक मजबूत स्रोत भी होता है, जिसमें किसी के शोध को फ्रेम किया जाता है, जिसमें स्वीकार्य स्पष्टीकरण के रूप में योग्य भी शामिल है। पुरातत्वविद स्पष्ट रूप से उन प्रतिमानों का वर्णन नहीं करते हैं जो उनके काम का मार्गदर्शन करते हैं, लेकिन अन्य पुरातत्वविद आमतौर पर अपने काम के फोकस, उनके द्वारा पूछे जाने वाले शोध प्रश्नों के प्रकार और उनके द्वारा निकाले गए निष्कर्षों के प्रकार के आधार पर इसका पता लगा सकते हैं।

पूर्वाग्रह के अन्य स्रोतों में पुरातत्वविद् की आयु, जैविक लिंग, लिंग, राष्ट्रीयता, जातीयता और व्यक्तिगत अनुभव शामिल हैं, जिन्होंने आकार दिया है कि वे कौन हैं और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वे दुनिया को कैसे देखते हैं। यह विश्व दृष्टिकोण उनके जीवन के सभी पहलुओं को प्रभावित करता है, जिसमें उनका काम भी शामिल है। शिक्षा और प्रशिक्षण भी पूर्वाग्रह अनुसंधान। अधिकांश वैज्ञानिक अपने संकाय सलाहकारों और प्रोफेसरों से बहुत प्रभावित होते हैं, खासकर स्नातक डिग्री कार्यक्रमों में। अक्सर वैज्ञानिकों के प्रभावों को उनके आकाओं पर वापस पाना काफी आसान होता है, न कि परिवार के पेड़ के निर्माण के विपरीत, यह इस बात पर आधारित होता है कि वे अपने काम से कैसे संपर्क करते हैं।

सांस्कृतिक और वर्तमान घटनाएं वैज्ञानिक स्पष्टीकरणों पर भी पक्षपाती हो सकती हैं। उदाहरण के लिए, 1960 के दशक में, लोगों के आंदोलनों और समाजों की विफलता के कई पुरातात्विक स्पष्टीकरण युद्ध पर केंद्रित थे क्योंकि वियतनाम संघर्ष में अमेरिका की भागीदारी और इसने दुनिया भर की संस्कृतियों के बारे में क्या सुझाव दिया था। 1970 के दशक तक, सामाजिक समस्याओं का स्पष्टीकरण पर्यावरण आंदोलन के जवाब में पारिस्थितिक और पर्यावरणीय स्पष्टीकरण में स्थानांतरित हो गया था।

अंत में, यह महसूस करना महत्वपूर्ण है कि पुरातात्विक अभिलेख इस बात से पक्षपाती है कि पिछले लोगों ने क्या छोड़ा था और उनमें से किस चीज को संरक्षित किया गया था। ऐसा लगता है कि पत्थर के औजार और सिरेमिक ने जीवित प्रमाणों के आधार पर पिछली मानव संस्कृतियों में प्रमुख भूमिका निभाई थी। यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि पिछली संस्कृतियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले कई अन्य प्रकार के औजार थे जो जीवित नहीं रहे।

किसी भी प्रश्न को संबोधित करते समय, पुरातात्विक या अन्यथा, हम दो बुनियादी प्रकार के स्पष्टीकरण तैयार कर सकते हैं: सामान्य और विशिष्ट। सामान्य स्पष्टीकरण, सामान्यीकरण, डेटा से बड़े पैमाने पर पैटर्न की पहचान करने के वैज्ञानिकों के प्रयासों के परिणामस्वरूप होते हैं। पुरातत्वविद मानव व्यवहार के व्यापक पैटर्न की पहचान करना चाहते हैं, जो सभी, यदि सभी, समाजों और संस्कृतियों पर लागू नहीं होते हैं। इन सामान्य स्पष्टीकरणों में से सबसे व्यापक को सार्वभौमिक कानून कहा जाता है और माना जाता है कि यह सभी मनुष्यों पर लागू होता है। प्रक्रियात्मक पुरातत्वविदों ने मानव व्यवहार के बारे में इस प्रकार की व्यापक सीमाओं की पहचान करने पर तीव्रता से ध्यान केंद्रित किया - मनुष्यों ने जिस तरह से काम किया, उसकी परवाह किए बिना कि वे कहाँ रहते थे और कोई अन्य क्षेत्रीय परिस्थितियाँ क्यों नहीं करती थीं। उदाहरण के लिए, 1960 और 1970 के दशक में पुरातत्वविद यह समझने के लिए उत्सुक थे कि दुनिया भर में कृषि क्यों स्थापित की गई थी। जैसा कि हम इस अध्याय में बाद में और अधिक विस्तार से चर्चा करते हैं, उन्होंने सभी जटिल राज्य-स्तरीय समाजों की उत्पत्ति के लिए व्यापक स्पष्टीकरण देने की कोशिश की। बेशक, सार्वभौमिक कानूनों का विचार वैज्ञानिकों को आकर्षित कर रहा है। पदार्थ और ऊर्जा की व्याख्या करने के लिए भौतिकविदों ने लंबे समय से ऐसी एकीकृत अवधारणाओं की खोज की है। लेकिन हम अब बेहतर ढंग से समझते हैं कि पिछले 50 वर्षों में खोजी गई संस्कृतियों की विविधता को देखते हुए पुरातत्व में ऐसे सार्वभौमिक कानून कितने असम्भव नहीं हैं। सामान्यीकरण, उनके स्वभाव से, डेटा के साथ समर्थन करना मुश्किल होता है।

दूसरी ओर, विशिष्ट स्पष्टीकरण, डेटा के साथ समर्थन करना आसान हो जाता है क्योंकि वे किसी विशेष साइट पर किसी अलग घटना या व्यवहार को संबोधित करते हैं। कभी-कभी, ये स्पष्टीकरण पूरी तरह से ऐतिहासिक होते हैं, यह बताते हुए कि अतीत में लोगों के विशिष्ट समूहों ने कुछ निर्णय क्यों लिए थे। उदाहरण के लिए, पुरातत्वविद यह समझने में रुचि रखते हैं कि कैलिफोर्निया के मूल अमेरिकियों ने अपने आहार में एक प्रमुख प्रधान के रूप में एकोर्न को क्यों शामिल किया, जब भोजन के अन्य स्रोतों को संसाधित करने के लिए काफी कम प्रयास की आवश्यकता होती है। उनकी विशिष्ट व्याख्या यह है कि उनके वातावरण में बलूत की सरासर बहुतायत ने भोजन के लिए उन्हें संसाधित करने का प्रयास सार्थक बना दिया।

वैज्ञानिक अनुसंधान करते समय एक और महत्वपूर्ण विचार यह है कि समस्या का सामना कैसे किया जाए - जिस प्रक्रिया का उपयोग किया जाएगा। वैज्ञानिक अध्ययन डिडक्टिव रीजनिंग का उपयोग करके किए जाते हैं, जो वैज्ञानिक पद्धति पर आधारित है और इसमें एक शोध प्रश्न और एक परिकल्पना तैयार करना और फिर यह निर्धारित करने के लिए डेटा एकत्र करना शामिल है कि परिकल्पना सही है या नहीं। दूसरी ओर, इंडक्टिव रीजनिंग, वांछित निष्कर्ष से शुरू होती है। शोधकर्ता उस निष्कर्ष का समर्थन करने वाले डेटा को इकट्ठा करता है और फिर एक परिकल्पना विकसित करता है। इस प्रकार का तर्क भविष्य कहनेवाला उद्देश्यों के लिए उपयोगी हो सकता है लेकिन अधिकांश अन्य वैज्ञानिक अनुप्रयोगों के लिए आदर्श नहीं है। जाहिर है, एक अध्ययन के लिए वास्तव में वैज्ञानिक होने के लिए, उसे डिडक्टिव रीजनिंग का उपयोग करके शोध प्रश्न का समाधान करना चाहिए।

पुरातात्विक डेटा की व्याख्या विकसित करते समय, मुख्य रूप से दो प्रकार के तर्क दिए जाते हैं: मोनोकॉसल और बहुभिन्नरूपी। एक मोनोकॉसल स्पष्टीकरण एक घटना जैसे कि संस्कृति परिवर्तन या अतीत के मानव व्यवहार को एक ही कारण के लिए जिम्मेदार ठहराता है। बहुभिन्नरूपी स्पष्टीकरण अधिक जटिल होते हैं और कई कारकों के प्रभाव में व्यवहार या सांस्कृतिक परिवर्तन का श्रेय देते हैं।

मोनोकॉसल स्पष्टीकरण का एक सामान्य उदाहरण राज्य-स्तरीय समाजों की उत्पत्ति के बारे में कई सिद्धांत हैं। इनमें से प्रत्येक सिद्धांत को मूल रूप से “एकमात्र” स्पष्टीकरण के रूप में प्रस्तुत किया गया था, जिसने वास्तव में सभी उपलब्ध साक्ष्य, या कम से कम सभी विशिष्ट प्रमाणों को ध्यान में रखा था। इन स्पष्टीकरणों ने पड़ोसी समूहों के बीच संघर्ष के साथ जटिल और राज्य-स्तरीय समाजों के विकास को विभिन्न रूप से जोड़ा, अधिक फसल पैदावार के साथ बढ़ती जनसंख्या वृद्धि, कम व्यक्तियों के हाथों में बढ़ती संपत्ति के परिणामस्वरूप वर्ग संघर्ष, और जलोढ़ की प्रजनन क्षमता में वृद्धि बड़े पैमाने पर सिंचाई के लिए मैदानी मैदान। कौन सा सही है (या सबसे अधिक संभावना है)? याद रखें, आप केवल एक का चयन कर सकते हैं!

बहुभिन्नरूपी स्पष्टीकरण, जबकि अधिक जटिल, मोनोकॉसल स्पष्टीकरण की तुलना में किसी साइट या सभ्यता के सभी डेटा के लिए लेखांकन में बेहतर होते हैं। बहुभिन्नरूपी स्पष्टीकरण का एक अच्छा उदाहरण माया सभ्यता के पतन पर जेरेड डायमंड की पुस्तक है, संकुचित करें: हाउ सोसायटी फेल या सक्सेस को चुनते हैं। डायमंड का तर्क है कि मकई को अपने आहार प्रधान के रूप में चुनना, माया की कुछ मातृभूमि की शुष्क जलवायु जो केवल मौसमी बारिश प्रदान करती थी, काफी गहरी पानी की मेज, माया आबादी का बड़ा आकार, और इसकी स्तरीकृत सामाजिक संरचना सभी ने उनकी गिरावट में भूमिका निभाई। मकई को सर्दियों के गीले महीनों के दौरान स्टोर करना मुश्किल होता है और यह अपेक्षाकृत कम प्रोटीन और अन्य पोषक तत्व प्रदान करता है। माया के पास कृषि कार्यों के लिए जानवरों के मसौदे के रूप में उपयोग करने और लंबी दूरी पर माल परिवहन करने के लिए, उनके कृषि उत्पादन और व्यापार के अवसरों को सीमित करने के लिए कोई बोझ नहीं था। इसके अतिरिक्त, आंतरिक और बाहरी युद्ध अधिक लगातार और अधिक तीव्र हो गए, और माया क्षेत्र विशाल था, जिससे एक एकजुट समाज को बनाए रखना मुश्किल हो गया। ये सभी कारक कई सूखे से जटिल थे। सूखे के दौरान, माया को भोजन और पानी की कमी का सामना करना पड़ा। लेकिन सूखे के बीच, जनसंख्या का तेजी से विस्तार हुआ, जिससे भारी जनसंख्या बढ़ गई, जिससे पहले से ही तनावपूर्ण आर्थिक और सामाजिक व्यवस्था पर अतिरिक्त दबाव पड़ा। माया के पतन द्वारा दर्शाए गए बड़े पैमाने पर सांस्कृतिक परिवर्तन को कम करने के बजाय, डायमंड की बहुभिन्नरूपी व्याख्या एक समृद्ध, व्यापक चित्र प्रदान करती है जो संस्कृति और पर्यावरण के सभी पहलुओं पर विचार करती है।

शर्तें जो आपको पता होनी चाहिए

• बोझ के जानवर
• पक्षपात
• निगमनात्मक तर्क
• व्यापकीकरण
• आगमनात्मक तर्क
• मोनोकॉसल स्पष्टीकरण
• बहुभिन्नरूपी स्पष्टीकरण
• विशिष्ट स्पष्टीकरण
• सार्वभौमिक कानून

अध्ययन के प्रश्न

1. एक विशिष्ट और सामान्य स्पष्टीकरण के बीच क्या अंतर है?
2. कुछ पूर्वाग्रहों को पहचानें जिन्हें आप पुरातात्विक व्याख्या में ला सकते हैं। प्रत्येक पूर्वाग्रह और आपके पुरातात्विक कार्यों पर पड़ने वाले संभावित प्रभाव का वर्णन करें।
3. मोनोकॉसल स्पष्टीकरण के कुछ नुकसान क्या हैं? किन स्थितियों में एक मोनोकॉसल स्पष्टीकरण उपयोगी हो सकता है?
4. माया सभ्यता के पतन के बारे में जेरेड डायमंड की बहुभिन्नरूपी व्याख्या का वर्णन करें। इस प्रकार की व्याख्या एक मोनोकॉसल स्पष्टीकरण से कैसे भिन्न है?