11.2: अप्रवासी अधिकार

Last updated
Save as PDF

Page ID: 170402

Erika Gutierrez, Janét Hund, Shaheen Johnson, Carlos Ramos, Lisette Rodriguez, & Joy Tsuhako
Long Beach City College, Cerritos College, & Saddleback College via ASCCC Open Educational Resources Initiative (OERI)

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}$

नागरिकता की सीमाएं

वैश्वीकरण के इस आधुनिक युग में बहुराष्ट्रीय व्यापार समझौतों, अपतटीय विनिर्माण और बढ़ते अंतर्राष्ट्रीय प्रवासन द्वारा राष्ट्रीय नागरिकता की सीमाओं को चुनौती दी गई है। इन बलों ने राष्ट्रीय पहचान के मापदंडों को फिर से स्थापित करने के लिए घरेलू संघर्ष में योगदान दिया है, खासकर कई मध्यवर्गीय और श्वेत श्रमिक वर्ग के अमेरिकियों के बीच। इस अवधि के दौरान बाहरी संदर्भ समूहों की कथित प्रगति जैसे कि अप्रवासी और अल्पसंख्यक राष्ट्रीय नागरिकता (निकोल्स, 2019) की सीमाओं में संकट की भावना में योगदान करते हैं। इन घटनाओं ने कुछ अमेरिकियों को “अपनी ही भूमि में अजनबियों” की तरह महसूस करने के लिए प्रेरित किया है, जैसे कि वे धैर्यपूर्वक अपने अमेरिकन ड्रीम के लिए कतार में इंतजार कर रहे थे, ताकि वे अन्य ऐतिहासिक रूप से हाशिए वाले समूहों को उनके आगे लाइन में काट सकें (होच्सचाइल्ड, 2016)। उसी समय, जैसा कि वाल्टर जे निकोल्स (2019) नोट करता है, “2000 के दशक के मध्य से प्रमुख अधिवक्ताओं (आप्रवासी अधिकारों के आंदोलन) ने राष्ट्रवाद के एक उदार संस्करण को अपनाया, जिसमें अमेरिका का स्वागत करने वाले और आप्रवासियों को अत्यधिक योग्य विषयों के रूप में दर्शाया गया। सीमाओं को खत्म करने या राष्ट्रीय नागरिकता के बाद की मांग करने के बजाय, मुख्यधारा के आप्रवासी अधिकार आंदोलन ने राष्ट्र का जश्न मनाया और अमेरिकी ध्वज में अप्रवासियों को लपेटा” (पृष्ठ 2)। यह संघर्ष कि कौन है और कौन नहीं, यह नया नहीं है, लेकिन आधुनिक राजनीति में एक केंद्रीय मुद्दा बन गया है क्योंकि श्रमिकों को वैश्वीकरण की तेजी से बढ़ती ताकतों द्वारा निचोड़ा जाता है, और स्थानीय और राष्ट्रीय दोनों राजनेता इन असुरक्षाओं को जब्त करते हैं और सीमित करने के लिए “कानून और व्यवस्था” दृष्टिकोण को बढ़ावा देते हैं अप्रवासी अधिकार।

सामाजिक रूप से सोचना

कुछ लोगों ने राष्ट्रवाद के बाद की वकालत की है क्योंकि आज की दुनिया बहुत ही वैश्वीकृत है और सामान और सेवाएं दैनिक आधार पर सीमाओं को पार करती हैं। राष्ट्रवाद के बाद, राजनीतिक पहचान या राज्य सरकार के मूल सिद्धांतों का वर्णन करने के लिए राष्ट्र की श्रेणी अब पर्याप्त नहीं है। राष्ट्रवाद की अवधारणा नागरिकता और जातीय पहचान या अस्तित्व के अंतर के बीच के संबंध को तोड़ने का प्रयास करती है। इसका एक उदाहरण यूरोपीय पासपोर्ट (सासेन, 2002) है। क्या आपको लगता है कि लोगों को अमेरिकी महाद्वीप पर किसी तरह के पोस्टनेशनलिस्ट या डिनेशनलाइज्ड पासपोर्ट के साथ सीमाओं के पार जाने में सक्षम होना चाहिए? क्यों या क्यों नहीं?

बैटलग्राउंड: सबअर्बिया

आप्रवासी अधिकारों के लिए समकालीन संघर्षों का पहला युद्ध का मैदान 1990 के दशक में उपनगरीय अमेरिका था, जहां आप्रवासी शॉपिंग सेंटर पार्किंग में काम करने वाले सड़क के कोने विक्रेताओं और दिन के मजदूरों के रूप में अधिक दिखाई देने लगे। बड़े प्रवेश द्वार वाले शहर अप्रवासियों के लिए कोई अजनबी नहीं थे और आम तौर पर अधिक विविधता और उदार राजनीतिक संस्कृतियों (वॉकर एंड लेटनर, 2011) की विशेषता है। हालांकि, सबअर्बिया, जो नीतियों को फिर से बनाने की विरासत की विशेषता है, ने बाहरी लोगों को एकीकृत करने के लिए इसे कम ग्रहणशील बना दिया, जिन्हें संस्कृति और नागरिक स्थितियों (मैसी एंड डेंटन, 1998) के लिए खतरा माना जाता था। ज़ेनोफोबिक प्रतिक्रियाओं का उन नीतियों में अनुवाद किया गया है जो आप्रवासी आत्मसात को प्रतिबंधित करती हैं जैसे कि सार्वजनिक रूप से काम करने पर प्रतिबंध, सड़क वेंडिंग, अनिर्दिष्ट आप्रवासियों को अपार्टमेंट किराए पर लेना और सार्वजनिक रिकॉर्ड में विदेशी भाषाओं का उपयोग (निकोल्स, 2018)। पुलिस, मकान मालिक, स्टोर के मालिक, नियोक्ता और ठेकेदार सहित इन नीतियों के प्रवर्तन में विभिन्न अभिनेताओं को नियुक्त किया गया था। इन दमनकारी उपायों ने आउट-ग्रुप एकजुटता की भावना पैदा की और लक्षित आप्रवासियों और उनके समर्थकों से प्रतिरोध प्राप्त किया, जिन्होंने तर्क दिया कि अनिर्दिष्ट आप्रवासियों को स्वतंत्र भाषण, विधानसभा का अधिकार था। और नियत प्रक्रिया।

अपनी पार्किंग में नो डे मजदूरों को लेने के खिलाफ एक वालग्रीन्स पर साइन करें। — चित्र$\PageIndex{1}$: नो डे लेबोरर्स - वालग्रीन्स। (सीसी बाय-एनसी 2.0; कोबाल्ट 123 फ़्लिकर के माध्यम से)

SB1070 इमिग्रेशन रिफॉर्म बिल का विरोध करने वाले प्रदर्शनकारी। — चित्र$\PageIndex{2}$: प्राकृतिक सहयोगी। (CC BY-NC-SA 2.0; SEIU इंटरनेशनल फ़्लिकर के माध्यम से)

प्राकृतिक सहयोगी

क्योंकि समाज के कई अन्य सदस्य अनिर्दिष्ट लोगों के जीवन से “उलझे” थे, इसलिए कई प्राकृतिक सहयोगी अपने बचाव में आ गए हैं। कई अनिर्दिष्ट लोग मिश्रित स्थिति वाले परिवारों में रहते हैं (जैसा कि पहले अध्याय 3.5 में चर्चा की गई है) जिसका अर्थ है कि कानूनी स्थिति वाले लोगों को भी बहुत कुछ खोना पड़ता है जब उनके परिवार के सदस्यों को निर्वासन के लिए लक्षित किया जाता है। कानूनी स्थिति या नागरिकता की स्थिति वाले लैटिनक्स आप्रवासियों को भी उनके नस्लीय लक्षणों और सांस्कृतिक स्वभाव के कारण अवैध रूप से निशाना बनाया गया और उनके साथ भेदभाव किया गया। एरिज़ोना के SB1070, तथाकथित “शो-मी-योर-पेपर्स” क़ानून जैसी नीतियों का मतलब था कि कानून प्रवर्तन जाहिरा तौर पर लैटिनक्स वंश के किसी भी व्यक्ति को नस्लीय रूप से प्रोफाइल कर सकता है (अध्याय 3.4 में पहले चर्चा की गई)। अनिर्दिष्ट लोगों के दोस्त और पड़ोसी होते हैं, चर्च जाते हैं, अपने खर्च और कराधान के माध्यम से स्थानीय अर्थव्यवस्था में योगदान करते हैं, इस प्रकार उनके दमन की वित्तीय, मानसिक और भावनात्मक लागतों को फैलाते हैं। ये सामाजिक संबंध अनिर्दिष्ट लोगों को सहानुभूति और एकजुटता का भंडार प्रदान करते हैं, जिसके लिए सुरक्षा और समर्थन के लिए झुकना पड़ता है।

सड़कों पर प्रदर्शन कर रहे DACA के समर्थक। — चित्र$\PageIndex{3}$: ड्रीमर्स। (CC BY 2.0; फ़्लिकर के माध्यम से मौली एडम्स)

ड्रीमर्स

15 जून 2012 को, राष्ट्रपति बराक ओबामा ने एक कार्यकारी शाखा ज्ञापन जारी किया, जिसे डिफर्ड एक्शन फॉर चाइल्डहुड अराइवल्स (DACA) के रूप में जाना जाता है, जिसने कुछ व्यक्तियों को अवैध रूप से बच्चों के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका में लाया गया था, वे निर्वासन से दो साल की आस्थगित कार्रवाई के लिए आवेदन करने और बनने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में वर्क परमिट के लिए पात्र हैं। प्राप्तकर्ता अपने रिकॉर्ड पर गुंडागर्दी या गंभीर दुष्कर्म नहीं कर सकते हैं और उनके पास इस नीति के माध्यम से नागरिकता का कोई रास्ता नहीं होगा। यह नीति ड्रीमर्स नामक एक युवा पीढ़ी के लिए एक बड़ी जीत थी, जिसे ड्रीमर्स करार दिया गया था, असफल DREAM अधिनियम (2001) के बाद, जिसने दो साल की सैन्य सेवा या कॉलेज शिक्षा के 2 साल के माध्यम से नागरिकता के लिए मार्ग प्रदान किए होंगे। हालांकि यह नीति उन सभी पर लागू नहीं हुई, जिन्हें बच्चों के रूप में लाया गया था, क्योंकि उन्हें हस्ताक्षर किए जाने की तारीख को 31 वर्ष से अधिक उम्र का नहीं होना था और जून 2007 से पहले 15 वर्ष से अधिक उम्र के बच्चे के रूप में लाया जाना था, प्रवासन नीति संस्थान का अनुमान है कि 1.3 मिलियन से अधिक लोग योग्य हैं। मार्च 2020 तक, 643,560 DACA प्राप्तकर्ता हैं जो छाया से बाहर आने में सक्षम हैं और, कम से कम अस्थायी रूप से कुछ स्थिरता और अवसर की भावना रखते हैं जो उन्हें पहले से टाल देते हैं।

2017 में एक आप्रवासी अधिकार मार्च में स्वयंसेवी।

DACA संभव नहीं होता अगर यह बहादुर युवा आयोजकों और कार्यकर्ताओं के लिए नहीं होता, जैसे कि जोस एंटोनियो वर्गास ने नीचे वीडियो 11.2.5 में दिखाया है, और विभिन्न वकालत संगठन जिन्होंने युवा अनिर्दिष्ट लोगों के लिए अपनी कहानियों को साझा करने और महसूस करने के लिए जगह बनाई थी कि वे अकेले नहीं थे। “इस तरह के राजनीतिक समाजीकरण ने यह आकार देने में मदद की कि उन्होंने अपनी “अवैधता” के बारे में कैसे सोचा और महसूस किया। उन्हें पता चला कि शर्मिंदा होने की कोई बात नहीं थी। उन्होंने यह भी जाना कि एक समूह के रूप में एक साथ रहने से उन्हें समान अधिकारों के लिए शक्तिशाली दावे करने की अनुमति मिली” (निकोल्स, 2014)। उन्होंने सविनय अवज्ञा के कृत्यों का मंचन करने के लिए सीनेटरों और होमलैंड सिक्योरिटी विभाग के कार्यालयों में अपने शक्तिशाली दावों और नई ताकत को ले लिया। अनिर्दिष्ट आप्रवासियों के इस उपसमूह के लिए, कथा सम्मोहक थी: वे अमेरिकी स्कूलों में सामाजिककृत थे, किसी अन्य देश से परिचित नहीं थे, वे नियमों के अनुसार खेले थे, और इसलिए उन्हें अमेरिकी सपने को आगे बढ़ाने का अधिकार था।

वीडियो$\PageIndex{5}$: कार्रवाई अवैध है, कभी लोग नहीं: जोस एंटोनियो वर्गास। (वीडियो शुरू होने पर क्लोज-कैप्शनिंग और अन्य YouTube सेटिंग्स दिखाई देंगी।) (फ़ेयर यूज़; YouTube के माध्यम से TEDx वार्ता)

जून 2020 प्यू सर्वेक्षण के अनुसार, 74% अमेरिकी उन आप्रवासियों को कानूनी दर्जा देने का समर्थन करते हैं, जिन्हें अवैध रूप से बच्चों के रूप में अमेरिका में लाया गया था, लेकिन जैसा कि बाद में अध्याय 11.5 में चर्चा की गई है, श्वेत राष्ट्रवादी भावनाएं ट्रम्प व्हाइट हाउस में व्याप्त हैं, यही वजह है कि 5 सितंबर, 2017 को, राष्ट्रपति ट्रम्प ने DACA (एडेलमैन, 2017) को समाप्त करने की घोषणा की। तब अटॉर्नी जनरल जेफ सेशंस ने डीएसीए की “एकतरफा कार्यकारी माफी” के रूप में आलोचना की और दावा किया कि इसने “भयानक मानवीय परिणाम दिए” इसके अलावा बेबुनियाद दावे किए कि उसने “उन्हीं नौकरियों को अवैध एलियंस के पास जाने की अनुमति देकर सैकड़ों हजारों अमेरिकियों को नौकरियों से इनकार कर दिया।” इस घोषणा ने सैकड़ों हजारों DACA प्राप्तकर्ताओं को दहशत में भेज दिया क्योंकि उनका वायदा फिर से अनिश्चित था। सौभाग्य से उनके लिए, 18 जून, 2020 को सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि जिस तरह से DACA को रद्द किया गया था वह गैरकानूनी था। फिर, होमलैंड सिक्योरिटी विभाग की सबसे हालिया घोषणा केवल उन लोगों को अनुमति देकर नीति को काफी हद तक सीमित कर देती है, जो पहले से ही डीएसीए प्राप्त कर चुके हैं, केवल एक वर्ष की आस्थगित कार्रवाई के लिए फिर से आवेदन करने की अनुमति देते हैं, अतिरिक्त वित्तीय बोझ डालते हैं क्योंकि नवीनीकरण का शुल्क $495 है। कई स्थानीय संगठनों ने इस नवीनीकरण शुल्क के लिए धन जुटाने का काम लिया है क्योंकि अधिकांश आर्थिक रूप से वंचित पृष्ठभूमि से आते हैं, जो फिर से आप्रवासी अधिकारों के लिए इस संघर्ष में सहयोगी की महत्वपूर्ण भूमिका का प्रदर्शन करते हैं। हाल ही में, 4 दिसंबर, 2020 को, एक संघीय न्यायाधीश ने DACA की पूरी बहाली का आदेश दिया, जिसका अर्थ है कि पहली बार आवेदकों को स्वीकार किया जाएगा। DACA को चुनौती देने वाले अतिरिक्त अदालती मामले लंबित हैं।

शरण चाहने वाले

संयुक्त राज्य अमेरिका संयुक्त राष्ट्र के 1967 प्रोटोकॉल का एक हस्ताक्षरकर्ता है, जो एक शरणार्थी को “एक ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित करता है जो अपने देश लौटने में असमर्थ या अनिच्छुक है, और पिछले उत्पीड़न या भविष्य में सताए जाने के एक अच्छी तरह से स्थापित भय” के कारण उस देश में सुरक्षा प्राप्त नहीं कर सकता है। जाति, धर्म, राष्ट्रीयता, किसी विशेष सामाजिक समूह में सदस्यता या राजनीतिक राय का।” अमेरिकन इमिग्रेशन काउंसिल के अनुसार, 2004-2019 से अमेरिकी सीमा पर पहुंचने पर एक शरण लेने वाले को एक विश्वसनीय भय और उचित भय जांच से गुजरना होगा जो शीघ्र हटाने की प्रक्रिया का एक हिस्सा है। यदि शरण अधिकारी को लगता है कि व्यक्ति के पास शरण के लिए पात्रता स्थापित करने की “महत्वपूर्ण संभावना” है, तो उन्हें रक्षात्मक शरण प्रक्रिया के साथ आगे बढ़ने के लिए आव्रजन अदालत में भेजा जाता है, अन्यथा व्यक्ति को संयुक्त राज्य अमेरिका से हटा दिया जाता है।

ट्रम्प प्रशासन के तहत इस प्रक्रिया में काफी बदलाव किया गया है। अप्रैल 2018 तक अमेरिका की दक्षिणी सीमा पर पहुंचने वाले एस्लीज़ को अब मेक्सिको में तब तक इंतजार करने के लिए कहा जाता है जब तक कि सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा अधिकारी यह निर्धारित नहीं करते कि प्रविष्टि के दिए गए बंदरगाह में उन्हें संसाधित करने की क्षमता है। इसके अतिरिक्त, घरेलू हिंसा से भागने वाले लोग अब शरण के लिए योग्य नहीं हैं, और जुलाई 2019 तक किसी तीसरे देश में जाने वाले किसी भी व्यक्ति को संयुक्त राज्य अमेरिका पहुंचने से पहले वहां शरण के लिए आवेदन करना होगा। इस नियम के तहत, अमेरिका-मेक्सिको सीमा पर आने वाले लगभग सभी लोग शरण के लिए अयोग्य हैं क्योंकि कई लोग मध्य अमेरिकी देशों जैसे ग्वाटेमाला और अल साल्वाडोर में हिंसा और गरीबी से भाग रहे हैं।

हालांकि किसी भी बदलाव ने पारिवारिक अलगाव की तुलना में अधिक सार्वजनिक आक्रोश पैदा नहीं किया है। राष्ट्रपति ट्रम्प के “शून्य-सहिष्णुता” दृष्टिकोण के एक हिस्से के रूप में, बच्चों को माता-पिता या अभिभावकों से अलग करने की नीति, जिसके साथ उन्होंने दक्षिणी सीमा पर अमेरिका में प्रवेश किया था, मेक्सिको को आधिकारिक तौर पर अप्रैल 2018 में अपनाया गया था, हालांकि बाद में जांच से पता चला कि यह प्रथा एक साल पहले के लिए लागू थी घोषणा। दक्षिणी गरीबी कानून केंद्र के अनुसार, 2020 के जनवरी तक कम से कम 4,368 बच्चे अलग हो गए थे। जवाब में, नेशनल डोमेस्टिक वर्कर्स एलायंस, महिला शरणार्थी आयोग, मॉम्सराइजिंग, FWD.us, यूनाइटेड वी ड्रीम, पीपुल्स एक्शन, ACLU, सिविल और ह्यूमन राइट्स पर लीडरशिप कॉन्फ्रेंस, मूवऑन के नेतृत्व में “फैमिलीज़ बेलॉन्ग टुगेदर” नामक एक गठबंधन का गठन किया गया। भले ही राष्ट्रपति ट्रम्प ने 20 जून, 2018 को नीति को समाप्त करने वाले एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए - 30 जून को, सभी 50 राज्यों में सैकड़ों हजारों लोगों ने “फैमिलीज़ बेलॉन्ग टुगेदर” विरोध प्रदर्शन में भाग लिया, जिसमें आम जनता की आप्रवासन के मुद्दों में रुचि दिखाई गई।

चित्र$\PageIndex{6}$: फैमिली बेलॉन्ग टुगेदर रैली एट द बॉर्डर। (सीसी बाय-एनसी-एनडी 2.0; फ़्लिकर के माध्यम से मिरसाशा)

प्रवासी निरोध सुविधा में रखे जा रहे परिवार।

प्रवासी निरोध सुविधाएं

पारिवारिक अलगाव पर आक्रोश ने आप्रवासी निरोध केंद्रों के अस्तित्व और शर्तों को प्रकाश में लाया। गोदामों में ठंडे सीमेंट के फर्श पर बच्चों की तस्वीरें चेन लिंक्ड बाड़ से घिरे और धातु के अंतरिक्ष कंबल में ढंके हुए हैं, जो इंटरनेट पर व्यापक रूप से प्रसारित हुए हैं, ट्रम्प प्रशासन पर सदमे और घृणा पैदा करते हैं, भले ही ओबामा प्रशासन (गोमेज़, 2019) के दौरान कई तस्वीरें ली गई थीं। वास्तव में, पिछले 3 दशकों से निजी कंपनियों (कानून, 2019) को हिरासत में लेने के लिए अग्रणी आप्रवासन और सीमा शुल्क प्रवर्तन (ICE) के लिए प्रवासी हिरासत बढ़ रही है। इन सुविधाओं में स्थितियों को “स्क्वैलिड स्थितियों, भीड़भाड़, ठंडे तापमान, (और) अपर्याप्त चिकित्सा देखभाल” के रूप में वर्णित किया गया है, जिससे “दुखद मौतें” होती हैं। अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन (ACLU) जैसे कई कार्यकर्ताओं और नागरिक अधिकार संगठनों ने तर्क दिया है कि आप्रवासी हिरासत में वृद्धि वास्तव में जेल-औद्योगिक परिसर (PIC) (Luan, 2018) का विस्तार है। PIC एक ऐसा शब्द है जिसका उपयोग कार्यकर्ताओं द्वारा निजी निगमों के बीच पारस्परिक रूप से लाभदायक संबंधों को दर्शाने के लिए किया जाता है, जो जेल सुविधाओं के निर्माण और रखरखाव के लिए सरकारी अनुबंधों को सुरक्षित करते हैं, जो जेल श्रम के उपयोग से लाभान्वित होते हैं और जिन राजनेताओं को वे “अपराध पर सख्त” और “शून्य सहिष्णुता” के लिए लॉबी करते हैं। आप्रवासन नीतियां। सरकारी आंकड़ों के अनुसार, 70% से अधिक प्रवासी निजी निरोध सुविधाओं में रहते हैं। 2018 में, अमेरिका ने दो सबसे बड़े जियो ग्रुप और कोर सिविक (पूर्व में करेक्शन कॉरपोरेशन ऑफ अमेरिका) जैसी कंपनियों द्वारा संचालित निजी निरोध सुविधाओं के लिए संघीय अनुबंधों में 6.8 बिलियन डॉलर का पुरस्कार दिया। निजी जेलों की तरह, प्रवासियों को कुछ सुविधाओं में रखा जाता है, जहां उन्हें एक दिन में एक डॉलर जितना कम काम करने के लिए मजबूर किया जाता है, जैसा कि 4 चल रहे मुकदमों में आरोप लगाया गया है। इन कथित दुर्व्यवहारों के बारे में जागरूकता बढ़ने से देशव्यापी “बंद करें” विरोध प्रदर्शन हुए हैं और “आईसीई को खत्म करने” का आह्वान किया गया है। अन्य रणनीतियों में उन बैंकों को लक्षित करना शामिल है जो निजी निरोध सुविधाओं को वित्त देते हैं। उदाहरण के लिए, उपरोक्त फैमिलीज़ बेलॉन्ग टुगेदर गठबंधन ने जेपी मॉर्गन चेस से जियो ग्रुप और कोर सिविक से विभाजन करने का आग्रह करते हुए 1 मिलियन से अधिक हस्ताक्षर एकत्र किए, और मार्च 2019 में उन्होंने घोषणा की कि वे ऐसा ही करेंगे (हरा, 2020)। यह सफल अभियान जागरूकता फैलाने और सामाजिक न्याय की दिशा में ठोस प्रगति लाने के लिए लोगों को जुटाने में डिजिटल मीडिया के महत्व को दर्शाता है।

योगदानकर्ता और गुण

त्सुहाको, जॉय। (सेरिटोस कॉलेज)
जॉनसन, शाहीन। (लॉन्ग बीच सिटी कॉलेज)

उद्धृत किए गए काम

हमारे बारे में। (2020)। परिवार एक साथ हैं।
अमेरिकन ओवरसाइट। (2020)। प्रवासी निरोध केंद्रों में स्थितियां। अमेरिकन ओवरसाइट।
अमेरिकन इमिग्रेशन काउंसिल। (2020)। संयुक्त राज्य अमेरिका में शरण। अमेरिकन इमिग्रेशन काउंसिल।
एडेलमैन, ए (2017, 5 सितंबर)। ट्रम्प ने DACA कार्यक्रम को समाप्त किया, कोई नया आवेदन स्वीकार नहीं किया गया। एनबीसी न्यूज़।
अप्रवासियों के लिए स्वतंत्रता। (2020)। संख्याओं से निरोध। अप्रवासियों के लिए स्वतंत्रता।
गोमेज़, ए (2019, 7 फरवरी)। सीमा पर परिवार पृथक्करण नीति को लेकर डेमोक्रेट ट्रम्प प्रशासन के अधिकारियों को ग्रिल करते हैं। यूएसए टुडे।
आप्रवासी कानूनी संसाधन केंद्र। (2020)। DACA अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न। आप्रवासी कानूनी संसाधन केंद्र।
लॉ, वी (2019, 29 जनवरी)। अप्रवासी हिरासत में जबरन श्रम को खत्म करना। न्यूयॉर्क टाइम्स।
लॉ, वी (2019, 29 मई)। जांच: निगम अप्रवासी बंदियों के श्रम से मुनाफा कमा रहे हैं। कुछ लोग कहते हैं कि यह गुलामी है। इन द टाइम्स।
लुआन, एल (2018, 2 मई)। प्रवर्तन से लाभ: अमेरिकी आप्रवासन हिरासत में निजी जेलों की भूमिका। माइग्रेशन पॉलिसी इंस्टीट्यूट का ऑनलाइन जर्नल।
मैसी, डीएस एंड डेंटन, एनए (1993)। अमेरिकन रंगभेद: सेग्रेगेशन एंड द मेकिंग ऑफ़ द अंडरक्लास। हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।
निकोल्स, डब्ल्यू. जे. (2013)। द ई ड्रीमर्स: अनियंत्रित युवा आंदोलन ने संयुक्त राज्य अमेरिका में आप्रवासी अधिकारों की बहस को कैसे बदल दिया। स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।
निकोल्स, डब्ल्यू. जे. (2019)। आप्रवासी अधिकार आंदोलन: राष्ट्रीय नागरिकता पर लड़ाई। स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।
प्यू रिसर्च सेंटर। (2020, 17 जून)। अमेरिकी मोटे तौर पर अमेरिका में बच्चों के रूप में अवैध रूप से लाए गए आप्रवासियों के लिए कानूनी स्थिति का समर्थन करते हैं। प्यू रिसर्च सेंटर।
सासेन, एस (2002)। पोस्ट-नेशनल और डिनेशनलाइज्ड नागरिकता की ओर। में: ई एफ इसिन, और बीएस टर्नर (एड।), हैंडबुक ऑफ सिटिजनशिप स्टडीज (पीपी 277-291)। लंदन: सेज।
https://doi.org/10.4135/9781848608276.n17