وصف التأثيرات الظرفية مقابل التأثيرات السلوكية على السلوك
وصف خطأ الإسناد الأساسي
شرح تحيز الممثل والمراقب
وصف التحيز لخدمة الذات
شرح فرضية العالم العادل
يدرس علم النفس الاجتماعي كيفية تأثير الناس على بعضهم البعض، وينظر إلى قوة الموقف. يؤكد علماء النفس الاجتماعي أن أفكار الفرد ومشاعره وسلوكياته تتأثر كثيرًا بالمواقف الاجتماعية. بشكل أساسي، سيغير الناس سلوكهم ليتوافق مع الوضع الاجتماعي الحالي. إذا كنا في وضع جديد أو لم نكن متأكدين من كيفية التصرف، فسوف نأخذ إشاراتنا من الأفراد الآخرين.
يدرس مجال علم النفس الاجتماعي موضوعات على المستويين الداخلي والشخصي. تشمل الموضوعات الشخصية (تلك التي تتعلق بالفرد) العواطف والمواقف، والذات، والإدراك الاجتماعي (الطرق التي نفكر بها في أنفسنا والآخرين). تشمل الموضوعات الشخصية (تلك التي تتعلق بالثنائية والمجموعات) السلوك المساعد (انظر الشكل\(\PageIndex{1}\))، والعدوان، والتحيز والتمييز، والجاذبية والعلاقات الوثيقة، والعمليات الجماعية والعلاقات بين المجموعات.
الشكل 12.2 يتعامل علم النفس الاجتماعي مع جميع أنواع التفاعلات بين الناس، ويغطي نطاقًا واسعًا من كيفية تواصلنا: من لحظات المواجهة إلى لحظات العمل معًا ومساعدة الآخرين، كما هو موضح هنا. (المصدر: الرقيب ديريك بيرسون، الجيش الأمريكي)
يركز علماء النفس الاجتماعي على كيفية تفسير الناس للمواقف أو تفسيرها وكيف تؤثر هذه التفسيرات على أفكارهم ومشاعرهم وسلوكياتهم (Ross & Nisbett، 1991). وهكذا، يدرس علم النفس الاجتماعي الأفراد في سياق اجتماعي وكيف تتفاعل المتغيرات الظرفية للتأثير على السلوك. في هذا الفصل، نناقش العمليات الشخصية لعرض الذات، والتنافر المعرفي وتغيير المواقف، والعمليات الشخصية للمطابقة والطاعة، والعدوان والإيثار، وأخيرًا الحب والجاذبية.
التأثيرات الظرفية والشخصية على السلوك
السلوك هو نتاج كل من الموقف (مثل التأثيرات الثقافية والأدوار الاجتماعية ووجود المتفرجين) والشخص (على سبيل المثال، خصائص الشخصية). تميل المجالات الفرعية لعلم النفس إلى التركيز على تأثير أو سلوك واحد على الآخرين. الظرفية هي وجهة النظر القائلة بأن سلوكنا وأفعالنا تتحدد من خلال بيئتنا المباشرة ومحيطنا. في المقابل ، ترى الشخصية أن سلوكنا يتحدد بعوامل داخلية (Heider، 1958). العامل الداخلي هو سمة الشخص ويتضمن سمات الشخصية والمزاج. يميل علماء النفس الاجتماعي إلى أخذ المنظور الظرفي، بينما روج علماء نفس الشخصية للمنظور التصرفي. ومع ذلك، فإن المناهج الحديثة لعلم النفس الاجتماعي تأخذ الوضع والفرد في الاعتبار عند دراسة السلوك البشري (Fiske، Gilbert، & Lindzey، 2010). في الواقع، ظهر مجال علم نفس الشخصية الاجتماعية لدراسة التفاعل المعقد للعوامل الداخلية والظرفية التي تؤثر على السلوك البشري (Mischel، 1977؛ Richard، Bond، & Stokes-Zoota، 2003).
خطأ الإسناد الأساسي
في الولايات المتحدة، تميل الثقافة السائدة إلى تفضيل النهج التصرفي في شرح السلوك البشري. لماذا تعتقد هذا? نميل إلى الاعتقاد بأن الناس يتحكمون في سلوكياتهم الخاصة، وبالتالي، يجب أن يكون أي تغيير في السلوك ناتجًا عن شيء داخلي، مثل شخصيتهم أو عاداتهم أو مزاجهم. وفقًا لبعض علماء النفس الاجتماعي، يميل الناس إلى المبالغة في التأكيد على العوامل الداخلية كتفسيرات - أو سمات - لسلوك الآخرين. إنهم يميلون إلى افتراض أن سلوك شخص آخر هو سمة لذلك الشخص، والتقليل من قوة الموقف على سلوك الآخرين. إنهم يميلون إلى الفشل في التعرف عندما يكون سلوك شخص آخر بسبب المتغيرات الظرفية، وبالتالي إلى حالة الشخص. هذا الافتراض الخاطئ يسمى خطأ الإسناد الأساسي (روس، 1977؛ ريجيو وغارسيا، 2009). لفهم أفضل، تخيل هذا السيناريو: يعود جريج إلى المنزل من العمل، وعند فتح الباب الأمامي، تستقبله زوجته بسعادة وتستفسر عن يومه. بدلاً من تحية زوجته، يصرخ جريج في وجهها: «اتركني وشأني!» لماذا صرخ جريج على زوجته? كيف يمكن لشخص يرتكب خطأ الإحالة الأساسي أن يفسر سلوك جريج؟ الرد الأكثر شيوعًا هو أن جريج شخص لئيم أو غاضب أو غير ودود (سماته). هذا تفسير داخلي أو شخصي. ومع ذلك، تخيل أن جريج قد تم تسريحه للتو من وظيفته بسبب تقليص حجم الشركة. هل سيتغير تفسيرك لسلوك جريج؟ قد يكون تفسيرك المنقح هو أن جريج أصيب بالإحباط وخيبة الأمل لفقدانه وظيفته؛ لذلك كان في مزاج سيئ (حالته). هذا الآن تفسير خارجي أو ظرفي لسلوك جريج.
خطأ الإسناد الأساسي قوي جدًا لدرجة أن الناس غالبًا ما يتجاهلون التأثيرات الظرفية الواضحة على السلوك. تم عرض مثال كلاسيكي في سلسلة من التجارب المعروفة باسم دراسة Quizmaster (روس، أمابيل، وستينميتز، 1977). تم تعيين الطلاب المشاركين بشكل عشوائي للعب دور السائل (Quizmaster) أو المتسابق في لعبة الاختبار. طور المستجوبون أسئلة صعبة عرفوا إجاباتها، وقدموا هذه الأسئلة للمتسابقين. أجاب المتسابقون على الأسئلة بشكل صحيح فقط\(4\) في غير\(10\) الأوقات (انظر الشكل 12.3). بعد المهمة، طُلب من المستجوبين والمتسابقين تقييم معرفتهم العامة مقارنة بالطالب العادي. لم يقيّم المستجوبون معرفتهم العامة أعلى من المتسابقين، لكن المتسابقين قيّموا ذكاء المستجوبين أعلى من ذكائهم. في دراسة ثانية، قام مراقبو التفاعل أيضًا بتقييم السائل على أنه يمتلك معرفة عامة أكثر من المتسابق. التأثير الواضح على الأداء هو الوضع. كتب المستجوبون الأسئلة، لذلك بالطبع كان لديهم ميزة. قام كل من المتسابقين والمراقبين بإسناد داخلي للأداء. وخلصوا إلى أن المستجوبين يجب أن يكونوا أكثر ذكاء من المتسابقين.
الشكل 12.3 في دراسة quizmaster، كان الناس يميلون إلى تجاهل تأثير الموقف واستنتجوا بشكل خاطئ أن معرفة السائل كانت أكبر من معرفتهم. (تصوير: ستيف جورفيتسون)
يشير تأثير الهالة إلى الميل إلى ترك الانطباع العام للون الفردي بالطريقة التي نشعر بها تجاه شخصيته. على سبيل المثال، قد نفترض أن الأشخاص الجذابين جسديًا هم أكثر عرضة لأن يكونوا أشخاصًا طيبين من الأفراد الأقل جاذبية. مثال آخر على كيفية ظهور تأثير الهالة قد يتضمن افتراض أن الشخص الذي نعتبره منفتحًا أو ودودًا يتمتع بشخصية أخلاقية أفضل من شخص ليس كذلك.
كما هو موضح في المثال أعلاه، يعتبر خطأ الإسناد الأساسي تأثيرًا قويًا في كيفية شرح سلوكيات الآخرين. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن بعض الباحثين اقترحوا أن خطأ الإسناد الأساسي قد لا يكون قويًا كما يتم تصويره غالبًا. في الواقع، تشير مراجعة حديثة لأكثر من دراسات\(173\) منشورة إلى أن العديد من العوامل (على سبيل المثال، المستويات العالية من خصوصية الشخصية ومدى شرح الأحداث الافتراضية) تلعب دورًا في تحديد مدى تأثير خطأ الإسناد الأساسي (مالي، 2006).
هل خطأ الإسناد الأساسي ظاهرة عالمية؟
قد تتمكن من التفكير في أمثلة لخطأ الإسناد الأساسي في حياتك. هل يرتكب الناس في جميع الثقافات خطأ الإسناد الأساسي؟ تشير الأبحاث إلى أنهم لا يفعلون ذلك. الأشخاص من الثقافة الفردية، أي الثقافة التي تركز على الإنجاز الفردي والاستقلالية، لديهم ميل كبير لارتكاب خطأ الإسناد الأساسي. الثقافات الفردية، التي تميل إلى الوجود في الدول الغربية مثل الولايات المتحدة وكندا والمملكة المتحدة، تعزز التركيز على الفرد. لذلك، يُعتقد أن شخصية الشخص هي التفسير الأساسي لسلوكه. في المقابل، فإن الأشخاص من الثقافة الجماعية، أي الثقافة التي تركز على العلاقات المجتمعية مع الآخرين، مثل العائلة والأصدقاء والمجتمع (انظر الشكل 12.4، هم أقل عرضة لارتكاب خطأ الإسناد الأساسي (ماركوس وكيتاياما، 1991؛ تريانديس، 2001).
الشكل 12.4 من المرجح أن يركز الأشخاص من الثقافات الجماعية، مثل بعض الثقافات الآسيوية، على العلاقات مع الآخرين بدلاً من التركيز بشكل أساسي على الفرد. أنشطة مثل (أ) إعداد وجبة، (ب) التسكع، (ج) لعب لعبة تشرك الناس في مجموعة. (الفضل أ): تعديل العمل من قبل آريان زويغرز؛ الائتمان ب: تعديل العمل من قبل «Conbon33"/Flickr؛ الائتمان ج: تعديل العمل من قبل أنجا ديسلدورب)
لماذا تعتقد أن هذا هو الحال؟ تركز الثقافات الجماعية، التي تميل إلى الوجود في دول شرق آسيا وفي أمريكا اللاتينية ودول إفريقيا، على المجموعة أكثر من التركيز على الفرد (Nisbett، Peng، Choi، & Norenzayan، 2001). يوفر هذا التركيز على الآخرين منظورًا أوسع يأخذ في الاعتبار التأثيرات الظرفية والثقافية على السلوك؛ وبالتالي، يصبح التفسير الأكثر دقة لأسباب سلوك الآخرين أكثر احتمالًا. يلخص الجدول 12.1) أدناه الثقافات الفردية والجماعية.
الجدول 12.1خصائص الثقافات الفردية والجماعية
ثقافة فردية
ثقافة جماعية
موجه نحو الإنجاز
موجه نحو العلاقات
ركز على الاستقلالية
ركز على استقلالية المجموعة
المنظور التصرفي
منظور ظرفي
مستقل
مترابطة
أسلوب التفكير التحليلي
أسلوب التفكير الشمولي
أظهر Masuda and Nisbett (2001) أن أنواع المعلومات التي يهتم بها الناس عند مشاهدة المنبهات البصرية (على سبيل المثال، مشهد حوض السمك) يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا اعتمادًا على ما إذا كان المراقب يأتي من ثقافة جماعية مقابل ثقافة فردية. كان المشاركون اليابانيون أكثر عرضة للتعرف على الأشياء التي تم تقديمها عندما حدثت في نفس السياق الذي تمت مشاهدتها فيه في الأصل. لم يكن للتلاعب في السياق الذي حدث فيه استدعاء الأشياء مثل هذا التأثير على المشاركين الأمريكيين. أظهر باحثون آخرون اختلافات مماثلة عبر الثقافات. على سبيل المثال، أظهر Zhang و Fung و Stanley و Isaacowitz و Zhang (2014) اختلافات في الطرق التي يمكن أن يتطور بها التفكير الشامل بين المشاركين الصينيين والأمريكيين، وأظهر راميش وجلفاند (2010) أن معدلات دوران الوظائف ترتبط أكثر بالتناسب بين الشخص والمنظمة حيث يعملون في عينة هندية، لكن التوافق بين الشخص ووظيفته المحددة كان أكثر تنبؤًا بالدوران في عينة أمريكية.
تحيز الممثل والمراقب
بالعودة إلى مثالنا السابق، عرف جريج أنه فقد وظيفته، لكن المراقب لن يعرف. لذا فإن المراقب الساذج يميل إلى عزو سلوك جريج العدائي إلى شخصية جريج وليس إلى السبب الحقيقي والظرفي. لماذا تعتقد أننا نقلل من تأثير الموقف على سلوكيات الآخرين؟ أحد الأسباب هو أننا غالبًا لا نملك جميع المعلومات التي نحتاجها لتقديم تفسير ظرفي لسلوك شخص آخر. المعلومات الوحيدة التي قد تكون لدينا هي ما يمكن ملاحظته. بسبب هذا النقص في المعلومات، نميل إلى افتراض أن السلوك يرجع إلى عامل شخصي أو داخلي. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بشرح سلوكياتنا الخاصة، لدينا المزيد من المعلومات المتاحة لنا. إذا عدت إلى المنزل من المدرسة أو العمل غاضبًا وصرخت على كلبك أو أحد أفراد أسرتك، فماذا سيكون تفسيرك؟ قد تقول أنك كنت متعبًا جدًا أو تشعر بالإعياء وتحتاج إلى وقت هادئ - وهو تفسير للحالة. تحيز الممثل والمراقب هو ظاهرة عزو سلوك الآخرين إلى عوامل داخلية (خطأ الإسناد الأساسي) مع عزو سلوكنا إلى القوى الظرفية (جونز ونيسبيت، 1971؛ نيسبيت، كابوتو، ليجانت، وماريسيك، 1973؛ تشوي ونيسبيت، 1998). كممثلين للسلوك، لدينا المزيد من المعلومات المتاحة لشرح سلوكنا الخاص. ولكن كمراقبين، لدينا قدر أقل من المعلومات المتاحة؛ لذلك، نميل إلى التخلف عن التفكير في المنظور التصرفي.
قامت إحدى الدراسات حول تحيز الممثل والمراقب بالتحقيق في الأسباب التي قدمها المشاركون الذكور عن سبب إعجابهم بصديقتهم (Nisbett et al.، 1973). عندما سُئل المشاركون عن سبب إعجاب المشاركين بصديقتهم، ركزوا على الصفات الداخلية والشخصية لصديقاتهم (على سبيل المثال، شخصيتها اللطيفة). نادرًا ما تضمنت تفسيرات المشاركين أسبابًا داخلية لأنفسهم، مثل السمات الشخصية (على سبيل المثال، «أحتاج إلى الرفقة».). في المقابل، عند التكهن لماذا يحب صديق ذكر صديقته، كان من المرجح أن يقدم المشاركون نفس القدر من التفسيرات السلوكية والخارجية. هذا يدعم فكرة أن الممثلين يميلون إلى تقديم القليل من التفسيرات الداخلية ولكن العديد من التفسيرات الظرفية لسلوكهم. في المقابل، يميل المراقبون إلى تقديم المزيد من التفسيرات السلوكية لسلوك الصديق (انظر الشكل 12.5 أدناه).
الشكل 12.5 يتضح تحيز الممثل والمراقب عندما يشرح الأشخاص أسبابهم الخاصة لإعجابهم بصديقة مقابل انطباعاتهم عن أسباب إعجاب الآخرين بصديقتهم.
تحيز الخدمة الذاتية
يمكننا فهم التحيز لخدمة الذات من خلال التعمق أكثر في الإسناد، وهو الاعتقاد حول سبب النتيجة. يقترح أحد نماذج الإسناد ثلاثة أبعاد رئيسية: موضع التحكم (الداخلي مقابل الخارجي)، والاستقرار (المستقر مقابل غير المستقر)، وقابلية التحكم (يمكن التحكم فيها مقابل السيطرة عليها). في هذا السياق، يشير الاستقرار إلى مدى تغير الظروف التي تؤدي إلى نتيجة معينة. تعتبر الظروف مستقرة إذا كان من غير المحتمل أن تتغير. تشير إمكانية التحكم إلى مدى إمكانية التحكم في الظروف المرتبطة بنتيجة معينة. من الواضح أن تلك الأشياء التي لدينا القدرة على التحكم فيها سيتم تصنيفها على أنها قابلة للتحكم (Weiner، 1979).
بعد النتيجة، فإن التحيز الذي يخدم المصلحة الذاتية هو تلك الصفات التي تمكننا من رؤية أنفسنا في ضوء إيجابي (على سبيل المثال، تحديد السمات الداخلية للنجاح والإسناد الخارجي للفشل). عندما تقوم بأداء جيد في مهمة ما، على سبيل المثال، في اختبار ما، فمن مصلحتك الفضلى أن تقوم بإسناد سلوكك («أنا ذكي») بدلاً من السلوك الظرفي («كان الاختبار سهلاً»). ميل الفرد إلى الحصول على الفضل من خلال الإسناد التصرفي أو الداخلي للنتائج الإيجابية ولكن الإسناد الظرفي أو الخارجي للنتائج السلبية يُعرف بالتحيز الذي يخدم المصالح الذاتية (Miller & Ross، 1975). يعمل هذا التحيز على حماية احترام الذات. يمكنك أن تتخيل أنه إذا قام الناس دائمًا بإسناد سمات ظرفية لسلوكهم، فلن يتمكنوا أبدًا من الحصول على الفضل والشعور بالرضا عن إنجازاتهم.
ضع في اعتبارك مثال كيفية شرح انتصارات فريقنا الرياضي المفضل. تظهر الأبحاث أننا نصنع سمات داخلية ومستقرة ويمكن التحكم فيها لفوز فريقنا (انظر الشكل 12.6) (Grove و Hanrahan و McInman، 1991). على سبيل المثال، قد نقول لأنفسنا أن فريقنا موهوب (داخلي)، ويعمل باستمرار بجد (مستقر)، ويستخدم استراتيجيات فعالة (يمكن التحكم فيها). في المقابل، من المرجح أن نقوم بإسناد سمات خارجية وغير مستقرة ولا يمكن السيطرة عليها عندما يخسر فريقنا المفضل. على سبيل المثال، قد نقول لأنفسنا أن الفريق الآخر لديه لاعبين أكثر خبرة أو أن الحكام كانوا غير عادلين (خارجيين)، وأن الفريق الآخر لعب في المنزل (غير مستقر)، وأن الطقس البارد أثر على أداء فريقنا (لا يمكن السيطرة عليه).
الشكل 12.6 نميل إلى الاعتقاد بأن فريقنا يفوز لأنه أفضل، لكنه يخسر لأسباب لا يمكنه السيطرة عليها (Roesch & Amirkham، 1997). (مصدر الصورة: «ذا AHL» /فليكر)
فرضية العالم العادل
إحدى نتائج ميل الغربيين إلى تقديم تفسيرات شخصية للسلوك هي إلقاء اللوم على الضحية (Jost & Major، 2001). عندما يعاني الناس من سوء الحظ، يميل الآخرون إلى افتراض أنهم مسؤولون بطريقة أو بأخرى عن مصيرهم. الأيديولوجية الشائعة، أو النظرة العالمية، في الولايات المتحدة هي فرضية العالم العادل. فرضية العالم العادل هي الاعتقاد بأن الناس يحصلون على النتائج التي يستحقونها (Lerner & Miller، 1978). من أجل الحفاظ على الاعتقاد بأن العالم مكان عادل، يميل الناس إلى الاعتقاد بأن الأشخاص الطيبين يواجهون نتائج إيجابية، وأن الأشخاص السيئين يواجهون نتائج سلبية (Jost, Banaji, & Nosek, 2004; Jost & Major, 2001). تتيح لنا القدرة على التفكير في العالم كمكان عادل، حيث يحصل الناس على ما يستحقونه، أن نشعر بأن العالم يمكن التنبؤ به وأن لدينا بعض السيطرة على نتائج حياتنا (Jost et al.، 2004؛ Jost & Major، 2001). على سبيل المثال، إذا كنت ترغب في تجربة نتائج إيجابية، فأنت بحاجة فقط إلى العمل بجد للمضي قدمًا في الحياة.
هل يمكنك التفكير في نتيجة سلبية لفرضية العالم العادل؟ إحدى النتائج السلبية هي ميل الناس إلى إلقاء اللوم على الأفراد الفقراء بسبب محنتهم. ما هي التفسيرات الشائعة التي تفسر لماذا يعيش الناس في فقر؟ هل سمعت عبارات مثل «الفقراء كسالى ولا يريدون العمل» أو «الفقراء يريدون فقط العيش خارج الحكومة»؟ ما أنواع التفسيرات هذه، التصرفية أو الظرفية؟ هذه التفسيرات التصرفية هي أمثلة واضحة لخطأ الإسناد الأساسي. إن إلقاء اللوم على الفقراء بسبب فقرهم يتجاهل العوامل الظرفية التي تؤثر عليهم، مثل ارتفاع معدلات البطالة، والركود، وضعف الفرص التعليمية، ودورة الفقر الأسرية (انظر الشكل 12-7). تظهر أبحاث أخرى أن الأشخاص الذين يعتنقون معتقدات عالمية عادلة لديهم مواقف سلبية تجاه الأشخاص العاطلين عن العمل والأشخاص المصابين بالإيدز (Sutton & Douglas، 2005). في الولايات المتحدة وبلدان أخرى، قد يجد ضحايا الاعتداء الجنسي أنفسهم مسؤولين عن إساءة معاملتهم. تحضر مجموعات الدفاع عن الضحايا، مثل العنف المنزلي المنتهي (DOVE)، المحكمة لدعم الضحايا لضمان توجيه اللوم إلى مرتكبي العنف الجنسي، وليس الضحايا.
الشكل 12-7 يميل الأشخاص الذين يعتنقون معتقدات عالمية عادلة إلى إلقاء اللوم على الفقراء بسبب ظروفهم، متجاهلين الأسباب الظرفية والثقافية للفقر. (الائتمان: أدريان مايلز)
