2.2: مناهج البحث
- Page ID
- 199521
هناك العديد من طرق البحث المتاحة لعلماء النفس في جهودهم لفهم ووصف وشرح السلوك والعمليات المعرفية والبيولوجية التي تكمن وراءه. تعتمد بعض الطرق على تقنيات المراقبة. تتضمن الأساليب الأخرى التفاعلات بين الباحث والأفراد الذين تتم دراستهم - بدءًا من سلسلة من الأسئلة البسيطة إلى المقابلات المكثفة والمتعمقة - إلى التجارب التي يتم التحكم فيها جيدًا.
كل من طرق البحث هذه لها نقاط قوة ونقاط ضعف فريدة، وقد تكون كل طريقة مناسبة فقط لأنواع معينة من أسئلة البحث. على سبيل المثال، تنتج الدراسات التي تعتمد بشكل أساسي على الملاحظة كميات لا تصدق من المعلومات، ولكن القدرة على تطبيق هذه المعلومات على عدد أكبر من السكان محدودة إلى حد ما بسبب أحجام العينات الصغيرة. من ناحية أخرى، تسمح الأبحاث الاستقصائية للباحثين بجمع البيانات بسهولة من عينات كبيرة نسبيًا. في حين أن هذا يسمح بتعميم النتائج على عدد أكبر من السكان بسهولة أكبر، فإن المعلومات التي يمكن جمعها في أي مسح معين محدودة إلى حد ما وتخضع للمشاكل المرتبطة بأي نوع من البيانات المبلغ عنها ذاتيًا. يقوم بعض الباحثين بإجراء بحث أرشيفي باستخدام السجلات الموجودة. في حين أن هذه الطريقة يمكن أن تكون غير مكلفة إلى حد ما لجمع البيانات التي يمكن أن توفر نظرة ثاقبة لعدد من الأسئلة البحثية، إلا أن الباحثين الذين يستخدمون هذا النهج ليس لديهم أي سيطرة على كيفية أو نوع البيانات التي تم جمعها. جميع الطرق الموصوفة حتى الآن مترابطة بطبيعتها. هذا يعني أنه يمكن للباحثين التحدث عن العلاقات المهمة التي قد توجد بين متغيرين أو أكثر من المتغيرات ذات الاهتمام. ومع ذلك، لا يمكن استخدام البيانات الارتباطية لتقديم ادعاءات حول علاقات السبب والنتيجة.
يمكن أن يجد البحث الارتباطي علاقة بين متغيرين، ولكن الطريقة الوحيدة التي يمكن للباحث من خلالها الادعاء بأن العلاقة بين المتغيرات هي السبب والنتيجة هي إجراء تجربة. في البحث التجريبي، الذي سيتم مناقشته لاحقًا في هذا الفصل، هناك قدر هائل من التحكم في المتغيرات ذات الاهتمام. في حين أن هذا نهج قوي، إلا أن التجارب غالبًا ما تُجرى في أماكن مصطنعة جدًا. هذا يدعو إلى التشكيك في صحة النتائج التجريبية فيما يتعلق بكيفية تطبيقها في بيئات العالم الحقيقي. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن متابعة العديد من الأسئلة التي يرغب علماء النفس في الإجابة عليها من خلال البحث التجريبي بسبب المخاوف الأخلاقية.
الدراسات السريرية أو دراسات الحالة
في عام 2011، نشرت صحيفة نيويورك تايمز قصة روائية عن كريستا وتاتيانا هوجان، الفتاتان الكنديتان التوأم. هذه التوائم الخاصة فريدة من نوعها لأن كريستا وتاتيانا توأمان ملتصقان متصلان في الرأس. هناك أدلة على أن الفتاتين مرتبطتان في جزء من الدماغ يسمى المهاد، وهو مركز ترحيل حسي رئيسي. يتم إرسال معظم المعلومات الحسية الواردة عبر المهاد قبل الوصول إلى مناطق أعلى من القشرة الدماغية للمعالجة.
تعني الآثار المترتبة على هذا الاتصال المحتمل أنه قد يكون من الممكن أن يختبر أحد التوأمين أحاسيس التوأم الآخر. على سبيل المثال، إذا كانت كريستا تشاهد برنامجًا تلفزيونيًا مضحكًا بشكل خاص، فقد تبتسم تاتيانا أو تضحك حتى لو لم تشاهد البرنامج. أثار هذا الاحتمال الخاص اهتمام العديد من علماء الأعصاب الذين يسعون إلى فهم كيفية استخدام الدماغ للمعلومات الحسية.
تمثل هذه التوائم موردًا هائلاً في دراسة الدماغ، وبما أن حالتهم نادرة جدًا، فمن المحتمل أنه طالما وافقت أسرهم، سيتابع العلماء هؤلاء الفتيات عن كثب طوال حياتهن للحصول على أكبر قدر ممكن من المعلومات (Dominus، 2011).
بمرور الوقت، أصبح من الواضح أنه بينما تشترك كريستا وتاتيانا في بعض الخبرات الحسية والتحكم الحركي، إلا أنهما يظلان شخصين متميزين، مما يوفر نظرة ثاقبة للباحثين المهتمين بالعقل والدماغ (Egnor، 2017).
في الأبحاث القائمة على الملاحظة، يجري العلماء دراسة سريرية أو دراسة حالة عندما يركزون على شخص واحد أو عدد قليل من الأفراد. في الواقع، يقضي بعض العلماء حياتهم المهنية بأكملها في دراسة 10-20 فردًا فقط. لماذا يفعلون ذلك؟ من الواضح أنهم عندما يركزون انتباههم على عدد قليل جدًا من الأشخاص، يمكنهم الحصول على قدر هائل من الأفكار حول تلك الحالات. إن ثراء المعلومات التي يتم جمعها في الدراسات السريرية أو دراسات الحالة لا مثيل له في أي طريقة بحث أخرى. يتيح ذلك للباحث الحصول على فهم عميق جدًا للأفراد والظاهرة الخاصة التي تتم دراستها.
إذا كانت الدراسات السريرية أو دراسات الحالة توفر الكثير من المعلومات، فلماذا لا تكون أكثر شيوعًا بين الباحثين؟ كما اتضح، فإن الفائدة الرئيسية لهذا النهج الخاص هي أيضًا نقطة ضعف. كما ذكرنا سابقًا، غالبًا ما يستخدم هذا النهج عند دراسة الأفراد الذين يثيرون اهتمام الباحثين لأن لديهم خاصية نادرة. لذلك، فإن الأفراد الذين يعملون كمحور لدراسات الحالة ليسوا مثل معظم الأشخاص الآخرين. إذا أراد العلماء في النهاية شرح كل السلوكيات، فإن تركيز الانتباه على مثل هذه المجموعة الخاصة من الأشخاص يمكن أن يجعل من الصعب تعميم أي ملاحظات على عدد أكبر من السكان ككل. يشير التعميم إلى القدرة على تطبيق نتائج مشروع بحثي معين على شرائح أكبر من المجتمع. مرة أخرى، توفر دراسات الحالة كميات هائلة من المعلومات، ولكن نظرًا لأن الحالات محددة جدًا، فقد تكون إمكانية تطبيق ما تم تعلمه على الشخص العادي محدودة للغاية.
الملاحظة الطبيعية
إذا كنت ترغب في فهم كيفية حدوث السلوك، فإن إحدى أفضل الطرق للحصول على المعلومات هي ببساطة مراقبة السلوك في سياقه الطبيعي. ومع ذلك، قد يغير الأشخاص سلوكهم بطرق غير متوقعة إذا عرفوا أنه يتم ملاحظتهم. كيف يحصل الباحثون على معلومات دقيقة عندما يميل الناس إلى إخفاء سلوكهم الطبيعي؟ على سبيل المثال، تخيل أن أستاذك يطلب من الجميع في صفك رفع أيديهم إذا كانوا يغسلون أيديهم دائمًا بعد استخدام دورة المياه. من المحتمل أن يرفع الجميع تقريبًا في الفصل أيديهم، ولكن هل تعتقد أن غسل اليدين بعد كل رحلة إلى دورة المياه أمر عالمي حقًا؟
هذا مشابه جدًا للظاهرة المذكورة سابقًا في هذا الفصل: لا يشعر العديد من الأفراد بالراحة في الإجابة على سؤال بصدق. ولكن إذا كنا ملتزمين بمعرفة الحقائق المتعلقة بغسل اليدين، فلدينا خيارات أخرى متاحة لنا.
لنفترض أننا أرسلنا زميلًا في الفصل إلى دورة المياه لمشاهدة ما إذا كان الجميع يغسلون أيديهم بعد استخدام دورة المياه. هل سيندمج المراقب الخاص بنا في بيئة الحمام من خلال ارتداء معطف المختبر الأبيض، والجلوس مع الحافظة، والنظر في المغاسل؟ نريد أن يكون باحثنا غير واضح - ربما يقف عند أحد الأحواض ويتظاهر بوضع العدسات اللاصقة أثناء تسجيل المعلومات ذات الصلة سراً. هذا النوع من الدراسة القائمة على الملاحظة يسمى الملاحظة الطبيعية: مراقبة السلوك في محيطه الطبيعي. لفهم استبعاد الأقران بشكل أفضل، تعاونت سوزان فانجر مع زملائها في جامعة تكساس لمراقبة سلوك أطفال ما قبل المدرسة في الملعب. كيف ظل المراقبون غير واضحين طوال مدة الدراسة؟ لقد جهزوا عددًا قليلاً من الأطفال بميكروفونات لاسلكية (نسيها الأطفال بسرعة) ولاحظوها أثناء تدوين الملاحظات من مسافة بعيدة. كما اعتاد الأطفال في تلك المدرسة التمهيدية المعينة («مرحلة ما قبل المدرسة المختبرية») على وجود مراقبين في الملعب (Fanger، Frankel، & Hazen، 2012).
من الأهمية بمكان أن يكون المراقب غير بارز وغير واضح قدر الإمكان: عندما يعرف الناس أنهم يخضعون للمراقبة، فإنهم أقل عرضة للتصرف بشكل طبيعي. إذا كان لديك أي شك في ذلك، اسأل نفسك كيف يمكن أن يختلف سلوك القيادة الخاص بك في حالتين: في الحالة الأولى، تقود سيارتك على طريق سريع مهجور خلال منتصف اليوم؛ في الحالة الثانية، تتبعك سيارة شرطة على نفس الطريق السريع المهجور ( الشكل 2.7).
أكبر فائدة للمراقبة الطبيعية هي صحة أو دقة المعلومات التي يتم جمعها بشكل مخفي في بيئة طبيعية. إن جعل الأفراد يتصرفون كما يفعلون عادةً في موقف معين يعني أن لدينا درجة أعلى من الصلاحية البيئية، أو الواقعية، مما قد نحققه مع مناهج البحث الأخرى. لذلك، يتم تعزيز قدرتنا على تعميم نتائج البحث على مواقف العالم الحقيقي. إذا تم ذلك بشكل صحيح، فلا داعي للقلق بشأن قيام الأشخاص أو الحيوانات بتعديل سلوكهم لمجرد أنه يتم ملاحظتهم. في بعض الأحيان، قد يفترض الناس أن برامج الواقع تعطينا لمحة عن السلوك البشري الأصيل. ومع ذلك، يتم انتهاك مبدأ الملاحظة غير الواضحة حيث يتم تتبع نجوم الواقع من قبل فرق التصوير وإجراء مقابلات معهم أمام الكاميرا للحصول على اعترافات شخصية. بالنظر إلى تلك البيئة، يجب أن نشك في مدى طبيعية وواقعية سلوكياتهم.
الجانب السلبي الرئيسي للملاحظة الطبيعية هو أنه غالبًا ما يكون من الصعب إعدادها والتحكم فيها. في غرفة النوم الخاصة بنا، ماذا لو وقفت في الحمام طوال اليوم مستعدًا لتسجيل سلوك الأشخاص في غسل اليدين ولم يدخل أحد؟ أو ماذا لو كنت تراقب عن كثب مجموعة من الغوريلا لأسابيع فقط لتجد أنها هاجرت إلى مكان جديد أثناء نومك في خيمتك؟ تأتي فائدة البيانات الواقعية بتكلفة. بصفتك باحثًا، لا يمكنك التحكم في متى (أو إذا) لديك سلوك يجب مراقبته. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما يتطلب هذا النوع من الأبحاث القائمة على الملاحظة استثمارات كبيرة من الوقت والمال وجرعة جيدة من الحظ.
في بعض الأحيان تتضمن الدراسات ملاحظة منظمة. في هذه الحالات، تتم مراقبة الأشخاص أثناء الانخراط في مهام محددة ومحددة. مثال ممتاز للملاحظة المنظمة يأتي من Strange Sitation بقلم Mary Ainsworth (ستقرأ المزيد عن هذا في الفصل الخاص بتطور العمر). الوضع الغريب هو إجراء يستخدم لتقييم أنماط التعلق الموجودة بين الرضيع ومقدم الرعاية. في هذا السيناريو، يقوم مقدمو الرعاية بإحضار أطفالهم إلى غرفة مليئة بالألعاب. يتضمن الوضع الغريب عددًا من المراحل، بما في ذلك دخول شخص غريب إلى الغرفة ومغادرة مقدم الرعاية للغرفة وعودة مقدم الرعاية إلى الغرفة. تتم مراقبة سلوك الرضيع عن كثب في كل مرحلة، ولكن سلوك الرضيع عند لم شمله مع مقدم الرعاية هو الأكثر وضوحًا من حيث توصيف أسلوب ارتباط الرضيع مع مقدم الرعاية.
مشكلة أخرى محتملة في البحث الرصدي هي تحيز المراقب. بشكل عام، يشارك الأشخاص الذين يعملون كمراقبين عن كثب في مشروع البحث وقد يحولون ملاحظاتهم دون وعي لتناسب أهدافهم البحثية أو توقعاتهم. للحماية من هذا النوع من التحيز، يجب أن يكون لدى الباحثين معايير واضحة لأنواع السلوكيات المسجلة وكيفية تصنيف هذه السلوكيات. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما يقارن الباحثون ملاحظات الحدث نفسه من قبل العديد من المراقبين، من أجل اختبار الموثوقية بين التقديرات: مقياس الموثوقية الذي يقيم اتساق الملاحظات من قبل مختلف المراقبين.
الدراسات الاستقصائية
في كثير من الأحيان، يقوم علماء النفس بتطوير الدراسات الاستقصائية كوسيلة لجمع البيانات. الاستطلاعات هي قوائم بالأسئلة التي يجب الإجابة عليها من قبل المشاركين في البحث، ويمكن تسليمها في شكل استبيانات ورقية وقلم رصاص، أو إدارتها إلكترونيًا، أو إجراؤها شفهيًا (الشكل 2.9). بشكل عام، يمكن إكمال الاستطلاع نفسه في وقت قصير، كما أن سهولة إدارة الاستطلاع تجعل من السهل جمع البيانات من عدد كبير من الأشخاص.
تسمح الاستطلاعات للباحثين بجمع البيانات من عينات أكبر مما قد توفره طرق البحث الأخرى. العينة هي مجموعة فرعية من الأفراد الذين يتم اختيارهم من مجموعة سكانية، وهي المجموعة العامة من الأفراد التي يهتم بها الباحثون. يدرس الباحثون العينة ويسعون إلى تعميم نتائجهم على السكان. بشكل عام، سيبدأ الباحثون هذه العملية من خلال حساب مقاييس مختلفة للاتجاه المركزي من البيانات التي جمعوها. توفر هذه التدابير ملخصًا شاملاً لما تبدو عليه الاستجابة النموذجية. هناك ثلاثة مقاييس للاتجاه المركزي: النمط والمتوسط والمتوسط. الوضع هو الاستجابة الأكثر تكرارًا، ويقع الوسيط في منتصف مجموعة بيانات معينة، والمتوسط هو المتوسط الحسابي لجميع نقاط البيانات. تميل الوسائل إلى أن تكون مفيدة للغاية في إجراء تحليلات إضافية مثل تلك الموضحة أدناه؛ ومع ذلك، فإن الوسائل حساسة جدًا لتأثيرات القيم المتطرفة، وبالتالي يجب أن يكون المرء على دراية بهذه التأثيرات عند إجراء تقييمات لما تخبرنا به مقاييس الاتجاه المركزي عن مجموعة البيانات المعنية.
هناك قوة وضعف في المسح مقارنة بدراسات الحالة. باستخدام الاستطلاعات، يمكننا جمع المعلومات من عينة أكبر من الأشخاص. العينة الأكبر قادرة بشكل أفضل على عكس التنوع الفعلي للسكان، مما يسمح بالتعميم بشكل أفضل. لذلك، إذا كانت عينتنا كبيرة ومتنوعة بما فيه الكفاية، يمكننا أن نفترض أن البيانات التي نجمعها من المسح يمكن تعميمها على عدد أكبر من السكان بمزيد من اليقين من المعلومات التي تم جمعها من خلال دراسة الحالة. ومع ذلك، نظرًا للعدد الأكبر من الأشخاص المعنيين، لا يمكننا جمع نفس عمق المعلومات عن كل شخص والتي سيتم جمعها في دراسة الحالة.
نقطة ضعف محتملة أخرى في الاستطلاعات هي شيء تطرقنا إليه سابقًا في هذا الفصل: لا يقدم الأشخاص دائمًا إجابات دقيقة. قد يكذبون أو يسيئون التذكر أو يجيبون على الأسئلة بطريقة يعتقدون أنها تجعلهم يبدون جيدًا. على سبيل المثال، قد يبلغ الأشخاص عن شرب كميات أقل من الكحول مما هو عليه الحال بالفعل.
يمكن الإجابة على أي عدد من الأسئلة البحثية من خلال استخدام الاستطلاعات. أحد الأمثلة الواقعية هو البحث الذي أجراه جينكينز وروبيل وكيزر ويهل وغريفين (2012) حول رد الفعل العنيف ضد المجتمع العربي الأمريكي في أعقاب الهجمات الإرهابية في 11 سبتمبر 2001. أراد جينكينز وزملاؤه تحديد إلى أي مدى لا تزال هذه المواقف السلبية تجاه العرب الأمريكيين موجودة بعد ما يقرب من عقد من وقوع الهجمات. في إحدى الدراسات، قام 140 مشاركًا بحثيًا بملء استبيان يحتوي على 10 أسئلة، بما في ذلك الأسئلة التي تطرح مباشرة حول المواقف المتحيزة الصريحة للمشارك تجاه الأشخاص من مختلف الأعراق. كما طرح الاستطلاع أسئلة غير مباشرة حول مدى احتمالية تفاعل المشارك مع شخص من عرق معين في مجموعة متنوعة من البيئات (مثل، «ما مدى احتمال اعتقادك أنك ستقدم نفسك لشخص من أصل عربي أمريكي؟»). أشارت نتائج البحث إلى أن المشاركين لم يكونوا مستعدين للإبلاغ عن المواقف المتحيزة تجاه أي مجموعة عرقية. ومع ذلك، كانت هناك اختلافات كبيرة بين نمط إجاباتهم على الأسئلة المتعلقة بالتفاعل الاجتماعي مع العرب الأمريكيين مقارنة بالمجموعات العرقية الأخرى: فقد أشاروا إلى استعداد أقل للتفاعل الاجتماعي مع العرب الأمريكيين مقارنة بالمجموعات العرقية الأخرى. هذا يشير إلى أن المشاركين كانوا يحملون أشكالًا خفية من التحيز ضد الأمريكيين العرب، على الرغم من تأكيداتهم بأن الأمر ليس كذلك (جينكينز وآخرون، 2012).
بحث أرشيفي
يمكن لبعض الباحثين الوصول إلى كميات كبيرة من البيانات دون التفاعل مع مشارك بحث واحد. بدلاً من ذلك، يستخدمون السجلات الموجودة للإجابة على أسئلة البحث المختلفة. يُعرف هذا النوع من نهج البحث باسم البحث الأرشيفي. يعتمد البحث الأرشيفي على النظر إلى السجلات السابقة أو مجموعات البيانات للبحث عن أنماط أو علاقات مثيرة للاهتمام.
على سبيل المثال، يمكن للباحث الوصول إلى السجلات الأكاديمية لجميع الأفراد الذين التحقوا بالكلية خلال السنوات العشر الماضية وحساب المدة التي استغرقها إكمال شهاداتهم، بالإضافة إلى أحمال الدورات والدرجات والمشاركة اللامنهجية. يمكن أن توفر الأبحاث الأرشيفية معلومات مهمة حول الأشخاص الذين من المرجح أن يكملوا تعليمهم، ويمكن أن تساعد في تحديد عوامل الخطر المهمة للطلاب المتعثرين (الشكل 2.10).
عند مقارنة البحث الأرشيفي بأساليب البحث الأخرى، هناك العديد من الفروق المهمة. على سبيل المثال، لا يتفاعل الباحث الذي يستخدم البحث الأرشيفي أبدًا بشكل مباشر مع المشاركين في البحث. لذلك، فإن استثمار الوقت والمال لجمع البيانات يكون أقل بكثير في البحث الأرشيفي. بالإضافة إلى ذلك، لا يتحكم الباحثون في المعلومات التي تم جمعها في الأصل. لذلك، يجب تصميم أسئلة البحث بحيث يمكن الإجابة عليها ضمن هيكل مجموعات البيانات الحالية. لا يوجد أيضًا أي ضمان للاتساق بين السجلات من مصدر إلى آخر، مما قد يجعل مقارنة مجموعات البيانات المختلفة ومقارنتها مشكلة.
البحث الطولي والقطاعي
في بعض الأحيان نريد أن نرى كيف يتغير الناس بمرور الوقت، كما هو الحال في دراسات التنمية البشرية والعمر. عندما نختبر نفس المجموعة من الأفراد بشكل متكرر على مدى فترة طويلة من الزمن، فإننا نجري بحثًا طوليًا. البحث الطولي هو تصميم بحثي يتم فيه جمع البيانات بشكل متكرر على مدى فترة زمنية طويلة. على سبيل المثال، قد نستطلع مجموعة من الأفراد حول عاداتهم الغذائية في سن العشرين، ونعيد اختبارها بعد عقد من الزمن في سن 30، ثم مرة أخرى في سن 40.
نهج آخر هو البحث المقطعي. في البحث المقطعي، يقارن الباحث شرائح متعددة من السكان في نفس الوقت. باستخدام مثال العادات الغذائية أعلاه، قد يقارن الباحث بشكل مباشر مجموعات مختلفة من الناس حسب العمر. بدلاً من دراسة مجموعة من الأشخاص لمدة 20 عامًا لمعرفة كيف تغيرت عاداتهم الغذائية من عقد إلى عقد، سيقوم الباحث بدراسة مجموعة من الأفراد البالغين من العمر 20 عامًا ومقارنتهم بمجموعة من الأفراد البالغين من العمر 30 عامًا ومجموعة من الأفراد البالغين من العمر 40 عامًا. في حين أن البحث متعدد القطاعات يتطلب استثمارًا قصير الأجل، إلا أنه محدود أيضًا بسبب الاختلافات الموجودة بين الأجيال المختلفة (أو المجموعات) التي لا علاقة لها بالعمر في حد ذاته، ولكنها تعكس التجارب الاجتماعية والثقافية لأجيال مختلفة من الأفراد تجعلهم مختلفين من بعضنا البعض.
لتوضيح هذا المفهوم، ضع في اعتبارك نتائج المسح التالية. في السنوات الأخيرة، كان هناك نمو كبير في الدعم الشعبي لزواج المثليين. تقسم العديد من الدراسات حول هذا الموضوع المشاركين في الاستطلاع إلى فئات عمرية مختلفة. بشكل عام، يدعم الشباب زواج المثليين أكثر من أولئك الأكبر سنًا (جونز، 2013). هل هذا يعني أنه مع تقدمنا في العمر نصبح أقل انفتاحًا على فكرة زواج المثليين، أم أن هذا يعني أن الأفراد الأكبر سنًا لديهم وجهات نظر مختلفة بسبب المناخات الاجتماعية التي نشأوا فيها؟ يعد البحث الطولي نهجًا قويًا لأن نفس الأفراد يشاركون في مشروع البحث بمرور الوقت، مما يعني أن الباحثين بحاجة إلى أن يكونوا أقل اهتمامًا بالاختلافات بين المجموعات التي تؤثر على نتائج دراستهم.
غالبًا ما يتم استخدام الدراسات الطولية عند البحث عن أمراض مختلفة في محاولة لفهم عوامل خطر معينة. غالبًا ما تشمل مثل هذه الدراسات عشرات الآلاف من الأفراد الذين تتم متابعتهم لعدة عقود. نظرًا للعدد الهائل من الأشخاص المشاركين في هذه الدراسات، يمكن للباحثين الشعور بالثقة في إمكانية تعميم نتائجهم على عدد أكبر من السكان. دراسة الوقاية من السرطان -3 (CPS-3) هي واحدة من سلسلة من الدراسات الطولية التي ترعاها جمعية السرطان الأمريكية والتي تهدف إلى تحديد عوامل الخطر التنبؤية المرتبطة بالسرطان. عندما يدخل المشاركون الدراسة، فإنهم يكملون مسحًا عن حياتهم وتاريخ عائلاتهم، ويقدمون معلومات عن العوامل التي قد تسبب أو تمنع تطور السرطان. ثم كل بضع سنوات يتلقى المشاركون استطلاعات إضافية لإكمالها. في النهاية، سيتم تعقب مئات الآلاف من المشاركين على مدار 20 عامًا لتحديد أي منهم يصاب بالسرطان وأيها لا يصاب به.
من الواضح أن هذا النوع من الأبحاث مهم ويحتمل أن يكون مفيدًا للغاية. على سبيل المثال، قدمت دراسات طولية سابقة برعاية جمعية السرطان الأمريكية بعض العروض العلمية الأولى للروابط الراسخة الآن بين زيادة معدلات السرطان والتدخين (جمعية السرطان الأمريكية، n.d.) (الشكل 2.11).
كما هو الحال مع أي استراتيجية بحثية، لا يخلو البحث الطولي من قيود. أولاً، تتطلب هذه الدراسات استثمارًا مذهلاً للوقت من قبل الباحث والمشاركين في البحث. نظرًا لأن بعض الدراسات الطولية تستغرق سنوات، إن لم يكن عقودًا، حتى تكتمل، فلن تكون النتائج معروفة لفترة طويلة من الزمن. بالإضافة إلى متطلبات الوقت، تتطلب هذه الدراسات أيضًا استثمارًا ماليًا كبيرًا. لا يستطيع العديد من الباحثين تخصيص الموارد اللازمة لرؤية مشروع طولي حتى النهاية.
يجب أن يكون المشاركون في البحث أيضًا على استعداد لمواصلة مشاركتهم لفترة طويلة من الزمن، وقد يكون هذا مشكلة. ينتقل الناس ويتزوجون ويأخذون أسماء جديدة ويمرضون ويموتون في النهاية. حتى بدون تغييرات كبيرة في الحياة، قد يختار بعض الأشخاص ببساطة التوقف عن مشاركتهم في المشروع. ونتيجة لذلك، فإن معدلات الاستنزاف، أو انخفاض عدد المشاركين في البحث بسبب التسرب، في الدراسات الطولية مرتفعة للغاية وتزداد على مدار المشروع. لهذا السبب، عادةً ما يقوم الباحثون الذين يستخدمون هذا النهج بتجنيد العديد من المشاركين ويتوقعون تمامًا أن عددًا كبيرًا سينسحب قبل النهاية. مع تقدم الدراسة، يقومون باستمرار بالتحقق مما إذا كانت العينة لا تزال تمثل أكبر عدد من السكان، ويقومون بإجراء التعديلات حسب الضرورة.