Skip to main content
Global

9.8: التنافر المعرفي

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    167169

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    كإنسان «طبيعي»، نريد أن نحافظ على ركودنا وأن نكون مرتاحين. ومع ذلك، هناك أوقات ندرك فيها الإدراك الذي يختلف مع معتقداتنا الراسخة، مما يسبب الشعور بعدم اليقين أو عدم الراحة. كيف نعود إلى شعورنا بالراحة عندما نختبر الإدراك الذي يتناقض مع معتقداتنا ويعطل ركودنا؟

    لقد تم فهم الإدراك على أنه عملية فهم بيئتنا والمنتج النهائي لتلك العملية، وحدة الوعي. تقصفنا بيئتنا بمحفزات أكثر مما يمكننا تفسيره. تُعرف الأشياء القليلة التي ندركها باسم الإدراك. طور ليون فيستينجر نظرية التنافر المعرفي 1 في «نظرية التنافر المعرفي» لشرح كيف يحاول الشخص حل الانزعاج الذي يشعر به عندما يواجه إدراكًا متناقضًا. 2

    يجادل ليون فيستينجر بأن هناك ما مجموعه ثلاث علاقات مختلفة محتملة بين الإدراك، والتي يشير إليها على أنها أفكار أو أفكار. بدلاً من تسمية حالة الراحة، الركود، يشير إليها على أنها حالة على «التناسق». التنافر هو «حالة تحفيزية غير سارة (شعور) تشجع على تغيير الموقف لتحقيق التوافق أو استعادته». 3

    • تغيير الإدراك
    • أضف إدراكًا جديدًا
    • تغيير أهمية الإدراك

    على سبيل المثال، قد ترغب في تناول مشروب عرضي، أو اثنين أو ثلاثة. أنت مرتاح للشرب. ولكن بعد ذلك تدرك كيف يمكن للكحول أن يضر جسمك من الكبد إلى قلبك. لقد تعطل ركودك الآن وتحتاج إلى حل هذا الانزعاج. وفقًا لـ Festinger، يمكنك القيام بأحد الأشياء الثلاثة للعودة إلى حالة الركود المريحة:

    تغيير الإدراك يمكن تحقيق ذلك إما عن طريق تغيير الإدراك الجديد أو إدراكك القديم والمريح. يمكن للشخص أن يبرر ذلك بالقول إن مصدر المعلومات المعطلة عن الكحول متحيز أو غير موثوق به. أو كملاذ أخير، يجب الآن تغيير الإدراك الأصلي بأن الشرب جيد.

    أضف إدراكًا جديدًا يمكن أن يحدث هذا عندما تقرأ من مصدر آخر أن كوبًا من النبيذ الأحمر في الليلة مفيد بالفعل لصحتك.

    تغيير أهمية الإدراك يمكن أن يحدث هذا عندما تدرك أنك تشرب فقط في عطلات نهاية الأسبوع، لذا فإن الآثار الصحية ليست مشكلة كبيرة حقًا.

    على الرغم من أن نظرية التنافر يمكن أن تشير إلى أن الشخص سينخرط في أحد هذه الإجراءات الثلاثة، إلا أن النظرية لا تتنبأ بأي منها.

    إذا كنت تحاول إقناع شخص آخر، فأنت بحاجة أولاً إلى تعطيل ركوده من خلال توفير الإدراك الذي يخلق التنافر. لا يمكن إقناع الشخص بالتغيير إلى ركود جديد حتى يشعر بعدم الارتياح بسبب ركوده الحالي. يعيش الزوجان معًا منذ عامين وهي الآن تريد الزواج. إنه مرتاح جدًا لركوده في العيش معًا. إذا أرادت إقناعه بالزواج، فعليها أولاً أن تجعله غير مرتاح لعلاقته الحالية. ثم سيكون منفتحًا على تغيير العلاقة.

    ولكن حتى عندما نشعر بعدم الراحة في وضعنا الحالي، سنظل نكافح من أجل عدم التغيير. يقترح الباحث روبرت أبيلسون أننا نقاوم تحدي ركودنا، من خلال اتباع واحدة من أربع طرق للحد من عدم الاتساق مع ركودنا المريح.

    «لا يتم حل التناقض دائمًا من خلال مواءمة المعتقدات أو المواقف أو القيم المستقلة. وقد تم تمييز أربع استراتيجيات أخرى على الأقل للحد من عدم الاتساق: الإنكار، والتعزيز، والتمايز، والتفوق». 4

    • انكر أحد الإدراك المتنافر. هنا يقرر الشخص أن الإدراك خاطئ. «إنها المتحدثة باسم تلك الشركة، لذلك لا يمكنك تصديق أي شيء تقوله».
    • عزز الموقف الذي يريدون تصديقه من خلال البحث عن مصادر تدعم المعتقدات التي يريدون الحفاظ عليها. بعد أن أصبح على دراية بالإدراك الجديد، يمكن لأي شخص الآن العثور بسهولة على مصدر إنترنت يتوافق مع معتقده الأصلي.
    • قم بتمييز أحد الإدراك عن طريق تقسيمه إلى مسارات مختلفة، حيث قد يحتوي أحد المسارات على الفكرة المتنافرة، ولكن المسار الآخر يحتوي على فكرة أكثر تناسقًا. «بالتأكيد، قد تكذب، لكنها تحاول أيضًا إنقاذ مشاعر أطفالها. »
    • التعالي هو عكس التمييز ويحدث عندما يتم تجميع الأجزاء المتنافرة معًا وتؤدي إلى وحدة مهمة. «بالتأكيد، إنه يكذب على شكل المدرسة ويتظاهر بأنه يعيش في المنطقة المناسبة، لكنه يريد حقًا إدخال ابنته إلى مدرسة أفضل.»

    يمكن أيضًا الإشارة إلى إقناع أنفسنا بأنه يجب علينا الحفاظ على ركودنا في مواجهة المعلومات الجديدة باسم الترشيد. استنادًا إلى نظرية العمل لحل معضلة الاعتقاد بقلم روبرت أبيلسون، استخدم 5 Ware and Linkugel (1973) 6 نفس الأساليب الأربعة الرئيسية لشرح كيف نعذر أنفسنا ونبرر أننا لسنا مسؤولين عن بعض الإجراءات التي اتخذناها.

    الإنكار: «لم أفعل ذلك». الإنكار هو أبسط طرق إعفاء النفس وتجنب العقاب. هذه طريقة للتعامل مع التنافر المعرفي الذي نشعر به عندما تتعارض أفعالنا مع قيمنا. ومع ذلك، فإنه يتطلب المعقولية. لا يمكنك إنكار شيء حيث كان هناك العديد من الشهود، على الرغم من أن البعض يحاول ذلك.

    تعزيز: «أنا شخص لطيف». لم أستطع فعل ذلك. كلمة «تعزيز» تعني دعم شيء ما. عند الدفاع عن هجوم، خاصة عندما يبدو الأمر شخصيًا، يشعر الكثيرون بالحاجة إلى تعزيز شخصيتهم وسمعتهم.

    التمايز: الابتعاد عن النفس. أظهر أنك لست مرتبطًا حقًا بما حدث. ابعد نفسك عن الحدث. اذكر أن الأمر لا علاقة لك به وأنه ليس لديك علم به.

    التعالي: الهدف الأسمى عند مواجهة الاتهام، فإن التعالي هو طريقة لربط الفعل المتهم بمعنى أكبر، وبالتالي تبرير الفعل باعتباره شرعيًا في مرحلة أكثر أهمية... التعالي هو طريقة لإعادة الصياغة، وليس تغيير الحقائق كثيرًا، ولكن تغيير معناها من خلال النظر إلى الأشياء بطرق جديدة. 7

    كما ترون من هذه النظريات السابقة، لسنا بطبيعة الحال مفكرين نقديين متفتحين. حالتنا الطبيعية هي خلق ركود مريح وبذل قصارى جهدنا للحفاظ على هذا الوضع المريح. بدلاً من استيعاب المعلومات الجديدة واختبارها لمعرفة ما إذا كانت هناك صلاحية كافية لها لتغيير رأينا، فإن ميلنا الطبيعي هو محاربة هذه المعلومات الجديدة، باستخدام مجموعة متنوعة من الاستراتيجيات حتى نتمكن من الحفاظ على منطقة الراحة الخاصة بنا. وقد قادني هذا إلى ملاحظة أن «الناس يفضلون أن يكونوا مخطئين بشكل مريح بدلاً من أن يكونوا على صواب بشكل غير مريح».

    استراتيجيات مقنعة

    هناك، كما قد يتبادر إلى ذهنك، مجموعة متنوعة من الأساليب التي تصف كيف يمكننا تغيير ركود الآخرين وأن نكون أكثر وعيًا بكيفية محاولة الآخرين تغييرنا. الخطوة الأولى هي تحليل جمهورك.

    مرجع

    1. فيستينجر، ليون. نظرية التنافر المعرفي. ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد، 2009.
    2. معهد الاتصالات للمنح الدراسية عبر الإنترنت. «التنافر المعرفي». معهد الاتصالات للمنح الدراسية عبر الإنترنت، http://www.cios.org/encyclopedia/persuasion/Dcognitive_dissonance_1theory.htm. تم الوصول إليه في 12 ديسمبر 2019.
    3. معهد الاتصالات للمنح الدراسية عبر الإنترنت. «التنافر المعرفي». معهد الاتصالات للمنح الدراسية عبر الإنترنت، http://www.cios.org/encyclopedia/persuasion/Dcognitive_dissonance_1theory.htm. تم الوصول إليه في 12 ديسمبر 2019.
    4. أبيلسون، روبرت ب. «طرق حل معضلات الاعتقاد». مجلة حل النزاعات، المجلد 3، رقم 4، 1959، الصفحات 343-352.
    5. أبيلسون، روبرت ب. «طرق حل معضلات الاعتقاد». مجلة حل النزاعات، المجلد 3، رقم 4، 1959، الصفحات 343-352.
    6. وير، B.L. و W. A. Linkuge، «تحدثوا دفاعًا عن أنفسهم: حول النقد العام للاعتذار»، المجلة الفصلية للخطاب، المجلد 59، رقم 3، 1973، الصفحات 273-283.
    7. وير، B.L. و W. A. Linkuge، «تحدثوا دفاعًا عن أنفسهم: حول النقد العام للاعتذار»، المجلة الفصلية للخطاب، المجلد 59، رقم 3، 1973، الصفحات 273-283.