مقدمة
العنف السياسي مصطلح يصعب تحديده. السؤال الرئيسي الذي يطرح نفسه هو «متى يعتبر العنف سياسيًا؟» قبل أن نتمكن من الإجابة على ذلك، يجب علينا أولاً تحديد مفهوم العنف. ويذكر كاليفاس (2006) أن «العنف على المستوى الأساسي هو إلحاق الأذى المتعمد بالناس». على الرغم من أن بعض العلماء قد اعتبروا بحق الجوانب غير المادية، مثل الاضطهاد الاجتماعي أو الاقتصادي، كشكل من أشكال الاضطهاد (أي العنف «الهيكلي»)، إلا أننا سنركز بشكل أساسي على التنوع المادي في هذا الفصل. لذلك في حين أن الضرر يمكن أن يأتي في أنواع عديدة، فإن العنف السياسي يركز حصريًا على العنف الجسدي. يشمل العنف الجسدي استخدام القوة البدنية لممارسة القوة. ومن الأمثلة على ذلك استخدام الأسلحة من قبل العصابات الإجرامية لوضع علامات على أراضيها، وعمليات الخطف، وإطلاق النار الجماعي، والتعذيب. وفي حين أن العديد من هذه الأمثلة يمكن اعتبارها أيضًا عنفًا سياسيًا، فإن فعل العنف البسيط بحد ذاته لا يجعله سياسيًا. هناك خطوة أخرى تجعل العنف يصبح سياسيًا.
يحدث العنف السياسي عندما يكون استخدام الأذى الجسدي مدفوعًا بالنوايا السياسية. على سبيل المثال، عندما يتم استخدام العنف لتدمير النظام الاجتماعي، ولكن أيضًا للحفاظ على النظام الاجتماعي، يمكننا النظر في هذا العنف السياسي. وبالتالي، يمكن استخدام العنف السياسي من قبل أولئك الذين يسعون لتحدي الوضع الاجتماعي والسياسي الراهن. ويمكن أن يشمل أولئك الذين يريدون الدفاع عن نفس الوضع الراهن.
قد يكون التمييز عندما يكون فعل العنف إجراميًا ببساطة، أو يجب اعتباره عنفًا سياسيًا، أمرًا صعبًا. على سبيل المثال، يؤكد العديد من العلماء أن الإجراءات التي اتخذتها عصابات المخدرات في خليج المكسيك يجب وصفها بالعنف السياسي. غالبًا ما تستهدف الكارتلات سلطات إنفاذ القانون وتخطف أحباء المسؤولين الحكوميين وتهدد الحكومة نفسها. وبالتالي، من خلال استهداف القدرة الرسمية للحكومة، يقول البعض أن مجموعات تهريب المخدرات المكسيكية عنيفة سياسيًا. ومع ذلك، علينا أن نسأل ما هي نوايا مجموعات المخدرات هذه؟ اهتماماتهم الأساسية مالية؛ استمرار تدفق المخدرات من أمريكا الوسطى والجنوبية إلى حدود الولايات المتحدة. إنهم غير مهتمين بشكل كبير بتحدي النظام الاجتماعي والسياسي. ليس لديهم سوى القليل من الاهتمام بتغيير النظام، أو في الانتخابات. تميل عصابات المخدرات إلى المشاركة فقط عندما تكون مصالحها مهددة. طالما بقيت الحكومة المكسيكية بعيدة عن طريقها، فإنها ستستجيب بالمثل.
ما هي بعض أشكال العنف السياسي؟ هل تعتبر الحروب بين الدول، أو الحروب بين دولتين أو أكثر، عنفًا سياسيًا؟ الإجابة بشكل عام هي لا. على الرغم من أن تعريفنا أعلاه لا يستبعد بالضرورة الحروب الدولية، فإن الغالبية العظمى من العنف السياسي تحدث داخل الدولة. يُعرَّف العنف السياسي داخل الدولة بأنه عنف سياسي يحدث كليًا أو كبيرًا داخل دولة أو بلد. في حين يتعرض الأفراد للعنف السياسي في سياق حرب دولية، لا تزال هذه الحرب بمثابة نزاع بين كيانين أو أكثر من الكيانات ذات السيادة حيث «يشارك» الأفراد كعضو في دولة ذات سيادة (انظر التعريف والمزيد من التفاصيل عن الدولة في الفصل العشرين). لذلك نحن بحاجة إلى التفكير في من يستخدم العنف ضد من عندما نحاول تصنيف أشكال مختلفة من العنف السياسي. بشكل عام، واحد على الأقل من الأطراف المشاركة في قضية العنف السياسي هو جهة فاعلة غير حكومية. الفاعل غير الحكومي هو أي فاعل سياسي غير مرتبط بالحكومة. ويُعرّف كذلك بأنه «فرد أو منظمة لها تأثير سياسي كبير ولكنها ليست متحالفة مع أي بلد أو ولاية معينة» (Lexico, n.d.).
تشمل الجهات الفاعلة غير الحكومية مجموعة واسعة من المنظمات والأفراد. العديد من الجهات الفاعلة غير الحكومية هي جمعيات خيرية، أو لديها نوايا سلمية. وهذا يشمل المنظمات غير الحكومية والشركات متعددة الجنسيات والنقابات العمالية. يمكن أن تشمل أيضًا الجهات الفاعلة السياسية الفردية أيضًا (تحدث مناقشة أعمق للجهات الفاعلة غير الحكومية في الفصل 12). وعادة ما تشمل الجهات الفاعلة غير الحكومية التي تنخرط في العنف السياسي المتمردين وجماعات العصابات والإرهابيين. ستتم مناقشة كل مجموعة من المجموعات بإسهاب في هذا الفصل. أخيرًا، يمكن أن يشمل العنف السياسي مجموعة واسعة من الأنشطة: الإرهاب والاغتيالات والانقلابات والمعارك وأعمال الشغب والانفجارات والاحتجاجات.
يحدث التمايز الأكثر صعوبة عندما يكون للجهات الفاعلة غير الحكومية وجود عبر وطني. تُعرَّف العابرة للحدود الوطنية بأنها «الأحداث والأنشطة والأفكار والاتجاهات والعمليات والظواهر التي تظهر عبر الحدود الوطنية والمناطق الثقافية» (Juergensmeyer، 2013). وبالتالي، يُعرَّف العنف السياسي عبر الوطني بأنه العنف السياسي الذي يحدث عبر البلدان المختلفة أو يعبر حدود الدولة. فالمتمردون وجماعات العصابات، بحكم طبيعتهم، لا يميلون إلى أن يكونوا عابرين للحدود الوطنية، حيث ينصب تركيزهم على الإطاحة بحكومة داخل بلد معين، أو النجاح في انفصال منطقة أو مقاطعة. يُعرَّف الانفصال بأنه فعل الانسحاب الرسمي أو الانفصال عن كيان سياسي، عادة ما يكون دولة. غالبًا ما تكون أهداف الحركات الانفصالية هي إنشاء دولة جديدة، أو المغادرة للانضمام إلى دولة أخرى.
لكن هذا ليس هو الحال مع الإرهاب. منذ تسعينيات القرن الماضي، أصبح الإرهاب عابراً للحدود الوطنية، مع ظهور جماعات مثل تنظيم «القاعدة» وفروعها وفروعها. تطمس الجهات الفاعلة عبر الوطنية الخط الفاصل بين السياسة المقارنة والعلاقات الدولية. ومع تحالف البلدان لمكافحة النشاط الإرهابي عبر الوطني، يمكن فهم استجاباتها من خلال نظرية العلاقات الدولية. بالإضافة إلى ذلك، عملت المنظمات الحكومية الدولية، مثل الأمم المتحدة أيضًا مع فرادى الدول الأعضاء على استراتيجيات مكافحة الإرهاب. ومع ذلك، غالبًا ما يتم البحث في الإرهاب من قبل علماء مقارنين لأن أهداف عنفهم السياسي هم المدنيون. بالنظر إلى أن هذه الهجمات تحدث داخل بلد ما، يمكن أن تساعد المنهجية المقارنة في تحليل و/أو تقييم الأعمال الإرهابية واستجاباتها.
بالنظر إلى المناقشة أعلاه، يمكننا تقديم عدة فئات من العنف السياسي. تشمل الفئة الأولى العنف السياسي الذي ترعاه الدولة. يحدث هذا الشكل من العنف السياسي عندما تستخدم الحكومة العنف، إما ضد مواطنيها، والذي يشار إليه بالعنف السياسي برعاية داخلية؛ أو ضد المواطنين الأجانب، عادة في البلدان المجاورة، ويشار إليه بالعنف السياسي برعاية خارجية. تشمل الفئة الثانية العنف السياسي الذي ترعاه الدولة. تشمل أشكال العنف السياسي الذي ترعاه الدولة حركات التمرد والحروب الأهلية والثورات والإرهاب. ستتم مناقشة كل واحدة من هذه الفئات، سواء النماذج التي ترعاها الدولة أو التي ترعاها الدولة، بإسهاب أدناه.
