عندما تقوم الحكومة بتشريع سياسات للحد من التجارة الدولية أو حظرها، فإنها تنخرط في الحمائية. غالبًا ما تسعى السياسات الحمائية إلى حماية المنتجين المحليين والعمال المحليين من المنافسة الأجنبية. وتتخذ الحمائية ثلاثة أشكال رئيسية: التعريفات، وحصص الاستيراد، والحواجز غير الجمركية.
تذكر من التجارة الدولية أن التعريفات هي ضرائب مفروضة على السلع والخدمات المستوردة. فهي تجعل الواردات أكثر تكلفة للمستهلكين، مما يثبط الواردات. على سبيل المثال، في السنوات الأخيرة، واجهت أجهزة التلفزيون الكبيرة ذات الشاشات المسطحة المستوردة من الصين معدل تعريفة بنسبة 5٪.
هناك طريقة أخرى للتحكم في التجارة من خلال حصص الاستيراد، وهي قيود عددية على كمية المنتجات التي يمكن استيرادها. على سبيل المثال، خلال أوائل الثمانينيات، فرضت إدارة ريغان حصة على استيراد السيارات اليابانية. في السبعينيات، وجدت العديد من البلدان المتقدمة، بما في ذلك الولايات المتحدة، نفسها مع تراجع صناعات النسيج. لا يتطلب إنتاج المنسوجات عمالًا ذوي مهارات عالية، لذلك تمكن المنتجون من إنشاء مصانع منخفضة التكلفة في البلدان النامية. من أجل «إدارة» هذه الخسارة في الوظائف والدخل، أنشأت البلدان المتقدمة اتفاقية دولية متعددة الألياف قسمت بشكل أساسي سوق صادرات المنسوجات بين المستوردين والمنتجين المحليين المتبقين. حدد الاتفاق، الذي استمر من عام 1974 إلى عام 2004، الحصة الدقيقة لواردات المنسوجات التي تقبلها كل دولة متقدمة من كل دولة منخفضة الدخل. توجد قصة مماثلة لواردات السكر إلى الولايات المتحدة، والتي لا تزال خاضعة للحصص.
الحواجز غير الجمركية هي جميع الطرق الأخرى التي يمكن للدولة من خلالها وضع القواعد واللوائح وعمليات التفتيش والأوراق لجعل استيراد المنتجات أكثر تكلفة أو صعوبة. فالقاعدة التي تتطلب معايير أمان معينة يمكن أن تحد من الواردات بنفس فعالية التعريفات المرتفعة أو حصص الاستيراد المنخفضة، على سبيل المثال. هناك أيضًا حواجز غير جمركية في شكل لوائح «قواعد المنشأ» - تصف هذه القواعد علامة «صنع في البلد X» بأنها العلامة التي حدث فيها آخر تغيير جوهري في المنتج. قد يحاول المصنع الذي يرغب في التهرب من قيود الاستيراد تغيير عملية الإنتاج بحيث يحدث آخر تغيير كبير في المنتج في بلده. على سبيل المثال، تُصنع بعض المنسوجات في الولايات المتحدة، وتُشحن إلى بلدان أخرى، وتُمزج مع المنسوجات المصنوعة في تلك البلدان الأخرى لصنع الملابس - ثم يُعاد تصديرها مرة أخرى إلى الولايات المتحدة للتجميع النهائي، لتجنب دفع الرسوم الجمركية أو للحصول على ملصق «صنع في الولايات المتحدة الأمريكية».
على الرغم من حصص الاستيراد والتعريفات والحواجز غير الجمركية، ارتفعت حصة الملابس المباعة في الولايات المتحدة المستوردة من حوالي النصف في عام 1999 إلى حوالي ثلاثة أرباع اليوم. قدر مكتب إحصاءات العمل الأمريكي (BLS) أن عدد الوظائف الأمريكية في المنسوجات والملابس انخفض من 666,360 في عام 2007 إلى 385,240 في عام 2012، بانخفاض 42٪. كان من الممكن فقدان المزيد من وظائف صناعة النسيج في الولايات المتحدة بدون التعريفات الجمركية، ومع ذلك، فإن الوظائف المحلية التي يتم توفيرها من خلال حصص الاستيراد تأتي بتكلفة. نظرًا لأن حمائية المنسوجات والملابس تزيد من تكاليف الواردات، ينتهي الأمر بالمستهلكين إلى دفع مليارات الدولارات الإضافية مقابل الملابس كل عام.
عندما تزيل الولايات المتحدة الحواجز التجارية في منطقة واحدة، ينفق المستهلكون الأموال التي يدخرونها على هذا المنتج في أماكن أخرى من الاقتصاد - لذلك لا توجد خسارة شاملة للوظائف بالنسبة للاقتصاد ككل. وبطبيعة الحال، فإن العمال في بعض أفقر بلدان العالم الذين لولا ذلك سيحصلون على وظائف في إنتاج المنسوجات، سيحققون مكاسب كبيرة إذا خفضت الولايات المتحدة حواجزها أمام التجارة في المنسوجات. ومع ذلك، هناك أسباب وجيهة للحذر بشأن تقليل الحواجز أمام التجارة. تمثل الحرائق البنغلاديشية في عامي 2012 و 2013 في مصانع النسيج، والتي أسفرت عن خسائر مروعة في الأرواح، تعقيدات لن يلتقطها تحليلنا المبسط في الفصل.
إدراكًا للتنازلات بين الدول التي تأتي بسبب السياسة التجارية، اجتمعت العديد من البلدان في عام 1947 لتشكيل الاتفاقية العامة للتعريفات الجمركية والتجارة (الجات). (سنغطي GATT بمزيد من التفاصيل لاحقًا في الفصل.) ومنذ ذلك الحين، حلت منظمة التجارة العالمية محل هذه الاتفاقية، التي تضم عضويتها حوالي 150 دولة ومعظم اقتصادات العالم. إنها الآلية الدولية الأساسية التي من خلالها تتفاوض الدول على قواعدها التجارية - بما في ذلك القواعد المتعلقة بالتعريفات والحصص والحواجز غير الجمركية. يدرس القسم التالي نتائج هذه الحمائية ويطور نموذجًا بسيطًا لإظهار تأثير السياسة التجارية.
تحليل الطلب والعرض للحمائية
بالنسبة لغير الاقتصاديين، قد يبدو تقييد الواردات ليس أكثر من أخذ المبيعات من المنتجين الأجانب وإعطائها للمنتجين المحليين. ومع ذلك، هناك عوامل أخرى تعمل لأن الشركات لا تعمل في فراغ. بدلاً من ذلك، تبيع الشركات منتجاتها إما للمستهلكين أو لشركات أخرى (إذا كانت من موردي الأعمال)، الذين يتأثرون أيضًا بالحواجز التجارية. يُظهر تحليل الطلب والعرض للحمائية أن الأمر لا يتعلق فقط بالمكاسب المحلية والخسائر الأجنبية، بل سياسة تفرض تكاليف محلية كبيرة أيضًا.
ولنتأمل هنا بلدين، هما البرازيل والولايات المتحدة، اللذان ينتجان السكر. لكل بلد العرض والطلب المحليين على السكر، كما هو مفصل في الجدول 1 وموضح في الشكل 1. في البرازيل، بدون تجارة، يبلغ سعر التوازن للسكر 12 سنتًا للرطل وناتج التوازن هو 30 طنًا. عندما لا تكون هناك تجارة في الولايات المتحدة، يكون سعر التوازن للسكر 24 سنتًا للرطل وكمية التوازن 80 طنًا. يتم تسمية نقاط التوازن هذه بالنقطة E.
تجارة السكر بين البرازيل والولايات المتحدة
الشكل 1: قبل التجارة، يبلغ سعر التوازن للسكر في البرازيل 12 سنتًا للرطل و 24 سنتًا للرطل في الولايات المتحدة. عندما يُسمح بالتجارة، ستشتري الشركات السكر الرخيص في البرازيل وتبيعه في الولايات المتحدة. سيؤدي ذلك إلى ارتفاع الأسعار في البرازيل وانخفاض الأسعار في الولايات المتحدة. وعند تجاهل تكاليف المعاملات، ينبغي أن تقترب الأسعار من 16 سنتًا للرطل، حيث تصدر البرازيل 15 طنًا من السكر وتستورد الولايات المتحدة 15 طنًا من السكر. إذا كانت التجارة مفتوحة جزئيًا فقط بين الدول، فسوف يؤدي ذلك إلى نتيجة بين التجارة الحرة وإمكانيات عدم التجارة.
السعر
البرازيل: الكمية الموردة (طن)
البرازيل: الكمية المطلوبة (طن)
الولايات المتحدة: الكمية الموردة (طن)
الولايات المتحدة: الكمية المطلوبة (طن)
8 سنتات
20
35
60
100
12 سنتًا
30
30
66
93
14 سنتًا
35
28
69
90
16 سنتًا
40
25
72
87
20 سنتًا
45
21
76
83
24 سنتًا
50
18
80
80
28 سنتًا
55
15
82
78
الجدول 1: تجارة السكر بين البرازيل والولايات المتحدة
إذا أصبحت التجارة الدولية بين البرازيل والولايات المتحدة ممكنة الآن، فسوف تكتشف الشركات التي تسعى إلى الربح فرصة: شراء السكر بسعر رخيص في البرازيل، وبيعه بسعر أعلى في الولايات المتحدة. عندما يتم شحن السكر من البرازيل إلى الولايات المتحدة، ستكون كمية السكر المنتجة في البرازيل أكبر من الاستهلاك البرازيلي (مع تصدير الإنتاج الإضافي)، وستكون الكمية المنتجة في الولايات المتحدة أقل من كمية الاستهلاك الأمريكي (مع الاستهلاك الإضافي مستوردة). ستؤدي الصادرات إلى الولايات المتحدة إلى تقليل المعروض من السكر في البرازيل، مما يرفع سعره. ستؤدي الواردات إلى الولايات المتحدة إلى زيادة المعروض من السكر وخفض سعره. عندما يكون سعر السكر هو نفسه في كلا البلدين، لا يوجد حافز لمزيد من التداول. كما يوضح الشكل 1، يحدث التوازن مع التجارة بسعر 16 سنتًا للرطل. وبهذا السعر، يوفر مزارعو السكر في البرازيل كمية 40 طنًا، بينما يشتري المستهلكون في البرازيل 25 طنًا فقط.
يتم تصدير 15 طنًا إضافيًا من إنتاج السكر، كما يتضح من الفجوة الأفقية بين منحنى الطلبومنحنى العرض في البرازيل، إلى الولايات المتحدة. في الولايات المتحدة، بسعر 16 سنتًا، ينتج المزارعون كمية 72 طنًا ويطلب المستهلكون كمية 87 طنًا. يتم توفير الطلب الزائد البالغ 15 طنًا من قبل المستهلكين الأمريكيين، والذي تظهره الفجوة الأفقية بين الطلب والعرض المحلي بسعر 16 سنتًا، عن طريق السكر المستورد. عادةً ما تؤدي التجارة الحرة إلى تأثيرات توزيع الدخل، ولكن المفتاح هو التعرف على المكاسب الإجمالية من التجارة، كما هو موضح في الشكل 2. بناءً على المفاهيم الموضحة في الطلب والعرض والطلب والعرض والكفاءة من حيث فائض المستهلك والمنتج، يوضح الشكل 2 (أ) أن المنتجين في البرازيل يكسبون من بيع المزيد من السكر بسعر أعلى، بينما يوضح الشكل 2 (ب) أن المستهلكين في الولايات المتحدة يستفيدون من انخفاض السعر و زيادة توافر السكر. المستهلكون في البرازيل أسوأ حالًا (قارنوا فائض المستهلكين غير التجاري بفائض المستهلك في التجارة الحرة) وأصبح منتجو السكر في الولايات المتحدة أسوأ حالًا. هناك مكاسب من التجارة - زيادة في الفائض الاجتماعي في كل بلد. أي أن كل من الولايات المتحدة والبرازيل أفضل حالًا مما ستكون عليه بدون تجارة. تشرح ميزة Clear It Up التالية كيف يمكن للسياسة التجارية أن تؤثر على البلدان ذات الدخل المنخفض.
تجارة حرة للسكر
الشكل 2: تؤدي التجارة الحرة إلى مكاسب من التجارة. يزيد الفائض الكلي في كلا البلدين. ومع ذلك، هناك تأثيرات واضحة على توزيع الدخل.
ملاحظة
قم بزيارة هذا الموقع لقراءة المزيد عن تجارة السكر العالمية.
ملاحظة: لماذا توجد دول منخفضة الدخل؟
لماذا الدول الفقيرة في العالم فقيرة؟ هناك عدد من الأسباب، لكن أحدها سيفاجئك: السياسات التجارية للبلدان ذات الدخل المرتفع. فيما يلي استعراض صارخ للأولويات الاجتماعية التي تم الإعلان عنها على نطاق واسع من قبل منظمة المعونة الدولية، أوكسفام الدولية.
تدعم البلدان ذات الدخل المرتفع في العالم - في المقام الأول الولايات المتحدة وكندا ودول الاتحاد الأوروبي واليابان - مزارعيها المحليين بشكل جماعي بحوالي 360 مليار دولار سنويًا. في المقابل، يبلغ إجمالي المساعدات الخارجية من هذه البلدان ذات الدخل المرتفع إلى البلدان الفقيرة في العالم حوالي 70 مليار دولار سنويًا، أو أقل من 20٪ من الإعانات الزراعية. لماذا يهم هذا؟
هذا مهم لأن دعم المزارعين في البلدان ذات الدخل المرتفع مدمر لسبل عيش المزارعين في البلدان ذات الدخل المنخفض. حتى عندما يكون مناخهم وأراضيهم مناسبين تمامًا لمنتجات مثل القطن أو الأرز أو السكر أو الحليب، يجد المزارعون في البلدان منخفضة الدخل صعوبة في المنافسة. تدفع الإعانات الزراعية في البلدان ذات الدخل المرتفع المزارعين في تلك البلدان إلى زيادة الكمية التي ينتجونها. وتؤدي هذه الزيادة في العرض إلى انخفاض الأسعار العالمية للمنتجات الزراعية إلى ما دون تكاليف الإنتاج. كما يقول مايكل جيرسون من صحيفة واشنطن بوست: «إن التأثيرات في مناطق زراعة القطن في غرب أفريقيا مثيرة للغاية. تبقي ملايين الأفارقة على حافة سوء التغذية. في بعض أفقر البلدان على وجه الأرض، يعتبر مزارعو القطن من أفقر الناس، حيث يكسبون حوالي دولار واحد في اليوم... من يستفيد من نظام الدعم الحالي؟ حوالي 20,000 منتج قطن أمريكي، بمتوسط دخل سنوي يزيد عن 125,000 دولار».
وكأن الإعانات لم تكن كافية، في كثير من الأحيان، تمنع البلدان ذات الدخل المرتفع الصادرات الزراعية من البلدان ذات الدخل المنخفض. وفي بعض الحالات، يزداد الوضع سوءًا عندما تقوم حكومات البلدان ذات الدخل المرتفع، بعد أن اشترت ودفعت ثمن العرض الزائد من المنتجات الزراعية، بالتخلي عن هذه المنتجات في البلدان الفقيرة وتدفع المزارعين المحليين إلى التوقف عن العمل تمامًا.
على سبيل المثال، تسببت شحنات الحليب الزائد من الاتحاد الأوروبي إلى جامايكا في معاناة كبيرة لمزارعي الألبان في جامايكا. أدت شحنات الأرز الزائد من الولايات المتحدة إلى هايتي إلى توقف الآلاف من مزارعي الأرز ذوي الدخل المنخفض في هايتي عن العمل. لا يتم دفع تكاليف الفرصة البديلة للحمائية من قبل المستهلكين المحليين فقط، ولكن أيضًا من قبل المنتجين الأجانب - وبالنسبة للعديد من المنتجات الزراعية، فإن هؤلاء المنتجين الأجانب هم فقراء العالم.
الآن، دعونا ننظر إلى ما يحدث مع الحمائية. من المرجح أن يجادل مزارعو السكر في الولايات المتحدة بأنه إذا أمكن حمايتهم فقط من السكر المستورد من البرازيل، فسيكون لدى الولايات المتحدة إنتاج محلي أعلى للسكر، والمزيد من الوظائف في صناعة السكر، وسيحصل مزارعو السكر الأمريكيون على سعر أعلى. إذا حددت حكومة الولايات المتحدة تعريفة عالية بما يكفي على السكر المستورد، أو حددت حصة استيراد عند الصفر، فستكون النتيجة أن كمية السكر المتداولة بين الدول يمكن أن تنخفض إلى الصفر، وستعود الأسعار في كل دولة إلى المستويات قبل السماح بالتجارة.
من الممكن أيضًا حظر بعض الصفقات فقط. لنفترض أن الولايات المتحدة تجاوزت حصة استيراد السكر بسبعة أطنان. لن تستورد الولايات المتحدة أكثر من سبعة أطنان من السكر، مما يعني أن البرازيل لا تستطيع تصدير أكثر من سبعة أطنان من السكر إلى الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، سيكون سعر السكر في الولايات المتحدة 20 سنتًا، وهو السعر الذي تكون فيه الكمية المطلوبة أكبر بسبعة أطنان من الكمية المحلية الموردة. على العكس من ذلك، إذا تمكنت البرازيل من تصدير سبعة أطنان فقط من السكر، فسيكون سعر السكر في البرازيل 14 سنتًا للرطل، وهو السعر الذي تكون فيه الكمية المحلية الموردة في البرازيل أكبر بسبعة أطنان من الطلب المحلي.
بشكل عام، عندما تحدد دولة ما تعريفة منخفضة أو متوسطة أو حصة استيراد، سيكون سعر التوازن والكمية في مكان ما بين عدم التجارة والتجارة الحرة تمامًا. يستكشف برنامج Work It Out التالي تأثير هذه الحواجز التجارية.
ملاحظة: آثار الحواجز التجارية
دعونا ننظر بعناية في آثار التعريفات أو الحصص. إذا فرضت حكومة الولايات المتحدة تعريفة أو حصة كافية للقضاء على التجارة مع البرازيل، فسيحدث أمران: يدفع المستهلكون الأمريكيون سعرًا أعلى وبالتالي يشترون كمية أقل من السكر. يحصل المنتجون الأمريكيون على سعر أعلى لذلك يبيعون كمية أكبر من السكر. يمكن قياس آثار التعريفة على المنتجين والمستهلكين في الولايات المتحدة باستخدام مفهومين تم تطويرهما في الطلب والعرض والكفاءة: فائض المستهلك وفائضالمنتج.
العرض والطلب على السكر في الولايات المتحدة
الشكل 3: عندما تكون هناك تجارة حرة، يكون التوازن عند النقطة A. عندما لا تكون هناك تجارة، يكون التوازن عند النقطة E.
الخطوة 1. انظر إلى الشكل 3، الذي يعرض نسخة افتراضية للطلب والعرض للسكر في الولايات المتحدة.
الخطوة 2. لاحظ أن سوق السكر في حالة توازن عند النقطة A حيث الكمية المحلية المطلوبة (Qd) = الكمية الموردة (Qs المحلية+الواردات من البرازيل) بسعر P Trade عندما تكون هناك تجارة حرة.
الخطوة 3. لاحظ أيضًا أن الواردات تساوي المسافة بين النقطتين C و A.
الخطوة 4. تذكر أن فائض المستهلك هو القيمة التي يحصل عليها المستهلك بما يتجاوز ما دفع ثمنه عند شراء منتج. من الناحية الرسومية، إنها المنطقة الواقعة تحت منحنى الطلب ولكن فوق السعر. في هذه الحالة، يكون فائض المستهلك في الولايات المتحدة هو منطقة المثلث المكون من النقاط P Trade و A و B.
الخطوة 5. تذكر أيضًا أن فائض المنتج هو اسم آخر للربح - فهو أن منتجي الدخل يتجاوزون تكلفة الإنتاج، وهو ما يظهر من خلال منحنى العرض هنا. في هذه الحالة، يكون فائض المنتج مع التجارة هو منطقة المثلث المكون من النقاط P trade و C و D.
الخطوة 6. لنفترض أن الحواجز أمام التجارة مفروضة، وأن الواردات مستبعدة، وأن السعر يرتفع إلى P NoTrade. انظروا ماذا يحدث لفائض المنتج وفائض المستهلك. عند السعر الأعلى، تزداد الكمية المحلية الموردة من Qs إلى Q عند النقطة E. نظرًا لأن المنتجين يبيعون المزيد من الكمية بسعر أعلى، يزداد فائض المنتج إلى منطقة المثلث P NoTrade و E و D.
الخطوة 7. قارن بين مساحات المثلثين وسترى الزيادة في فائض المنتج.
الخطوة 8. افحص فائض المستهلك. يدفع المستهلكون الآن سعرًا أعلى للحصول على كمية أقل (Q بدلاً من Qd). يتقلص فائض المستهلك الخاص بهم إلى منطقة المثلث P NoTrade و E و B.
الخطوة 9. تحديد التأثير الصافي. يزداد فائض المنتج حسب المنطقة P التجارية، C، E، P NoTrade. ومع ذلك، فإن خسارة فائض المستهلك أكبر. إنها منطقة التجارة P، A، E، P NoTrade. بعبارة أخرى، يخسر المستهلكون أكثر مما يكسبه المنتجون نتيجة للحواجز التجارية ولدى الولايات المتحدة فائض اجتماعي أقل.
من يستفيد ومن يدفع؟
باستخدام نموذج الطلب والعرض، ضع في اعتبارك تأثير الحمائية على المنتجين والمستهلكين في كل من البلدين. بالنسبة للمنتجين المحميين مثل مزارعي السكر الأمريكيين، من الواضح أن تقييد الواردات أمر إيجابي. وبدون الحاجة إلى مواجهة المنتجات المستوردة، يستطيع هؤلاء المنتجون بيع المزيد بسعر أعلى. بالنسبة للمستهلكين في الدولة ذات السلعة المحمية، في هذه الحالة مستهلكو السكر في الولايات المتحدة، فإن تقييد الواردات أمر سلبي بشكل واضح. ينتهي بهم الأمر بشراء كمية أقل من السلعة ودفع سعر أعلى مقابل ما يشترونه، مقارنة بسعر التوازن والكمية بدون تجارة. تأخذ ميزة Clear It Up التالية في الاعتبار سبب قيام بلد ما بالاستعانة بمصادر خارجية للوظائف حتى بالنسبة لمنتج محلي.
ملاحظة: لماذا لا يُصنع منتج Life Savers، وهو منتج أمريكي، في أمريكا؟
تم اختراع Life Savers، الحلوى الصلبة ذات الفتحة في المنتصف، في عام 1912 من قبل كلارنس كرين في كليفلاند بولاية أوهايو. بدءًا من أواخر الستينيات ولمدة 35 عامًا بعد ذلك، تم إنتاج 46 مليار من منقذي الحياة سنويًا، في 200 مليون لفة، بواسطة مصنع في هولندا بولاية ميشيغان. ولكن في عام 2002، أعلنت شركة كرافت أنه سيتم إغلاق مصنع ميشيغان ونقل إنتاج Life Saver عبر الحدود إلى مونتريال بكندا.
أحد الأسباب هو أن العمال الكنديين يتقاضون أجورًا أقل قليلاً، خاصة في تكاليف الرعاية الصحية والتأمين غير المرتبطة بالعمل هناك. سبب رئيسي آخر هو أن حكومة الولايات المتحدة تبقي سعر السكر مرتفعًا لصالح مزارعي السكر، مع مزيج من برنامج الحد الأدنى للأسعار الحكومي والحصص الصارمة على السكر المستورد. وفقًا للائتلاف من أجل إصلاح السكر، من عام 2009 إلى عام 2012، تراوح سعر السكر المكرر في الولايات المتحدة من 64٪ إلى 92٪ أعلى من السعر العالمي. يستخدم إنتاج Life Saver أكثر من 100 طن من السكر يوميًا، لأن الحلوى تحتوي على 95٪ من السكر.
كما قام عدد من شركات الحلوى الأخرى بتخفيض الإنتاج الأمريكي وتوسيع الإنتاج الأجنبي. في الواقع، في الفترة من 1997 إلى 2011، تم إلغاء حوالي 127000 وظيفة في الصناعات التي تستخدم السكر، أو أكثر من سبعة أضعاف إجمالي العمالة في إنتاج السكر. في حين أن صناعة الحلوى تتأثر بشكل خاص بتكلفة السكر، فإن التكاليف موزعة على نطاق أوسع. يدفع المستهلكون الأمريكيون ما يقرب من مليار دولار سنويًا في أسعار المواد الغذائية المرتفعة بسبب ارتفاع تكاليف السكر. وفي الوقت نفسه، يتم طرد منتجي السكر في البلدان منخفضة الدخل من العمل. وبسبب دعم السكر للمنتجين المحليين والحصص المفروضة على الواردات، لا يمكنهم بيع منتجاتهم بشكل مربح، أو على الإطلاق، في سوق الولايات المتحدة.
لا يتم دائمًا الاعتراف علنًا بحقيقة أن الحمائية تدفع الأسعار للمستهلكين في الدولة التي تسن مثل هذه الحمائية، ولكن لا جدال في ذلك. وفي نهاية المطاف، إذا لم تكن الحمائية مفيدة للمنتجين المحليين، فلن يكون هناك جدوى كبيرة من سن مثل هذه السياسات في المقام الأول. الحمائية هي ببساطة طريقة لمطالبة المستهلكين بدعم المنتجين. الدعم غير مباشر، حيث يتم دفعه من قبل المستهلكين من خلال أسعار أعلى، بدلاً من الدعم المباشر الذي تدفعه الحكومة بأموال يتم جمعها من دافعي الضرائب. لكن الحمائية تعمل مثل الدعم، مع ذلك. عرّف الساخر الأمريكي أمبروز بيرس «التعريفة» بهذه الطريقة في كتابه الصادر عام 1911 بعنوان «قاموس الشيطان»: «التعريفة، مقياس الضرائب على الواردات، المصمم لحماية المنتج المحلي من جشع مستهلكه».
إن تأثير الحمائية على المنتجين والمستهلكين في الدولة الأجنبية معقد. عندما يتم استخدام حصة الاستيراد لفرض سياسة حمائية جزئية، يحصل منتجو السكر في البرازيل على سعر أقل للسكر الذي يبيعونه في البرازيل - ولكن سعرًا أعلى للسكر الذي يُسمح لهم بتصديره إلى الولايات المتحدة. في الواقع، لاحظ أن بعض عبء الحمائية، الذي يدفعه المستهلكون المحليون، ينتهي به الأمر في أيدي المنتجين الأجانب في هذه الحالة. يبدو أن مستهلكي السكر البرازيليين يستفيدون من الحمائية الأمريكية، لأنها تقلل من سعر السكر الذي يدفعونه. من ناحية أخرى، يعمل بعض مستهلكي السكر البرازيليين على الأقل أيضًا كمزارعين للسكر، لذلك تنخفض دخولهم ووظائفهم بسبب الحمائية. علاوة على ذلك، إذا تلاشت التجارة بين البلدين، فإن المستهلكين البرازيليين سيفقدون أسعارًا أفضل للسلع المستوردة - وهو ما لا يظهر في مثال السوق الواحدة الخاص بالحمائية ضد السكر.
وعلى الرغم من آثار الحمائية على البلدان الأجنبية، فإن الحمائية تتطلب من المستهلكين المحليين للمنتج (قد يشمل المستهلكون الأسر المعيشية أو الشركات الأخرى) دفع أسعار أعلى لصالح المنتجين المحليين لذلك المنتج. بالإضافة إلى ذلك، عندما تفرض دولة ما سياسة الحماية، فإنها تفقد المكاسب الاقتصادية التي كانت ستتمكن من تحقيقها من خلال مزيج من الميزة النسبية والتعلم المتخصص واقتصادات الحجم، وهي المفاهيم التي تمت مناقشتها في التجارة الدولية.
المفاهيم الأساسية والملخص
هناك ثلاث أدوات لتقييد تدفق التجارة: التعريفات، حصص الاستيراد، والحواجز غير الجمركية. عندما تفرض دولة قيودًا على الواردات من الخارج، بغض النظر عما إذا كانت تستخدم التعريفات أو الحصص أو الحواجز غير الجمركية، يُقال إنها تمارس الحمائية. ستؤدي الحمائية إلى رفع سعر السلعة المحمية في السوق المحلية، مما يدفع المستهلكين المحليين إلى دفع المزيد، ولكن المنتجين المحليين يكسبون المزيد.
المراجع
مكتب إحصاءات العمل. «لمحة عن الصناعات». تم الوصول إليه في 31 ديسمبر 2013. http://www.bls.gov/iag/.
الطرق التي يمكن بها للدولة وضع القواعد واللوائح وعمليات التفتيش والأوراق لجعل استيراد المنتجات أكثر تكلفة أو صعوبة
سياسة الحماية
السياسات الحكومية لخفض أو حظر الواردات
منظمة التجارة العالمية (WTO)
منظمة تسعى إلى التفاوض على تخفيضات في الحواجز أمام التجارة والفصل في الشكاوى المتعلقة بانتهاكات سياسة التجارة الدولية؛ خلف الاتفاق العام للتعريفات الجمركية والتجارة (GATT)
