12.11: حل الفصل (الممارسة + الواجبات المنزلية)

Last updated
Save as PDF

Page ID: 198740

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

هذا الرسم البياني عبارة عن مخطط مبعثر يمثل البيانات المقدمة. يُطلق على المحور الأفقي اسم «عملات المحتوى الفضي» ويمتد من 5 إلى 9. يُطلق على المحور الرأسي اسم «العملة». يتم تسمية المحور الرأسي بالفئات الأولى والثانية والثالثة والرابعة. — الشكل\(\PageIndex{10}\)

على الرغم من وجود اختلافات في الانتشار، فليس من غير المعقول استخدام تقنيات ANOVA. فيما يلي جدول ANOVA المكتمل:

\ (\ فهرس الصفحات {42}\) «>

طاولة\(\PageIndex{42}\)
الشكل\(\PageIndex{11}\)
مصدر الاختلاف	مجموع المربعات (\(SS\))	درجات الحرية (\(df\))	يعني مربع (\(MS\))	\(F\)
عامل (بين)	\(37.748\)	\(4 – 1 = 3\)	\(12.5825\)	\(26.272\)
خطأ (في غضون)	\(11.015\)	\(27 – 4 = 23\)	\(0.4789\)
الإجمالي	\(48.763\)	\(27 – 1 = 26\)

\(P(F > 1.5521) = 0.2548\)
نظرًا لأن قيمة p كبيرة جدًا، فلا يوجد دليل جيد ضد الفرضية الصفرية للوسائل المتساوية. لا يمكننا رفض الفرضية الصفرية. وبالتالي، بالنسبة لعام 2012، ليس هناك أي دليل جيد على وجود فرق كبير في متوسط عدد الانتصارات بين أقسام الدوري الأمريكي.

64.

\(SS_{between} = 26\)
\(SS_{within} = 441\)
\(F = 0.2653\)

67.

\(df(denom) = 15\)

69.

72.
1. 74.
  1. 76.
    1. 78.
      تظهر البيانات موزعة بشكل طبيعي من المخطط وبفروق أسعار مماثلة. لا يبدو أن هناك أي قيم خارجية خطيرة، لذلك قد نمضي قدمًا في حسابات ANOVA الخاصة بنا، لمعرفة ما إذا كان لدينا دليل جيد على وجود فرق بين المجموعات الثلاث.
      حدد\(\mu_{1}, \mu_{2}, \mu_{3}\)، كمتوسط عدد السكان، عدد البيض الذي وضعته المجموعات الثلاث من ذباب الفاكهة.
      \(F\)إحصائية = 8.6657؛
      \(p\)-القيمة = 0.0004
      الشكل\(\PageIndex{12}\)
      الحل: نظرًا لأن\(p\) القيمة -أقل من مستوى الأهمية البالغ 0.01، فإننا نرفض الفرضية الصفرية.
      الخلاصة: لدينا أدلة جيدة على أن متوسط عدد البيض الذي تم وضعه خلال أول 14 يومًا من الحياة لهذه السلالات الثلاث من ذباب الفاكهة مختلف.
      ومن المثير للاهتمام أنه إذا أجريت\(t\) اختبارًا من نموذجين لمقارنة مجموعات RS و NS فإنها تختلف اختلافًا كبيرًا (\(p = 0.0013\)). وبالمثل، تختلف SS و NS اختلافًا كبيرًا (\(p = 0.0006\)). ومع ذلك، لا تختلف المجموعتان المختارتان، RS و SS بشكل كبير (\(p = 0.5176\)). وبالتالي يبدو أن لدينا دليلًا جيدًا على أن الاختيار إما للمقاومة أو الحساسية ينطوي على معدل منخفض لإنتاج البيض (لهذه السلالات المحددة) مقارنة بالذباب الذي لم يتم اختياره للمقاومة أو الحساسية لمادة الـ دي دي تي. هنا، يبدو أن الانتقاء الجيني ينطوي على فقدان الخصوبة.