Skip to main content
Global

6.3: المنتج والمسؤولية الصارمة

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    191024

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    يعتمد تحديد الخطأ والأضرار الناجمة عن الأضرار المتعمدة والإهمال على مستوى الرعاية المعقول. شكل آخر من أشكال الأضرار ينظر إلى المسؤولية دون خطأ، أو المسؤولية الصارمة. تحدد المسؤولية الصارمة المسؤولية أو الضرر بناءً على أسباب أخرى غير الخطأ (CCBC Legal Studies, nd.). يمكن أن تكون الأخطاء التي تؤدي إلى الضرر غير مقصودة تمامًا، وفي بعض الحالات، لا يمكن تجنبها. ومع ذلك، يحدث الضرر، وتنشأ دعوى مدنية.

    المسؤولية الصارمة

    توفر المسؤولية الصارمة علاجًا عندما يتم التعرض للضرر من خلال عدم وجود خطأ متعمد. كان على المحاكم أن تضع معيارًا يغطي هذا الشكل من المسؤولية التقصيرية، أو معيارًا بدون خطأ. توصلت المحاكم إلى معيار النشاط الخطير بشكل غير طبيعي، والذي يحدد المسؤولية عندما يشارك الفرد في شكل من أشكال النشاط الخطير، حتى لو تم توخي الحذر لتجنب وقوع حادث (CCBC Legal Studies, nd.). إذا كان لدى صاحب المنزل خيول في مرعى يحده سياج كهربائي، فيمكن تحديد أن صاحب المنزل مارس رعاية معقولة. ومع ذلك، لنفترض أن الكهرباء انخفضت، وخرجت الخيول إلى الطريق، ووقع حادث نتيجة لذلك. في هذه الحالة، يكون المالك مسؤولاً، على الرغم من أنه اتخذ العناية المعقولة وكان الحدث غير متوقع.

    الشكل 6.2.1.jpg
    الشكل\(\PageIndex{1}\): إذا خرجت الخيول من منطقة مسيجة، فسيكون المالك مسؤولاً عن أي ضرر تسببه أثناء فراغها. (الائتمان: سلاك/بكسل/ترخيص: CC0)

    لكي تحدد المحكمة المسؤولية الصارمة على أساس الأنشطة الخطرة بشكل غير طبيعي، يجب أن يستوفي النشاط معايير معينة. يجب أن تثبت المحكمة وجود أربعة عوامل على الأقل من العوامل الستة التالية (CCBC Law Studies, nd.):

    • يشكل النشاط درجة عالية من خطر إلحاق الضرر بشخص أو أرض شخص آخر أو الممتلكات المملوكة لشخص آخر.
    • من المحتمل أن يكون الضرر الناتج عن هذا النشاط كبيرًا.
    • لن يؤدي استخدام الرعاية المعقولة إلى القضاء على هذا الخطر.
    • هذا النشاط ليس شيئًا يمكن اعتباره مسألة استخدام شائع.
    • النشاط غير مناسب للمكان الذي يحدث فيه.
    • يلقي خطر النشاط بظلاله على الفائدة التي يشكلها لمجتمع معين.

    في الأساس، فإن أساس تحديد المسؤولية الصارمة هو مدى المخاطر التي ينطوي عليها النشاط. يمكن أن ينطبق هذا الأساس أيضًا على ملكية الحيوانات الأليفة الخطرة. الكلب المعروف بأنه عدواني سيؤهل المالك للمسؤولية الصارمة في حالة خروجه وعض شخصًا ما. ستجد المحاكم أن المالك كان يعلم، أو كان يجب أن يعرف، أن الكلب خطير ولديه ميل للتسبب في الأذى (Kionka، 2013).

    التعدي على ممتلكات الغير

    في بعض الحالات، قد لا يتحمل مالك النشاط الخطير المسؤولية. إحدى هذه الحالات هي التعدي على ممتلكات الغير. يحدث التعدي على ممتلكات الغير عندما يدخل الفرد أو يبقى على ممتلكات مملوكة لشخص آخر دون إذن (Kionka، 2013). في حالة التعدي على ممتلكات الغير، لا يقع على عاتق مالك العقار واجب جعل المبنى آمنًا بناءً على الرعاية المعقولة للمتسلل (Kionka، 2013). كما أن المالك لا يتحمل مسؤولية إلغاء أو تغيير الأنشطة في المبنى لتجنب تعريض المتعدي للخطر (Kionka، 2013).

    الشكل 6.2.2.jpg
    الشكل\(\PageIndex{2}\): مسارات القطارات هي منطقة شائعة للتعدي على ممتلكات الغير. (المصدر: Muscat_Coach/pixabay/الترخيص: CC0)

    ومع ذلك، في بعض الحالات، يمكن تحميل مالك العقار المسؤولية (Kionka، 2013):

    • عندما تكون المنطقة المعنية مكانًا شائعًا للتعدي على ممتلكات الغير
    • عندما يعلم المالك بوجود متسلل
    • عندما يحتاج المتعدي إلى المساعدة، يقع على عاتق المالك واجب إنقاذه
    • عندما يكون المعتدي طفلًا، ويُعتبر النشاط الخطير مصدر إزعاج جذاب، أو عامل جذب يرغب الطفل العاقل في مشاهدته

    على الرغم من أن التعدي على ممتلكات الغير يمكن أن يمثل استثناءً للمسؤولية في حالة وجود نشاط خطير، إلا أنه ليس أمرًا مفروغًا منه. هناك العديد من الاستثناءات التي تسمح بالمسؤولية. في الواقع، يمكن أن تحدث المسؤولية الصارمة في موقف معين حتى عندما يقدم مالك العقار رعاية تتجاوز ما هو معقول. لا تحتاج المحكمة إلى إثبات عدم العناية الواجبة عند تطبيق المسؤولية الصارمة على القضية (Baime، 2018).

    مسؤولية المنتج

    الأفراد ليسوا دائمًا المدعى عليهم المتورطين في الدعاوى المدنية. يمكن أيضًا تسمية المصنعين وتجار الجملة والموزعين وتجار التجزئة في قوائم الأضرار التي تتعلق بالمنتجات والتي تعتبر مسؤولية صارمة (CCBC Legal Studies, n.d.). تحتوي بعض المنتجات على عيوب لم يتم إنشاؤها عن قصد؛ قد لا يتم اكتشاف هذه العيوب حتى يعاني الفرد من الضرر نتيجة استخدامها.

    ليس من الممكن دائمًا إثبات أن الفعل أو الإغفال كان مسؤولاً عن الضرر (Baime، 2018). ونتيجة لذلك، طورت المحاكم مبدأ res ipsa loquitor، مما يعني أن كل ما يتحدث عن نفسه. ينتقل عبء الإثبات من المدعي إلى المدعى عليه، الذي يجب عليه دحض الإهمال. ومع ذلك، يجب على المدعي أولاً تحديد ثلاثة عوامل (Baime، 2018):

    • كان المدعى عليه يتحكم في المنتج المعني أثناء تصنيعه.
    • في ظل الاستخدام والظروف العادية، لن يتسبب المنتج في أي ضرر أو ضرر، ولكن حدث تلف أو ضرر في الحالة المعنية.
    • لم يساهم سلوك المدعي بشكل كبير في الضرر الناجم.

    لا تثبت عقيدة res ipsa loquitor دليلاً على الإهمال، ولكنها تسمح لهيئة المحلفين باستنتاج ما هو غير متاح صراحة فيما يتعلق بالإهمال أو الإغفالات من جانب المدعى عليه (Baime، 2018).

    يمكن أن يحدث الإهمال عند إنشاء المنتجات لأن العيوب يمكن أن تضر بالمستهلكين. فكر في الضرر المحتمل الذي قد يحدث إذا كان مصنعو الفرامل مهملين. قد يتسبب هذا الإهمال في وجود عيوب في الفرامل، مما سيمنعها من القيام بعملها في إيقاف السيارات. إذا لم تتوقف السيارة، فمن المحتمل أن يصاب الناس. سيؤدي عيب التصنيع إلى دعوى قضائية تتعلق بالمسؤولية عن المنتج، بناءً على المسؤولية القانونية عن العواقب الضارة التي يسببها عيب المنتج تقريبًا (Baime، 2018). وبما أن المحاكم لن تكون قادرة على رؤية حدوث الإهمال، فإن المحاكم ستستند في قرارها إلى مبدأ «حكم الإعدام» وحقيقة أن الفرامل لن تتعطل عادة في ظل الاستخدام العادي من قبل السائق.

    الشكل 6.2.3.jpg
    الشكل\(\PageIndex{3}\): إذا كانت الفرامل لا تعمل كما هو مفترض، فقد يكون ذلك نتيجة لعيب في التصنيع من شأنه أن يؤدي إلى مسؤولية المنتج. (الائتمان: فالتيرسيريلو/بيكساباي/الترخيص: CC0)

    معيار المنتج الخطير بشكل غير معقول

    في حالة المسؤولية عن المنتج، تستخدم المحكمة معيار المنتج الخطير بشكل غير معقول لتحديد المسؤولية. سيكون المنتج الخطير بشكل غير معقول خطيرًا جدًا لدرجة أن الخطر سيكون بعيدًا عن توقعات المستخدم، وكان من الممكن إنتاج خيار أقل خطورة بدلاً من ذلك (Kionka، 2013). غالبًا ما يندرج هذا النوع من المنتجات الخطرة بشكل غير معقول في واحدة من ثلاث فئات (Kionka، 2013):

    • حدث خلل في عملية التصنيع بسبب فشل الشركة المصنعة في ممارسة الرعاية المناسبة أثناء التصنيع
    • وجود خلل في تصميم المنتج، مما يجعله خطيرًا، وتتوفر بدائل أكثر أمانًا ومجدية اقتصاديًا
    • يتضمن المنتج تحذيرات أو تعليمات غير كافية للاستخدام السليم للمنتج ومخاطره المحتملة

    الدفاعات

    هناك دفاعات لمطالبات المسؤولية عن المنتج. في بعض الحالات، تساهم سلوكيات المدعي في إصاباته، بناءً على إهماله الخاص. يُعرف هذا الموقف بالإهمال المساهم. الإهمال المساهم، عندما تحدده المحكمة، يمنع أي استرداد للأضرار من قبل المدعي (Baime، 2018). لذلك، إذا وجدت المحكمة إهمالًا مساهمًا، فإن المدعي غير قادر على استرداد أي تعويضات عن الإصابة. هناك شكلان من الإهمال المساهم هما افتراض المخاطر وسوء الاستخدام.

    افتراض المخاطر هو دفاع واحد. في بعض الحالات، يمكن للمدعى عليه أن يجادل بأن المستخدم تحمل مخاطر استخدام المنتج إذا استخدم المنتج مع العلم أن العيب في المنتج خلق خطرًا (CCBC Legal Studies, n.d.). الشخص الذي يشتري منشارًا ويرى أن الواقي صغير جدًا لتغطية الأسنان، لكنه يقرر استخدامه على أي حال، يتحمل مخاطر استخدام المنتج. إذا كان المنشار يقطع الفرد، فيمكن للشركة المصنعة أن تجادل بأن الشخص تحمل الخطر لأنه رأى العيب، وفهم الخطر، واستخدم المنشار على أي حال.

    دفاع آخر هو إساءة استخدام المنتج. في بعض الحالات، يستخدم الفرد المنتج بطرق لا يُقصد استخدامها (CCBC Legal Studies, nd.). قد لا يكون المستخدم على دراية بالعيب، ويشرع في استخدام المنتج بشكل غير صحيح. سيكون سوء الاستخدام من قبل الفرد هو المسؤول عن أي ضرر ناتج.

    الشكل 6.2.4.jpg
    الشكل\(\PageIndex{4}\): قد يكون استخدام المنشار بأقدام عارية أمرًا خطيرًا ويزيد من مخاطر الاستخدام بدون واقي. إذا تعرض المدعي للأذى بسبب عدم قدرة قدمه العارية على الإمساك بالخشب بشكل صحيح، فقد يكون مسؤولاً عن الإهمال النسبي. (الائتمان: edman_eu/pixabay/الترخيص: CC0)

    قد يكون المدعون أيضًا مسؤولين عن الإهمال النسبي. مع الإهمال النسبي، ساهمت إجراءات المدعي الخاصة في استخدام المنتج في الضرر الناجم عن المنتج، ولكن قد يستمر المدعي في الحصول على تعويضات (CCBC Legal Studies, nd.). تتم مقارنة مقدار الإهمال نيابة عن كل جزء (المدعي والمدعى عليه) لتحديد الأضرار التي يحق للمدعي الحصول عليها (Baime، 2018). إذا تبين أن المدعي هو\(30\%\) المسؤول، والمدعى عليه هو\(70\%\) المسؤول، فسيكون من حق المدعي الحصول على\(70\%\) الأضرار التي لحقت به.

    المساهمون والصفات