5.2: قانون الطوابع وأبناء وبنات الحرية

في عام 1765، تجاوز البرلمان البريطاني الجهود المبذولة خلال العامين السابقين لتنظيم التوسع والتجارة غربًا بشكل أفضل من خلال وضع قانون الطوابع. كضريبة مباشرة على المستعمرين، فرض قانون الطوابع ضريبة داخلية على كل نوع تقريبًا من مستعمري الورق المطبوع الذين استخدموه، بما في ذلك الصحف والوثائق القانونية وأوراق اللعب. وفي حين رأى مهندسو قانون الطوابع هذا الإجراء كوسيلة لتحمل تكاليف الإمبراطورية البريطانية، إلا أنه أدى إلى أول احتجاج استعماري كبير ضد السيطرة الإمبراطورية البريطانية كما هو موضح في الشعار الشهير «لا ضرائب بدون تمثيل». عزز قانون الطوابع الشعور لدى بعض المستعمرين بأن البرلمان لم يعاملهم على قدم المساواة مع أقرانهم عبر المحيط الأطلسي.

قانون الطوابع وقانون الإيواء

قدم رئيس الوزراء غرينفيل، مؤلف قانون السكر لعام 1764، قانون الطوابع في أوائل ربيع عام 1765. بموجب هذا القانون، كان على أي شخص استخدم أو اشترى أي شيء مطبوع على الورق شراء ختم الإيرادات (الشكل 5.2.1) لذلك. في نفس العام، 1765، أقر البرلمان أيضًا قانون الإيواء، وهو قانون حاول حل مشاكل تمركز القوات في أمريكا الشمالية. فهم البرلمان قانون الطوابع وقانون الإيواء كتأكيد لقدرتهم على السيطرة على السياسة الاستعمارية.

الشكل 5.2.1: بموجب قانون الطوابع، كان على أي شخص استخدم أو اشترى أي شيء مطبوع على الورق شراء ختم إيرادات له. تُظهر الصورة (أ) ورقة إثبات جزئية من طوابع بنس واحد. توفر الصورة (ب) صورة مقرّبة لطابع بنس واحد. (الفضل أ: تعديل العمل من قبل حكومة المملكة المتحدة؛ الائتمان ب: تعديل العمل من قبل حكومة المملكة المتحدة)

يشير قانون الطوابع إلى تحول في السياسة البريطانية بعد الحرب الفرنسية والهندية. قبل قانون الطوابع، كان المستعمرون يدفعون الضرائب لحكوماتهم الاستعمارية أو بشكل غير مباشر من خلال ارتفاع الأسعار، وليس مباشرة إلى حكام التاج المعينين. كانت هذه حرية عريقة للمجالس التشريعية التمثيلية للحكومات الاستعمارية. كان إقرار قانون الطوابع يعني أنه اعتبارًا من 1 نوفمبر 1765، سيساهم المستعمرون بمبلغ 60,000 جنيه إسترليني سنويًا - 17 بالمائة من التكلفة الإجمالية - لصيانة عشرة آلاف جندي بريطاني في أمريكا الشمالية (الشكل 5.2.2). ولأن قانون الطوابع أثار قضايا دستورية، فقد أثار أول احتجاج جدي ضد السياسة الإمبراطورية البريطانية.

الشكل 5.2.2: أثار الإعلان عن قانون الطوابع، الذي شوهد في هذا المنشور الصحفي (أ)، العديد من المخاوف بين المستعمرين في أمريكا. اتخذت الاحتجاجات ضد السياسة الإمبراطورية البريطانية أشكالًا عديدة، مثل هذا الطابع الوهمي (ب) الذي ينص نصه على «شعار آثار الطوابع». اذهب! الطابع القاتل.»

كما أكد البرلمان صلاحياته في عام 1765 بقانون الإيواء. عالج قانون الإيواء لعام 1765 مشكلة إسكان الجنود البريطانيين المتمركزين في المستعمرات الأمريكية. واشترط أن يتم تزويدهم بثكنات أو أماكن للإقامة في المنازل العامة، وأنه إذا كان السكن الإضافي ضروريًا، فيمكن أن تتمركز القوات في الحظائر وغيرها من المباني الخاصة غير المأهولة. بالإضافة إلى ذلك، انخفضت تكاليف طعام القوات وإقامتها على عاتق المستعمرين. منذ عهد جيمس الثاني، الذي حكم من 1685 إلى 1688، لم يثق العديد من الرعايا البريطانيين في وجود جيش دائم في وقت السلم، وكان الاضطرار إلى دفع تكاليف سكن الجنود وطعامهم مرهقًا بشكل خاص. حدث التهرب على نطاق واسع وتجاهل القانون في جميع المستعمرات تقريبًا، لكن القضية كانت مثيرة للجدل بشكل خاص في نيويورك، مقر القوات البريطانية. عندما وصل خمسمائة جندي إلى نيويورك عام 1766، رفضت جمعية نيويورك اتباع قانون الإيواء.

الاحتجاج الاستعماري: طبقة النبلاء والتجار ومؤتمر قانون الطوابع

بالنسبة للعديد من المستعمرين البريطانيين الذين يعيشون في أمريكا، أثار قانون الطوابع العديد من المخاوف. وكضريبة مباشرة، بدا الأمر وكأنه إجراء غير دستوري، وهو إجراء حرم الرعايا البريطانيين المولودين حديثاً من حريتهم، وهو مفهوم عرّفوه على نطاق واسع ليشمل مختلف الحقوق والامتيازات التي يتمتعون بها كرعايا بريطانيين، بما في ذلك الحق في التمثيل. وفقًا للدستور البريطاني غير المكتوب، يمكن فقط للممثلين الذين صوت الرعايا البريطانيون لصالحهم فرض ضرائب عليهم. كان البرلمان مسؤولاً عن الضرائب، وعلى الرغم من أنه هيئة تمثيلية، لم يكن للمستعمرات تمثيل «فعلي» (أو مباشر) فيه. جادل أعضاء البرلمان الذين دعموا قانون الطوابع بأن المستعمرين كان لديهم تمثيل افتراضي، لأن مهندسي الإمبراطورية البريطانية كانوا يعرفون أفضل طريقة لتحقيق أقصى قدر من العائدات من ممتلكاتهم في الخارج. ومع ذلك، فإن هذه الحجة لم ترضي المحتجين، الذين اعتبروا أنفسهم يتمتعون بنفس الحق الذي يتمتع به جميع الرعايا البريطانيين في تجنب الضرائب دون موافقتهم. ومع عدم وجود تمثيل لهم في مجلس العموم، حيث نشأت مشاريع القوانين الضريبية، شعروا بأنهم محرومون من هذا الحق الأصيل.

عرفت الحكومة البريطانية أن المستعمرين قد يعترضون على توسيع قانون الطوابع للسلطة البرلمانية، لكن البرلمان اعتقد أن علاقة المستعمرات بالإمبراطورية كانت علاقة التبعية وليس المساواة. ومع ذلك، كان لقانون الطوابع نتيجة غير مقصودة ومثيرة للسخرية تتمثل في جذب المستعمرين من مناطق ووجهات نظر مختلفة جدًا معًا احتجاجًا. في ماساتشوستس، على سبيل المثال، أصبح جيمس أوتيس، المحامي والمدافع عن الحرية البريطانية، الصوت الرائد لفكرة أن «الضرائب بدون تمثيل هي طغيان». في مجلس النواب بفرجينيا، قدم باتريك هنري صاحب العلامة النارية وحامل العبيد قرارات قانون فيرجينيا ستامب، التي نددت بقانون الطوابع والتاج البريطاني بلغة قوية لدرجة أن بعض سكان فيرجينيا المحافظين اتهموه بالخيانة (الشكل 5.2.3). أجاب هنري بأن سكان فيرجينيا يخضعون فقط للضرائب التي فرضوها هم أنفسهم - أو ممثلوهم -. باختصار، لا يمكن أن تكون هناك ضرائب بدون تمثيل.

الشكل 5.2.3: باتريك هنري قبل بيت فرجينيا للبورجيس (1851)، الذي رسمه بيتر إف روثرميل، يقدم تصويرًا رومانسيًا لخطاب هنري الذي يدين قانون الطوابع لعام 1765. ناقش المؤيدون والمعارضون على حد سواء اللغة الصارخة للخطاب، والتي سرعان ما أصبحت أسطورية.

لم يسبق للمستعمرين أن شكلوا جبهة سياسية موحدة، لذلك لم يخشى غرينفيل والبرلمان حدوث ثورة حقيقية. ومع ذلك، كان من المقرر تغيير هذا في عام 1765. ردًا على قانون الطوابع، أرسلت جمعية ماساتشوستس رسائل إلى المستعمرات الأخرى، تطلب منها حضور اجتماع، أو كونغرس، لمناقشة كيفية الرد على القانون. وجد العديد من المستعمرين الأمريكيين من مستعمرات مختلفة جدًا سببًا مشتركًا في معارضتهم لقانون الطوابع. اجتمع ممثلون من تسعة مجالس تشريعية استعمارية في نيويورك في خريف عام 1765 للتوصل إلى توافق في الآراء. هل يمكن للبرلمان فرض الضرائب دون تمثيل؟ قال أعضاء هذا المؤتمر الأول، المعروف باسم مؤتمر قانون الطوابع، لا. كان لهؤلاء الممثلين التسعة مصلحة خاصة في إلغاء الضريبة. لم يقتصر الأمر على إضعاف أعمالهم والاقتصاد الاستعماري، ولكنه هدد حريتهم أيضًا بموجب الدستور البريطاني. قاموا بصياغة رد على قانون الطوابع، موضحين أنهم يرغبون فقط في حماية حريتهم كرعايا مخلصين للتاج. وحددت الوثيقة، التي تسمى إعلان الحقوق والمظالم، عدم دستورية الضرائب دون تمثيل والمحاكمات بدون محلفين. وفي الوقت نفسه، كان الاحتجاج الشعبي يكتسب قوة أيضًا.

انقر واستكشف:

تصفح مجموعة جمعية ماساتشوستس التاريخية لفحص المصادر الأولية الرقمية للوثائق التي مهدت الطريق للنضال من أجل الحرية.

التعبئة: احتجاج شعبي ضد قانون الطوابع

كان مؤتمر قانون الطوابع عبارة عن تجمع لأصحاب الأراضي والرجال البيض المتعلمين الذين مثلوا النخبة السياسية للمستعمرات وكانوا المعادل الاستعماري للأرستقراطية البريطانية. بينما كان هؤلاء النبلاء يعدون شكاواهم خلال مؤتمر قانون الطوابع، أظهر المستعمرون الآخرون نفورهم من القانون الجديد من خلال مقاطعة البضائع البريطانية والاحتجاج في الشوارع. وقادت مجموعتان، هما «أبناء الحرية» و «بنات الحرية»، المقاومة الشعبية لقانون الطوابع. اعتبرت كلتا المجموعتين أنفسهم وطنيين بريطانيين يدافعون عن حريتهم، تمامًا كما فعل أسلافهم في زمن جيمس الثاني.

تشكلت مجموعة «أبناء الحرية» في بوسطن في صيف عام 1765، وهي من الحرفيين وأصحاب المتاجر والتجار الصغار الراغبين في اعتماد وسائل احتجاج غير قانونية. حتى قبل أن يدخل القانون حيز التنفيذ، بدأ أبناء الحرية في الاحتجاج. في 14 أغسطس، استهدفوا أندرو أوليفر، الذي تم اختياره كموزع للطوابع في ماساتشوستس. بعد تعليق أوليفر في دمية - أي باستخدام شخصية مصنوعة بشكل فظ كتمثيل لأوليفر - قام الحشد الجامح بإلقاء الحجارة على منزله ونهبه، وأخيرًا قطع رأس الدمية وحرق البقايا. صدم هذا الرد الوحشي المسؤولين الحكوميين الملكيين، الذين اختبأوا حتى انتهى العنف. استقال أندرو أوليفر في اليوم التالي. بحلول ذلك الوقت، انتقلت الجماهير إلى منزل نائب الحاكم توماس هاتشينسون الذي، بسبب دعمه لإجراءات البرلمان، كان يُعتبر عدوًا للحرية الإنجليزية. قام أبناء الحرية بتحصين هاتشينسون في منزله وطالبوه بالتخلي عن قانون الطوابع؛ لكنه رفض، وقام المتظاهرون بنهب منزله وحرقه. علاوة على ذلك، استمر الأبناء (يُطلق عليهم أيضًا «الأبناء الحقيقيون» أو «الأبناء الحقيقيون» لتوضيح التزامهم بالحرية وتمييزهم عن أمثال هاتشينسون) في قيادة الاحتجاجات العنيفة بهدف تأمين استقالة جميع جامعي الطوابع المعينين (الشكل 5.2.4).

الشكل 5.2.4: مع هذا النطاق العريض من 17 ديسمبر 1765، يدعو أبناء الحرية إلى استقالة أندرو أوليفر، موزع الطوابع في ماساتشوستس.

ابتداءً من أوائل عام 1766، احتجت بنات الحرية على قانون الطوابع برفضها شراء السلع البريطانية وتشجيع الآخرين على فعل الشيء نفسه. تجنبوا الشاي البريطاني، واختاروا صنع الشاي الخاص بهم بالأعشاب والتوت المحلية. لقد قاموا ببناء مجتمع - وحركة - حول إنشاء قماش منزلي بدلاً من شراء الكتان البريطاني. حملت النساء المولودات جيدًا «نحلًا غزالًا»، حيث تنافسن فيه لمعرفة من يمكنه الدوران أكثر وأفضل أنواع الكتان. يشير مقال في صحيفة بوسطن كرونيكل بتاريخ 7 أبريل 1766 إلى أنه في 12 مارس، في بروفيدنس، رود آيلاند، «اجتمعت 18 من بنات الحرية، سيدات شابات ذوات سمعة طيبة، في منزل الدكتور إفرايم بوين، في هذه المدينة.. هناك أظهروا مثالًا رائعًا للصناعة، من خلال الدوران من شروق الشمس حتى حلول الظلام، وأظهروا روحًا لإنقاذ بلدهم الغارق نادرًا ما يمكن العثور عليه بين الأشخاص الأكثر عمراً وخبرة». في العشاء، «وافقوا بمرح على حذف الشاي، لجعل سلوكهم ثابتًا. إلى جانب هذه الحالة من وطنيتهم، قبل انفصالهم، قرروا بالإجماع أن قانون الطوابع غير دستوري، وأنهم لن يشتروا المزيد من المصنوعات البريطانية ما لم يتم إلغاؤه، وأنهم لن يقبلوا حتى عناوين أي رجل إذا أتيحت لهم الفرصة، دون أن يصمموا على معارضة إعدامه إلى أقصى حد إذا اقتضت المناسبة ذلك».

قامت حركة عدم استيراد البنات بتوسيع نطاق الاحتجاج ضد قانون الطوابع، مما أعطى النساء دورًا جديدًا ونشطًا في المعارضة السياسية في ذلك الوقت. كانت النساء مسؤولات عن شراء السلع للمنزل، لذلك من خلال ممارسة قوة المحفظة، يمكنهن ممارسة قوة أكبر مما كان عليهن في الماضي. على الرغم من أنهم لم يتمكنوا من التصويت، إلا أنهم يستطيعون تعبئة الآخرين وإحداث فرق في المشهد السياسي.

من حركة محلية، سرعان ما انتشرت احتجاجات أبناء وبنات الحرية حتى كان هناك فصل في كل مستعمرة. روجت منظمة «بنات الحرية» لمقاطعة السلع البريطانية في حين نفّذها الأبناء، مهددة بالانتقام من أي شخص يشتري سلعًا مستوردة أو يستخدم ورقًا مختومًا. في الاحتجاج على قانون الطوابع البريدية، دعمت شخصيات سياسية ثرية تحمل رسائل مثل جون آدامز أهداف أبناء وبنات الحرية، حتى لو لم ينخرطوا في أعمال عنف الأبناء. هؤلاء الرجال، الذين كانوا محامين وطابعين وتجار، أداروا حملة دعائية موازية لحملة الأبناء العنيفة. في الصحف والنشرات في جميع أنحاء المستعمرات، نشروا مقالاً تلو الآخر يوضح أسباب عدم دستورية قانون الطوابع ويحث على الاحتجاج السلمي. لقد أدانوا رسميًا أعمال العنف ولكن لم يتم اعتقال المتظاهرين؛ وسادت درجة من التعاون، على الرغم من الخلفيات الاقتصادية المختلفة للجماعات. من المؤكد أن جميع المتظاهرين رأوا أنفسهم يتصرفون وفقًا لأفضل التقاليد البريطانية، ويقفون ضد الفساد (وخاصة إلغاء حقهم في التمثيل) الذي هدد حريتهم (الشكل 5.2.5).

الشكل 5.2.5: يُظهر هذا الرسم التوضيحي لعام 1766 موكب جنازة لقانون الطوابع. يقود القس ويليام سكوت موكب السياسيين الذين دعموا الفعل، بينما يتبول كلب على ساقه. يحمل جورج غرينفيل، الذي يظهر في الصورة الرابعة في الصف، تابوتًا صغيرًا. ما هي النقطة التي تعتقد أن هذا الكارتون يحاول توضيحها؟

القانون التصريحي

بالعودة إلى بريطانيا العظمى، أدت أخبار ردود فعل المستعمرين إلى تفاقم الوضع السياسي المتقلب بالفعل. أدت الإصلاحات الإمبراطورية لغرينفيل إلى زيادة الضرائب المحلية وأدى عدم شعبيته إلى إقالته من قبل الملك جورج الثالث. بينما لا يزال الكثيرون في البرلمان يريدون مثل هذه الإصلاحات، دافع التجار البريطانيون بقوة عن إلغائها. لم يكن لدى هؤلاء التجار أي اهتمام بالفلسفة الكامنة وراء رغبة المستعمرين في الحرية؛ بل كان دافعهم هو أن عدم استيراد السلع البريطانية من قبل المستعمرين في أمريكا الشمالية كان يضر بأعمالهم. كما شعر العديد من البريطانيين في المنزل بالفزع من رد فعل المستعمرين العنيف على قانون الطوابع. وهتف بريطانيون آخرون بما اعتبروه دفاعًا رجوليًا عن الحرية من قبل نظرائهم في المستعمرات.

في مارس 1766، أجبر رئيس الوزراء الجديد، اللورد روكينجهام، البرلمان على إلغاء قانون الطوابع. احتفل المستعمرون بما اعتبروه انتصارًا لحريتهم البريطانية؛ في بوسطن، عالج التاجر جون هانكوك المدينة بأكملها بالمشروبات. ومع ذلك، لتهدئة معارضي الإلغاء، الذين كانوا يخشون أن يؤدي ذلك إلى إضعاف السلطة البرلمانية على المستعمرين الأمريكيين، اقترح روكينجهام أيضًا القانون الإعلاني. نص هذا بعبارات لا لبس فيها على أن سلطة البرلمان هي العليا وأن أي قوانين قد تكون المستعمرات قد مررتها للحكم والضرائب نفسها تعتبر لاغية وباطلة إذا كانت تتعارض مع القانون البرلماني.

انقر واستكشف:

قم بزيارة USHistory.org لقراءة النص الكامل للقانون الإعلاني، الذي أكد فيه البرلمان سيادة السلطة البرلمانية.

ملخص القسم

على الرغم من أن البرلمان صمم قانون الطوابع لعام 1765 للتعامل مع الأزمة المالية في الإمبراطورية، إلا أنه كان له عواقب غير مقصودة. أدى الغضب من الفعل إلى خلق درجة من الوحدة بين المستعمرين الأمريكيين غير المرتبطين، مما منحهم فرصة للعمل معًا سياسيًا واجتماعيًا. سمحت أزمة قانون الطوابع للمستعمرين بالإعلان بصوت عالٍ عن هويتهم كمدافعين عن الحرية البريطانية. ومع إلغاء قانون الطوابع عام 1766، احتفل رعايا الملك المحبون للحرية بما اعتبروه انتصارًا.

مراجعة الأسئلة

أي مما يلي لم يكن هدفًا لقانون الطوابع?

1. للسيطرة على المستعمرين
2. لزيادة الإيرادات للقوات البريطانية المتمركزة في المستعمرات
3. لزيادة الإيرادات لسداد الديون البريطانية من الحرب الفرنسية والهندية
4. إعلان بطلان أي قوانين أقرتها المستعمرات للحكم وفرض الضرائب على نفسها

د

أي من الأنشطة التالية كانت منظمة أبناء الحرية مسؤولة؟

1. مؤتمر قانون الطوابع
2. شنق وقطع رأس مفوض الطوابع في صورة
3. مذبحة كونيستوجا في ولاية بنسلفانيا
4. مقدمة قرارات قانون ختم فرجينيا

ب

مسرد المصطلحات

بنات الحرية

المرأة الاستعمارية البريطانية المولودة جيدًا والتي قادت حركة عدم الاستيراد ضد البضائع البريطانية

ضريبة مباشرة

ضريبة يدفعها المستهلكون مباشرة، وليس من خلال أسعار التجار المرتفعة

لا توجد ضرائب بدون تمثيل

المبدأ، الذي تم توضيحه لأول مرة في قرارات قانون ختم فرجينيا، وهو أن المستعمرين بحاجة إلى التمثيل في البرلمان إذا كانوا سيخضعون للضريبة

حركة عدم الاستيراد

مقاطعة استعمارية واسعة النطاق للبضائع البريطانية

أبناء الحرية

الحرفيون وأصحاب المتاجر والتجار الصغار الذين عارضوا قانون الطوابع واعتبروا أنفسهم وطنيين بريطانيين