16.2: ما هي السياسة العامة؟
- Page ID
- 199004
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- شرح مفهوم السياسة العامة
- ناقش أمثلة السياسة العامة في العمل
من السهل تخيل أنه عندما يصمم المصممون منتجًا، مثل السيارة، فإنهم يفعلون ذلك بهدف إرضاء المستهلك. لكن تصميم أي منتج معقد يجب أن يأخذ في الاعتبار احتياجات المنظمين والناقلين وعمال خطوط التجميع وموردي قطع الغيار وعدد لا يحصى من المشاركين الآخرين في عملية التصنيع والشحن. ويجب أن يدرك المصنعون أيضًا أن أذواق المستهلكين متقلبة: قد تجذب السيارة الرياضية المليئة بالغاز شخصًا غير متزوج في العشرين من عمره وليس لديه أطفال؛ ولكن ماذا يحدث لرضا المنتج عندما تتقلب أسعار الغاز، أو عندما يتزوج الفرد وينجب أطفالًا؟
من نواحٍ عديدة، لا تختلف عملية تصميم السياسة المحلية كثيرًا. تحتاج الحكومة، تمامًا مثل شركات السيارات، إلى ضمان وصول المواطنين والمستهلكين إلى مجموعة من السلع والخدمات. وكما هو الحال في شركات السيارات، تشارك مجموعة واسعة من الممثلين في معرفة كيفية القيام بذلك. في بعض الأحيان، توفر هذه العملية بشكل فعال سياسات تفيد المواطنين. ولكن كما هو الحال في كثير من الأحيان، تتعطل عملية صنع السياسات بسبب مطالب المصالح المتنافسة ذات الآراء المختلفة حول احتياجات المجتمع أو الدور الذي ينبغي أن تلعبه الحكومة في تلبيتها. ولفهم السبب، نبدأ بالتفكير فيما نعنيه بمصطلح «السياسة العامة».
تعريف السياسة العامة
تتمثل إحدى طرق التفكير في السياسة العامة في النظر إليها على أنها استراتيجية واسعة تستخدمها الحكومة للقيام بعملها. ومن الناحية الرسمية، فإن المجموعة المستقرة نسبياً من الإجراءات الحكومية الهادفة هي التي تعالج المسائل التي تهم جزءاً من المجتمع. 1 هذا الوصف مفيد لأنه يساعد على شرح ماهية السياسة العامة وما لا تمثله، أولاً، السياسة العامة هي دليل للعمل التشريعي الذي يتم تثبيته بشكل أو بآخر لفترات طويلة من الزمن، وليس فقط الإصلاحات قصيرة الأجل أو القوانين التشريعية الفردية. كما أن السياسة لا تحدث عن طريق الصدفة، ونادرًا ما يتم تشكيلها ببساطة كنتيجة لوعود الحملة الانتخابية لمسؤول واحد منتخب، حتى الرئيس. في حين أن المسؤولين المنتخبين غالبًا ما يكونون مهمين في تشكيل السياسة، فإن معظم نتائج السياسة هي نتيجة قدر كبير من النقاش والتسوية والتنقيح الذي يحدث على مر السنين ولا يتم الانتهاء منها إلا بعد الحصول على مدخلات من مؤسسات متعددة داخل الحكومة وكذلك من مجموعات المصالح والجمهور.
بالإضافة إلى كونها مدروسة ومستقرة بشكل عام، تتعامل السياسة العامة مع القضايا التي تهم شريحة كبيرة من المجتمع، على عكس الأمور التي تهم الأفراد فقط أو مجموعة صغيرة من الناس. تتفاعل الحكومات بشكل متكرر مع الجهات الفاعلة الفردية مثل المواطنين أو الشركات أو البلدان الأخرى. حتى أنهم قد يمررون تشريعات متخصصة للغاية، تُعرف باسم مشاريع القوانين الخاصة، والتي تمنح امتيازات محددة للكيانات الفردية. لكن السياسة العامة تغطي فقط تلك القضايا التي تهم شرائح أكبر من المجتمع أو التي تؤثر بشكل مباشر أو غير مباشر على المجتمع ككل. لن يكون سداد قروض فرد معين سياسة عامة، ولكن إنشاء عملية للإعفاء من القروض المتاحة لأنواع معينة من المقترضين (مثل أولئك الذين يقدمون خدمة عامة من خلال أن يصبحوا معلمين) سيرتفع بالتأكيد إلى مستوى السياسة العامة.
السياسة العامة كنواتج
عادةً ما يفتقر المسؤولون المنتخبون وحتى المعينون رفيعو المستوى إلى الخبرة المحددة أو الأدوات اللازمة لإنشاء وتنفيذ السياسة العامة بنجاح بأنفسهم. ويلجأون بدلاً من ذلك إلى البيروقراطية الحكومية الواسعة لتقديم التوجيه السياسي. على سبيل المثال، عندما أقر الكونغرس قانون المياه النظيفة (1972)، فرض أنه ينبغي اتخاذ خطوات لتحسين جودة المياه في جميع أنحاء البلاد. لكنها تركت الأمر في النهاية للبيروقراطية لمعرفة بالضبط كيف يجب أن تكون المياه «نظيفة». عند القيام بذلك، زود الكونجرس وكالة حماية البيئة (EPA) بسلطة تقديرية لتحديد مقدار التلوث المسموح به في الممرات المائية الأمريكية.
هناك طريقة أخرى للتفكير في نتائج السياسة: من حيث الفائزين والخاسرين. من حيث التعريف تقريبًا، تعزز السياسة العامة أنواعًا معينة من السلوك بينما تعاقب الآخرين. لذلك، من المرجح أن يستفيد الأفراد أو الشركات التي تفضلها السياسة أو تفوز، في حين أن أولئك الذين تتجاهلهم السياسة أو تعاقبهم من المرجح أن يخسروا. حتى السياسات الأكثر استهدافًا يمكن أن تكون لها عواقب غير مقصودة وقد تضر في النهاية بشخص ما، حتى أولئك الذين يتعين عليهم دفع ثمن السياسة من خلال ضرائب أعلى. قد تؤدي السياسة المصممة لتشجيع الطلاب على الذهاب إلى كليات الفنون الحرة إلى انخفاض التسجيل في المدارس التجارية. قد تؤدي استراتيجيات تعزيز التنوع في التعليم العالي إلى زيادة صعوبة قبول المتقدمين المؤهلين من البيض أو الذكور في البرامج التنافسية. قد تؤدي الجهود المبذولة لتنظيف إمدادات مياه الشرب إلى جعل الشركات أقل قدرة على المنافسة وتكلف الموظفين مصدر رزقهم. حتى الشيء الذي يبدو أنه يساعد الجميع، مثل الترويج للعطاء الخيري من خلال الحوافز الضريبية، يتعرض لخطر خفض الإيرادات الضريبية من الأغنياء (الذين يساهمون بحصة أكبر من دخلهم للأعمال الخيرية) وتحويل الأعباء الضريبية إلى الفقراء (الذين يجب أن ينفقوا حصة أكبر من دخلهم لتحقيق مستوى المعيشة المطلوب). وفي حين أن التصريحات السياسية والإجراءات البيروقراطية تهدف بالتأكيد إلى ترشيد السياسة، فإن ما إذا كانت سياسة معينة تساعد الناخبين أو تؤذيهم (أو يُنظر إليها على أنها تفعل ذلك) هي التي تحدد في نهاية المطاف كيف سيكون رد فعل الناخبين تجاه الحكومة في الانتخابات المقبلة.
شبكة الأمان الاجتماعي
خلال فترة الكساد الكبير في الثلاثينيات، أنشأت الولايات المتحدة مجموعة من السياسات والبرامج التي شكلت شبكة أمان اجتماعي للملايين الذين فقدوا وظائفهم ومنازلهم ومدخراتهم (الشكل 16.3). في عهد الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت، بدأت الحكومة الفيدرالية برامج مثل إدارة تقدم العمل وفيلق الحفاظ على المدنيين لمكافحة البطالة ومؤسسة قروض أصحاب المنازل لإعادة تمويل ديون الرهن العقاري المرتبطة بالاكتئاب. ومع تراجع آثار الكساد، ألغت الحكومة العديد من هذه البرامج. تظل البرامج الأخرى، مثل الضمان الاجتماعي أو الحد الأدنى للأجور، جزءًا مهمًا من الطريقة التي تعتني بها الحكومة بالأفراد الضعفاء من سكانها. كما أضافت الحكومة الفيدرالية المزيد من برامج الدعم الاجتماعي، مثل Medicaid و Medicare وبرنامج التغذية التكميلية الخاص للنساء والرضع والأطفال، لضمان مستوى أساسي أو أدنى من المعيشة للجميع، حتى في أصعب الأوقات.
ولكن في العقود الأخيرة، انتقد البعض برامج شبكات الأمان هذه بسبب عدم الكفاءة وتحفيز الاعتماد على الرعاية الاجتماعية. إنهم يسخرون من «العتلات الحكومية» التي تستخدم طوابع الطعام لشراء سرطان البحر أو غيرها من المواد التي تبدو غير مناسبة. يستاء النقاد بشدة من استخدام أموال دافعي الضرائب للتخفيف من المشاكل الاجتماعية مثل البطالة والفقر؛ يشعر العمال الذين قد يكافحون هم أنفسهم لوضع الطعام على الطاولة أو دفع الرهن العقاري أن أموالهم التي حصلوا عليها بشق الأنفس لا ينبغي أن تدعم العائلات الأخرى. يقول المنطق: «إذا تمكنت من العيش بدون دعم حكومي، يمكن لعائلات الرعاية الاجتماعية أن تفعل الشيء نفسه. فقرهم ليس مشكلتي».
إذن أين يجب على الحكومة رسم الخط؟ في حين كانت هناك بعض حالات الاحتيال في مجال الرعاية الاجتماعية، إلا أن إصلاحات الرعاية الاجتماعية في التسعينيات جعلت الاعتماد طويل الأجل على الحكومة الفيدرالية أقل احتمالًا حيث تم دفع شبكة أمان الرعاية الاجتماعية إلى الولايات. ومع وجود فجوة في الدخل بين الأغنى والأفقر على أعلى مستوى في التاريخ، فمن المرجح أن يستمر هذا الموضوع في تلقي الكثير من النقاش في السنوات القادمة.
أين الحل الوسط في جدل السياسة العامة حول شبكة الأمان الاجتماعي؟ كيف يمكن للحكومة حماية مواطنيها الأكثر ضعفًا دون وضع عبء لا داعي له على الآخرين؟
استكشف البيانات التاريخية حول ميزانيات الولايات المتحدة والإنفاق من عام 1940 حتى الوقت الحاضر من مكتب الإدارة والميزانية.