13.4: نظام المحاكم الفيدرالية
- Page ID
- 198883
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- وصف الاختلافات بين محاكم المقاطعات الأمريكية ومحاكم الدوائر والمحكمة العليا
- شرح أهمية السوابق في عمليات المحاكم
- وصف كيفية اختيار القضاة لمناصبهم
أجرى الكونجرس العديد من التغييرات على النظام القضائي الفيدرالي على مر السنين، لكن الهيكل ثلاثي المستويات للنظام واضح تمامًا اليوم. تبدأ القضايا الفيدرالية عادةً في أدنى مستوى فيدرالي، وهو محكمة المقاطعة (أو المحاكمة). يمكن للأطراف الخاسرة استئناف قضيتها أمام المحاكم العليا - أولاً أمام محاكم الدوائر، أو محاكم الاستئناف الأمريكية، ثم، إذا اختارها القضاة، إلى المحكمة العليا الأمريكية. وقرارات المحاكم العليا ملزمة للمحاكم الدنيا. وتستند السوابق التي حددها كل حكم، ولا سيما قرارات المحكمة العليا، إلى المبادئ والتوجيهات التي وضعتها القضايا السابقة وتؤطر العمل الجاري للمحاكم، وتوجيه اتجاه النظام بأكمله. مكّن الاعتماد على السوابق المحاكم الفيدرالية من العمل بمنطق واتساق ساعد في التحقق من دورها كمترجمين رئيسيين للدستور والقانون - وهي شرعية حيوية بشكل خاص في الولايات المتحدة حيث لا ينتخب المواطنون القضاة والقضاة الفيدراليين ولكنهم لا يزالون خاضعين. إلى أحكامهم.
المستويات الثلاثة للمحاكم الفيدرالية
توجد أربع وتسعون محكمة محلية أمريكية في الولايات الخمسين والأراضي الأمريكية، منها تسعة وثمانون محكمة في الولايات (واحدة على الأقل في كل ولاية). أما الآخرون فهم في واشنطن العاصمة وبورتوريكو وغوام وجزر فيرجن الأمريكية وجزر ماريانا الشمالية. هذه هي المحاكم الابتدائية للنظام الوطني، حيث تتم محاكمة القضايا الفيدرالية، ويتم الاستماع إلى شهادة الشهود، ويتم تقديم الأدلة. لا توجد محكمة محلية تتجاوز حدود الولاية، ويشرف قاض واحد على كل منها. يتم الاستماع إلى بعض القضايا من قبل هيئة محلفين، والبعض الآخر لا.
توجد ثلاث عشرة محكمة استئناف في الولايات المتحدة، أو محاكم الدوائر، إحدى عشرة محكمة في جميع أنحاء البلاد واثنتان في واشنطن العاصمة (دائرة العاصمة ومحاكم الدوائر الفيدرالية)، كما هو موضح في الشكل. يتم الإشراف على كل محكمة من قبل لجنة دورية من ثلاثة قضاة لا يجرون محاكمات ولكن بدلاً من ذلك يراجعون أحكام المحاكم الابتدائية (المحلية) داخل دائرتهم الجغرافية. ووفقاً لما أذن به الكونغرس، يوجد حالياً 179 قاضياً. غالبًا ما يشار إلى محاكم الدوائر باسم محاكم الاستئناف المتوسطة للنظام الفيدرالي، حيث يمكن استئناف أحكامها أمام المحكمة العليا الأمريكية. علاوة على ذلك، يمكن للدوائر المختلفة أن تتبنى وجهات نظر قانونية وثقافية، مما قد يؤدي إلى نتائج مختلفة بشأن مسائل قانونية مماثلة. في مثل هذه السيناريوهات، قد تكون هناك حاجة إلى توضيح من المحكمة العليا الأمريكية.
في حين أننا غالبًا ما نركز بشكل أساسي على محاكم المقاطعات والدوائر في النظام الفيدرالي، توجد محاكم اتحادية أخرى لديها سلطات قضائية أكثر تخصصًا، مثل محكمة التجارة الدولية ومحكمة المطالبات الفيدرالية ومحكمة الضرائب الأمريكية. تشمل محاكم الاستئناف الفيدرالية المتخصصة محكمة الاستئناف للقوات المسلحة ومحكمة الاستئناف لمطالبات المحاربين القدامى. يمكن أيضًا استئناف القضايا من أي من هذه المحاكم أمام المحكمة العليا، على الرغم من أن هذه النتيجة نادرة جدًا.
في المحكمة العليا الأمريكية، هناك تسعة قضاة - رئيس المحكمة العليا وثمانية قضاة مساعدين. تحتوي كل محكمة دائرية على ثلاثة قضاة، في حين أن محاكم المقاطعات الفيدرالية لديها قاض واحد فقط لكل منها. وتؤدي المحكمة العليا، بوصفها محكمة الملاذ الأخير الوطنية لجميع المحاكم الأخرى في النظام، دوراً حيوياً في وضع معايير التفسير التي تتبعها المحاكم الأدنى. قرارات المحكمة العليا ملزمة في جميع أنحاء البلاد وتشكل سابقة يتم من خلالها حل القضايا المستقبلية في جميع مستويات النظام.
مع التركيز على المحاكم الفيدرالية والجمهور، يكشف هذا الموقع عن الطرق المختلفة التي تؤثر بها المحاكم الفيدرالية على حياة المواطنين الأمريكيين وكيفية تفاعل هؤلاء المواطنين مع المحاكم.
اختيار القضاة
يؤدي القضاة دورًا حيويًا في النظام القضائي الأمريكي ويتم اختيارهم بعناية. على المستوى الفيدرالي، يرشح الرئيس مرشحًا لمنصب القاضي أو العدالة، ويجب تأكيد المرشح بأغلبية الأصوات في مجلس الشيوخ الأمريكي، وهي وظيفة من دور «المشورة والموافقة» لمجلس الشيوخ. يعمل جميع القضاة والموظفين القضائيين في المحاكم الوطنية لفترات خدمة مدى الحياة.
يختار الرئيس أحيانًا المرشحين من قائمة المرشحين التي تحتفظ بها نقابة المحامين الأمريكية، وهي منظمة مهنية وطنية للمحامين. 41 ثم تتم مناقشة مرشح الرئيس (وأحيانًا مناقشة ساخنة) في اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ. بعد تصويت اللجنة، يجب تأكيد المرشح بأغلبية أصوات مجلس الشيوخ بكامل هيئته. ثم يؤدي اليمين الدستورية، ويؤدي اليمين الدستورية لدعم الدستور وقوانين الولايات المتحدة.
عندما يحدث شاغر في محكمة فيدرالية أدنى، حسب العادة، يتشاور الرئيس مع أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي في تلك الولاية قبل إجراء الترشيح. من خلال مثل هذه المجاملة في مجلس الشيوخ، يمارس أعضاء مجلس الشيوخ تأثيرًا كبيرًا على اختيار القضاة في ولايتهم، وخاصة أعضاء مجلس الشيوخ الذين يتشاركون الانتماء الحزبي مع الرئيس. في كثير من الحالات، يمكن للسيناتور منع المرشح المقترح بمجرد التعبير عن معارضته. وبالتالي، لا يذهب المرشح الرئاسي عادةً بعيدًا بدون دعم أعضاء مجلس الشيوخ من الدولة الأم للمرشح.
معظم التعيينات الرئاسية في القضاء الاتحادي تمر دون أن يلاحظها الجمهور، ولكن عندما تتاح للرئيس فرصة نادرة لتعيين المحكمة العليا، فإنها تجذب المزيد من الاهتمام. هذا صحيح بشكل خاص الآن، عندما يحصل الكثير من الناس على أخبارهم بشكل أساسي من الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي. لم يكن مفاجئًا أن نرى ليس فقط التغطية الإخبارية التلفزيونية ولكن أيضًا المدونات والتغريدات حول مرشحي الرئيس أوباما للمحكمة العليا، سونيا سوتومايور وإيلينا كاغان، أو مرشحي الرئيس ترامب نيل جورسش، وبريت كافانو، وإيمي كوني باريت. (الشكل 13.7).
عادةً ما يعكس المرشحون الرئاسيون للمحاكم الموقف الأيديولوجي للرئيس التنفيذي. مع وجود مرشح مؤكد يعمل لمدة طويلة، فإن الإرث الأيديولوجي للرئيس لديه القدرة على العيش لفترة طويلة بعد نهاية الولاية. 42 من المؤكد أن الرئيس أوباما نظر في الميول الأيديولوجية لاثنين من المعينين من قبل المحكمة العليا، وقد حكم كل من سوتومايور وكاغان باستمرار في اتجاه أيديولوجي أكثر ليبرالية. كما تزامن توقيت الترشيحات بشكل جيد مع سيطرة الحزب الديمقراطي على مجلس الشيوخ في المؤتمر 111 لعام 2009-2011، مما ساعد على ضمان تأكيدهما. وبالمثل، تمكن الجمهوري دونالد ترامب من تأكيد مرشحيه الثلاثة (نيل غورسوش، وبريت كافانو، وإيمي كوني باريت) بينما كان الجمهوريون يسيطرون على مجلس الشيوخ.
لكن تبين أن بعض المرشحين كانوا مفاجآت أو ينتهي بهم الأمر إلى الحكم بطرق لم يتوقعها الرئيس الذي رشحهم. ينحاز القضاة المعينون من قبل الديمقراطيين أحيانًا إلى المحافظين، تمامًا كما ينحاز القضاة المعينون من قبل الجمهوريين أحيانًا إلى الليبراليين. وبحسب ما ورد وصف الجمهوري دوايت أيزنهاور ترشيحه لإيرل وارن رئيسًا للقضاة - في عصر شهد توسعًا كبيرًا في الحقوق المدنية والجنائية - بأنه «أكبر خطأ أحمق» ارتكبه على الإطلاق. غالبًا ما أصبحت ساندرا داي أوكونور، التي رشحها الرئيس الجمهوري رونالد ريغان، بطلة لحقوق المرأة. وفي أغلب الأحيان، انحاز ديفيد سوتر، الذي رشحه الجمهوري جورج بوش، إلى الجناح الليبرالي للمحكمة. اشتهر أنتوني كينيدي، المعين من قبل ريغان والذي تقاعد في صيف عام 2018، بكونه التصويت البديل للمحكمة، حيث انحاز أحيانًا إلى القضاة الأكثر تحفظًا ولكن في بعض الأحيان لا. وقد صوت رئيس المحكمة الحالي جون روبرتس، على الرغم من أنه عادة ما يكون عضوًا متحمسًا في الجناح الأكثر تحفظًا في المحكمة، مرتين لدعم أحكام قانون الرعاية بأسعار معقولة.
كان أحد الأسباب التي دفعت واضعي دستور الولايات المتحدة إلى تضمين شرط تعيين القضاة الفيدراليين مدى الحياة هو تزويد السلطة القضائية باستقلالية كافية بحيث لا يمكن أن تتأثر بسهولة بالرياح السياسية في ذلك الوقت. وقد اختبر ترشيح بريت كافانو هذه الفكرة، حيث أصبحت العملية حزبية بشكل مكثف داخل مجلس الشيوخ ومع المرشح نفسه. (كما توقف ترشيح كافانو السابق لمحكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة العاصمة من قبل الرئيس جورج دبليو بوش في عام 2003 لمدة ثلاث سنوات بسبب اتهامات بالحزبية.) ظهرت انقسامات حادة في وقت مبكر من عملية التأكيد واستدعى كافانو المستاء العديد من أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين في شهادته الحماسية أمام اللجنة القضائية. أجبرت الدراما الحزبية العالية لتأكيد كافانو رئيس المحكمة العليا روبرتس على التعبير عن مخاوفه بشأن العملية وشجب تهديد التحزبية وتضارب المصالح في المحكمة.
بمجرد أن يبدأ القضاء فترة حياته في المحكمة وتبدأ السنوات في المرور، ينسى الكثير من الناس ببساطة الرئيس الذي رشحه. في السراء والضراء، في بعض الأحيان يكون المرشح المثير للجدل فقط هو الذي يترك إرث الرئيس وراءه. على سبيل المثال، غالبًا ما يتم تذكر رئاسة ريغان بالنسبة لاثنين من المرشحين المثيرين للجدل للمحكمة العليا - روبرت بورك ودوغلاس غينسبرغ، المتهم الأول بتبني «نظرة محافظة للغاية و» متطرفة للدستور «43 والأخير باستخدام الماريجوانا بينما طالب ثم أستاذ في جامعة هارفارد (الشكل 13.8). تم سحب ترشيح الرئيس جورج دبليو بوش لهارييت ميرز في مواجهة الانتقادات من كلا جانبي الطيف السياسي، مما شكك في ميولها الأيديولوجية وخاصة مؤهلاتها، مما يشير إلى أنها ليست مستعدة لهذا المنصب. 44 بعد انسحاب ميرز، واصل مجلس الشيوخ تأكيد ترشيح بوش لاحقًا لصموئيل أليتو، الذي لا يزال عضوًا في المحكمة حتى اليوم.
على الرغم من الإرث الرئاسي والترشيحات المثيرة للجدل، هناك يقين واحد حول المظهر العام لنظام المحاكم الفيدرالية: ما كان في السابق مؤسسة بروتستانتية ذات أغلبية من البيض والذكور أصبحت اليوم أكثر تنوعًا بكثير. ويتبين من إلقاء نظرة على الجدول 13.3 أن عضوية المحكمة العليا قد تغيرت مع مرور السنوات.
| قضاة المحكمة العليا أولاً | |
|---|---|
| الكاثوليكية الأولى | روجر بي تاني (تم ترشيحه عام 1836) |
| أول يهودي | لويس جيه برانديز (1916) |
| الرئيس الأمريكي السابق الأول (والوحيد) | ويليام هوارد تافت (1921) |
| أول أمريكي من أصل أفريقي | ثورغود مارشال (1967) |
| أول امرأة | ساندرا داي أوكونور (1981) |
| أول أمريكي من أصل إسباني | سونيا سوتومايور (2009) |
كما أن المحاكم الدنيا أكثر تنوعًا اليوم. في العقود القليلة الماضية، توسعت السلطة القضائية الأمريكية لتشمل المزيد من النساء والأقليات على كل من المستوى الفيدرالي ومستوى الولايات. 45 ومع ذلك، لا يزال عدد النساء والأشخاص الملونين في الملاعب متخلفًا عن العدد الإجمالي للرجال البيض. اعتبارًا من عام 2021، يتكون القضاء الفيدرالي من 67 بالمائة من الرجال و 33 بالمائة من النساء. ومن حيث العرق والإثنية، فإن 74 في المائة من القضاة الفيدراليين هم من البيض، و12 في المائة من الأمريكيين الأفارقة، و8 في المائة من اللاتينيين، و4 في المائة من الأمريكيين الآسيويين. 46