9.2: ما هي الأحزاب وكيف تشكلت؟

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

• وصف الأحزاب السياسية وما تقوم به
• تمييز الأحزاب السياسية عن مجموعات المصالح
• شرح كيفية تشكيل الأحزاب السياسية الأمريكية

في مرحلة ما، وجد معظمنا أنفسنا جزءًا من مجموعة تحاول حل مشكلة، مثل اختيار مطعم أو فيلم لحضوره، أو إكمال مشروع كبير في المدرسة أو العمل. ربما كان لدى أعضاء المجموعة آراء مختلفة حول ما يجب القيام به. ربما رفض البعض المساعدة في اتخاذ القرار أو متابعته بمجرد اتخاذه. لا يزال البعض الآخر على استعداد للمتابعة ولكنهم كانوا أقل اهتمامًا بالمساهمة في حل عملي. بسبب هذا الخلاف، في مرحلة ما، كان على شخص ما في المجموعة إيجاد طريقة لاتخاذ قرار، والتفاوض على حل وسط، والقيام في نهاية المطاف بالعمل المطلوب للمجموعة لتحقيق أهدافها.

هذا النوع من مشاكل العمل الجماعي شائع جدًا في المجتمعات، حيث تحاول المجموعات والمجتمعات بأكملها حل المشكلات أو توزيع الموارد النادرة. في السياسة الأمريكية الحديثة، عادة ما يتم حل مثل هذه المشاكل من خلال نوعين مهمين من المنظمات: مجموعات المصالح والأحزاب السياسية. هناك العديد من مجموعات المصالح، وكلها لديها آراء حول ما يجب القيام به والرغبة في التأثير على السياسة. لأنهم عادة لا ينتمون رسميًا إلى أي حزب سياسي، فهم عمومًا لا يواجهون مشكلة في العمل مع أي من الأحزاب الرئيسية. ولكن في مرحلة ما، يجب على المجتمع أن يجد طريقة لأخذ كل هذه الآراء وتحويلها إلى حلول لمشاكل حقيقية. هذا هو المكان الذي تأتي فيه الأحزاب السياسية. في الأساس، الأحزاب السياسية هي مجموعات من الأشخاص ذوي الاهتمامات المتشابهة الذين يعملون معًا لإنشاء وتنفيذ السياسات. يفعلون ذلك من خلال السيطرة على الحكومة من خلال الفوز بالانتخابات. توجه منصات الحزب أعضاء الكونغرس في صياغة التشريعات. تقوم الأحزاب بتوجيه القوانين المقترحة من خلال الكونغرس وإبلاغ أعضاء الحزب بكيفية التصويت على القضايا المهمة. كما تقوم الأحزاب السياسية بترشيح مرشحين للترشح لحكومة الولاية والكونغرس والرئاسة. وأخيرًا، يقومون بتنسيق الحملات السياسية وتعبئة الناخبين.

الأحزاب السياسية كمنظمات فريدة

في كتاب Federalist رقم 10، المكتوب في أواخر القرن الثامن عشر، لاحظ جيمس ماديسون أن تشكيل الجماعات ذات المصلحة الذاتية، والتي سماها الفصائل، أمر لا مفر منه في أي مجتمع، حيث بدأ الأفراد في العمل معًا لحماية أنفسهم من الحكومة. تعد مجموعات المصالح والأحزاب السياسية من أكثر أشكال الفصائل التي يسهل التعرف عليها في الولايات المتحدة. تتشابه هاتان المجموعتان من حيث كونهما مؤسستان وسيطتان مسؤولتان عن توصيل التفضيلات العامة للحكومة. إنهم ليسوا أنفسهم مؤسسات حكومية بالمعنى الرسمي. لم يتم ذكر أي منها بشكل مباشر في دستور الولايات المتحدة ولا تتمتع بأي سلطة قانونية حقيقية للتأثير على السياسة. ولكن في حين أن مجموعات المصالح غالبًا ما تعمل بشكل غير مباشر للتأثير على قادتنا، فإن الأحزاب السياسية هي منظمات تحاول التأثير بشكل مباشر على السياسة العامة من خلال أعضائها الذين يسعون للفوز وشغل المناصب العامة. تحقق الأحزاب ذلك من خلال تحديد ومواءمة مجموعات من القضايا المهمة للناخبين على أمل الحصول على الدعم خلال الانتخابات؛ غالبًا ما يتم عرض مواقفها بشأن هذه القضايا الحرجة في الوثائق المعروفة باسم منصة الحزب (الشكل 9.2)، والتي يتم اعتمادها في رئاسة كل حزب مؤتمر الترشيح كل أربع سنوات. في حالة نجاحه، يمكن للحزب إنشاء ائتلاف انتخابي كبير بما يكفي للسيطرة على الحكومة. بمجرد وصوله إلى السلطة، يصبح الحزب قادرًا على تقديم تفضيلات السياسة التي يختارونها للناخبين والنخب من خلال انتخاب أنصاره للحكومة. وفي هذا الصدد، توفر الأحزاب خيارات للناخبين، وهو أمر تقوم به في تناقض حاد مع معارضتها.

الشكل 9.2 منصة الحزب المعتمدة في المؤتمر الوطني الأول للحزب التقدمي في عام 1912. من بين بنود أخرى، دعت هذه المنصة إلى متطلبات الإفصاح عن مساهمات الحملة، ويوم العمل لمدة ثماني ساعات، وضريبة الدخل الفيدرالية، وحق المرأة في التصويت.

رابط إلى التعلم

يمكنك قراءة المنصة الكاملة للحزب الجمهوري والحزب الديمقراطي على مواقع الويب الخاصة بكل منهما.

سيكون الفوز بالانتخابات وتنفيذ السياسة أمرًا صعبًا بما يكفي في الأنظمة السياسية البسيطة، ولكن في بلد معقد مثل الولايات المتحدة، يجب على الأحزاب السياسية أن تتحمل مسؤوليات كبيرة للفوز بالانتخابات وتنسيق السلوك عبر العديد من الهيئات الحاكمة المحلية والولائية والوطنية. في الواقع، يمكن أن تساهم الاختلافات السياسية بين الولايات والمناطق المحلية في الكثير من التعقيد. فإذا اعترض حزب ما على مواقف سياسية لا يتفق عليها سوى عدد قليل من الناس وبالتالي بنى ائتلافًا ضيقًا جدًا لدعم الناخبين، فقد يجد هذا الحزب نفسه مهمشًا. ولكن إذا اتخذ الحزب موقفًا واسعًا جدًا بشأن القضايا، فقد يجد نفسه في موقف يختلف فيه أعضاء الحزب مع بعضهم البعض، مما يجعل من الصعب تمرير التشريعات، حتى لو تمكن الحزب من تحقيق النصر.

لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن تعكس قصة الأحزاب السياسية الأمريكية إلى حد كبير قصة الولايات المتحدة نفسها. شهدت الولايات المتحدة تغييرات شاملة في حجمها وقوتها النسبية وتكوينها الاجتماعي والديموغرافي. وقد انعكست هذه التغييرات من قبل الأحزاب السياسية حيث سعت إلى تحويل تحالفاتها لتأسيس السلطة والحفاظ عليها في جميع أنحاء البلاد ومع تغير قيادة الحزب. كما ستتعلم لاحقًا، هذا يعني أيضًا أن هيكل وسلوك الأحزاب الحديثة يوازان إلى حد كبير الانقسامات الاجتماعية والديموغرافية والجغرافية داخل الولايات المتحدة اليوم. لفهم كيفية حدوث ذلك، ننظر إلى أصول النظام الحزبي الأمريكي.

كيف تشكلت الأحزاب السياسية

لم تكن الأحزاب السياسية الوطنية كما نفهمها اليوم موجودة بالفعل في الولايات المتحدة خلال السنوات الأولى للجمهورية. كانت معظم السياسات خلال فترة تأسيس الأمة محلية بطبيعتها وتستند إلى سياسات النخبة والاقتراع المحدود (أو القدرة على التصويت في الانتخابات) وملكية العقارات. كان سكان المستعمرات المختلفة، ولاحقًا في الولايات المختلفة، أكثر اهتمامًا بالأحداث في المجالس التشريعية لولاياتهم من تلك التي تحدث على المستوى الوطني أو لاحقًا في عاصمة البلاد. وبقدر ما كانت القضايا الوطنية موجودة، اقتصرت إلى حد كبير على جهود الأمن الجماعي للتعامل مع المنافسين الخارجيين، مثل البريطانيين أو الفرنسيين، ومع التهديدات الداخلية المتصورة، مثل الصراعات مع الأمريكيين الأصليين.

ولكن بعد فترة وجيزة من خروج الولايات المتحدة من الحرب الثورية، بدأ الخلاف في الظهور بين مجموعتين لهما وجهات نظر مختلفة للغاية حول الاتجاه المستقبلي للسياسة الأمريكية. وهكذا، منذ بداية تاريخها، كان لدى الولايات المتحدة نظام حكم تهيمن عليه فلسفتان مختلفتان. كان الفيدراليون، الذين كانوا مسؤولين إلى حد كبير عن صياغة الدستور الأمريكي والتصديق عليه، يفضلون عمومًا فكرة جمهورية أقوى وأكثر مركزية تتمتع بقدر أكبر من السيطرة على تنظيم الاقتصاد. ¹ فضل المناهضون للفيدرالية نظامًا كونفدراليًا أكثر مبنيًا على المساواة والاستقلالية في الدولة. ² سيطر الفصيل الفيدرالي، بقيادة ألكسندر هاملتون، إلى حد كبير على الحكومة في السنوات التي أعقبت التصديق على الدستور مباشرة. كان من بين الفيدراليين الرئيس جورج واشنطن، الذي كان في البداية ضد وجود أحزاب في الولايات المتحدة. وعندما قررت واشنطن الخروج من السياسة وترك المنصب، حذر من الآثار السلبية المحتملة للأحزاب في خطاب الوداع الذي ألقاه للأمة، بما في ذلك طبيعتها المثيرة للخلاف، وحقيقة أنها قد لا تركز دائمًا على الصالح العام بل على الأهداف الحزبية. ومع ذلك، سرعان ما أدرك أعضاء كل فصيل أن لديهم مصلحة راسخة ليس فقط في ترشيح وانتخاب رئيس يشاركهم وجهات نظرهم، ولكن أيضًا في الفوز بانتخابات أخرى. وسرعان ما ظهر تحالفان الحزبيان المنتمون بشكل فضفاض، والمعروفان باسم الاتحاديين والجمهوريين الديمقراطيين. نجح الفيدراليون في انتخاب زعيمهم الأول، جون آدامز، للرئاسة في عام 1796، فقط لرؤية الجمهوريين الديمقراطيين ينتصرون في عهد توماس جيفرسون بعد أربع سنوات في عام 1800.

علامة فارقة

«ثورة 1800": توحيد السلطة التنفيذية تحت حزب واحد

عندما تمت صياغة الدستور الأمريكي، كان مؤلفوه يدركون بالتأكيد وجود أحزاب سياسية في بلدان أخرى (مثل بريطانيا العظمى)، لكنهم كانوا يأملون في تجنبها في الولايات المتحدة. لقد شعروا أن أهمية الولايات في الهيكل الفيدرالي الأمريكي ستجعل من الصعب على الأحزاب الوطنية تشكيلها. كما أعربوا عن أملهم في أن يؤدي وجود هيئة من الناخبين للتصويت لصالح السلطة التنفيذية، بحيث يصبح الحاصلان على أعلى الأصوات رئيسًا ونائبًا للرئيس، إلى تثبيط تشكيل الأحزاب. نجح نظامهم في أول انتخابين رئاسيين، عندما صوت جميع الناخبين بشكل أساسي لجورج واشنطن ليكون رئيسًا. ولكن بحلول عام 1796، تم تنظيم المعسكرات الفيدرالية والمناهضة للفيدرالية في تحالفات انتخابية. انضم المناهضون للفيدرالية إلى العديد من النشطاء الآخرين في العملية ليصبحوا معروفين باسم الجمهوريين الديمقراطيين. فاز الفيدرالي جون آدامز بتصويت المجمع الانتخابي، لكن سلطته تقوضت عندما ذهب نائب الرئيس إلى الجمهوري الديمقراطي توماس جيفرسون، الذي حل في المركز الثاني. بعد أربع سنوات، تمكن الجمهوريون الديمقراطيون من تجنب هذه النتيجة من خلال تنسيق الناخبين للتصويت لمرشحيهم الأولين. ولكن عندما انتهى التصويت بالتعادل، تُرك الأمر في النهاية للكونغرس ليقرر من سيكون الرئيس الثالث للولايات المتحدة (الشكل 9.3).

الشكل 9.3 خسر توماس جيفرسون تقريبًا الانتخابات الرئاسية لعام 1800 أمام زميله في الانتخابات عندما أدى خلل في تصميم المجمع الانتخابي إلى التعادل الذي كان لا بد من حله من قبل الكونغرس.

في محاولة لمنع نتيجة مماثلة في المستقبل، صوت الكونغرس والولايات للتصديق على التعديل الثاني عشر، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 1804. أدى هذا التعديل إلى تغيير القواعد بحيث يتم اختيار الرئيس ونائب الرئيس من خلال انتخابات منفصلة داخل المجمع الانتخابي، كما غيّر الطريقة التي استخدمها الكونغرس لملء المناصب في حالة عدم فوز أي مرشح بالأغلبية. أيد التعديل بشكل أساسي نظام الحزب الجديد وساعد في منع الخلافات المستقبلية. كما كان بمثابة جهد مبكر من قبل الطرفين للتواطؤ لجعل الأمر أكثر صعوبة على شخص خارجي للفوز بالرئاسة.

هل تحتاج عملية اختيار الفرع التنفيذي إلى إصلاح حتى ينتخب الشعب الرئيس ونائب الرئيس مباشرة، وليس من خلال الهيئة الانتخابية؟ هل يجب على الأشخاص التصويت بشكل منفصل على كل مكتب بدلاً من التصويت لكليهما في نفس الوقت؟ اشرح المنطق الخاص بك.

أدت التوترات الإقليمية المتزايدة إلى تآكل قدرة الحزب الفيدرالي على تنسيق النخبة، وانهار في نهاية المطاف بعد معارضته لحرب 1812. ³ من ناحية أخرى، انقسم الحزب الديمقراطي الجمهوري في نهاية المطاف حول ما إذا كان ينبغي تركيز الموارد الوطنية على التنمية الاقتصادية والتجارية، مثل التعريفات الجمركية على السلع المستوردة والتمويل الحكومي للتحسينات الداخلية مثل الطرق والقنوات، أو على تعزيز القضايا الشعبوية التي من شأنها أن تساعد «الرجل العادي»، مثل تقليل أو إلغاء متطلبات ملكية الدولة التي منعت العديد من الرجال من التصويت. ⁴

في انتخابات عام 1824، تنافس العديد من المرشحين على الرئاسة، وجميعهم أعضاء في الحزب الديمقراطي الجمهوري. حصل أندرو جاكسون على أصوات شعبية أكثر وأصوات في المجمع الانتخابي أكثر من أي مرشح آخر. ومع ذلك، نظرًا لأنه لم يفز بأغلبية (أكثر من النصف) من الأصوات الانتخابية المتاحة، تم تحديد الانتخابات من قبل مجلس النواب، وفقًا لما يقتضيه التعديل الثاني عشر. حدد التعديل الثاني عشر اختيار مجلس النواب للمرشحين الثلاثة الذين حصلوا على أكبر عدد من الأصوات الانتخابية. وهكذا، وجد أندرو جاكسون، الذي حصل على 99 صوتًا انتخابيًا، نفسه في منافسة مع جون كوينسي آدامز فقط، صاحب المركز الثاني بـ 84 صوتًا انتخابيًا، وويليام إتش كروفورد، الذي جاء في المركز الثالث برصيد 41 صوتًا. فاز الفائز بالمركز الرابع، هنري كلاي، الذي لم يعد في المنافسة، بـ 37 صوتًا انتخابيًا. كان كلاي يكره جاكسون بشدة، وكانت أفكاره حول الدعم الحكومي للتعريفات والتحسينات الداخلية مماثلة لتلك التي طرحها آدامز. وهكذا قدم كلاي دعمه لآدامز، الذي تم اختياره في الاقتراع الأول. اعتبر جاكسون تصرفات كلاي وآدامز، نجل الرئيس الفيدرالي جون آدامز، انتصارًا غير عادل لأنصار النخبة وأشار إليها باسم «الصفقة الفاسدة». ⁵

كان هذا بمثابة بداية لما يسميه المؤرخون بنظام الحزب الثاني (كان الحزبان الأولان هما الاتحاديون والجمهوريون الجيفرسونيون)، مع تقسيم الجمهوريين الديمقراطيين وتشكيل حزبين سياسيين جديدين. كان نصف الحزب، الذي أطلق عليه ببساطة اسم الحزب الديمقراطي، هو حزب جاكسون؛ واستمر في الدفاع عن عامة الناس من خلال مناصرة التوسع غربًا ومعارضة البنك الوطني. عُرف فرع الجمهوريين الديمقراطيين الذي اعتقد أن الحكومة الوطنية يجب أن تشجع التنمية الاقتصادية (الصناعية في المقام الأول) لفترة وجيزة باسم الجمهوريين الوطنيين وأصبح فيما بعد حزب الأحرار ⁶. في انتخابات عام 1828، انتصر الديمقراطي أندرو جاكسون. كان عدد الأشخاص الذين صوتوا في عام 1828 ثلاثة أضعاف ما حدث في عام 1824، وقد أدلى معظمهم بأصواتهم لصالحه. ⁷

شكل تشكيل الحزب الديمقراطي تحولًا مهمًا في السياسة الأمريكية. بدلاً من أن يتم بناؤه إلى حد كبير لتنسيق سلوك النخبة، عمل الحزب الديمقراطي على تنظيم الناخبين من خلال الاستفادة من القوانين على مستوى الدولة التي وسعت حق الاقتراع من أصحاب العقارات الذكور إلى جميع الرجال البيض تقريبًا. ⁸ كان هذا التغيير بمثابة ولادة ما يعتبر غالبًا أول حزب سياسي حديث في أي ديمقراطية في العالم. ⁹ كما أنه غيّر بشكل كبير الطريقة التي كانت ولا تزال تُدار بها السياسة الحزبية. من ناحية، تم بناء هذه المنظمة الحزبية الجديدة لتشمل الهياكل التي تركز على تنظيم وتعبئة الناخبين للانتخابات على جميع مستويات الحكومة. كما أتقن الحزب نظام الغنائم الحالي، حيث تمت مكافأة دعم الحزب خلال الانتخابات بوظائف في البيروقراطية الحكومية بعد الفوز. ¹⁰ تم منح العديد من هذه المناصب لرؤساء الأحزاب وأصدقائهم. كان هؤلاء الرجال قادة الآلات السياسية، والمنظمات التي حصلت على أصوات لمرشحي الحزب أو دعمت الحزب بطرق أخرى. ولعل الأهم من ذلك، أن هذه المنظمة التي تركز على الانتخابات سعت أيضًا إلى الحفاظ على السلطة من خلال إنشاء ائتلاف أوسع وبالتالي توسيع نطاق القضايا التي تم بناء الحزب عليها. ¹¹

رابط إلى التعلم

يحتفظ كل من الحزبين السياسيين الرئيسيين في الولايات المتحدة اليوم - الديمقراطيون والجمهوريون - بموقع ويب واسع النطاق مع روابط إلى المنظمات التابعة له على مستوى الولاية، والتي بدورها غالبًا ما تحتفظ بروابط للمنظمات القطرية للحزب.

على سبيل المقارنة، فيما يلي مواقع إلكترونية لحزب الخضر والحزب الليبرالي وهما حزبان آخران في الولايات المتحدة اليوم.

ظل الحزبان الديمقراطي والجمهوري اللاعبين المهيمنين في النظام الحزبي الأمريكي منذ الحرب الأهلية (1861-1865). لكن هذا لا يعني أن النظام يعاني من الركود. يتمتع كل فاعل سياسي وكل مواطن بالقدرة على أن يحدد لنفسه ما إذا كان أحد الطرفين يلبي احتياجاته ويوفر مجموعة جذابة من خيارات السياسة، أو ما إذا كان هناك خيار آخر أفضل.

في مراحل مختلفة خلال الـ 170 عامًا الماضية، سعت النخب والناخبون إلى خلق بدائل لنظام الحزب الحالي. تُعرف الأحزاب السياسية التي يتم تشكيلها كبدائل للأحزاب الجمهورية والديمقراطية باسم الأحزاب الثالثة أو الأحزاب الصغيرة (الشكل 9.4). في عام 1892، تم تشكيل حزب ثالث يعرف باسم الحزب الشعبوي كرد فعل على ما اعتبره ناخبوه هيمنة الشركات الكبرى على المجتمع الأمريكي وتراجع قوة المزارعين والمجتمعات الريفية. دعا الحزب الشعبوي إلى تنظيم السكك الحديدية وضريبة الدخل والانتخابات الشعبية لأعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي، الذين تم اختيارهم في هذا الوقت من قبل المجالس التشريعية للولايات وليس من قبل الناخبين العاديين. ¹³ لم يكن أداء مرشح الحزب في انتخابات عام 1892، جيمس بي ويفر، جيدًا مثل المرشحين الرئيسيين للحزب، وفي الانتخابات الرئاسية لعام 1896، دعم الشعبويون المرشح الديمقراطي ويليام جينينغز بريان. خسر برايان، ورشح الشعبويون مرة أخرى مرشحيهم للرئاسة في 1900 و 1904 و 1908. اختفى الحزب من الساحة الوطنية بعد عام 1908، لكن أفكاره كانت مماثلة لأفكار الحزب التقدمي، وهو حزب سياسي جديد تم إنشاؤه في عام 1912.

الشكل 9.4 ظهرت أطراف ثالثة مختلفة، تُعرف أيضًا باسم الأطراف الصغيرة، في الولايات المتحدة على مر السنين. البعض، مثل الحزب الاشتراكي، لا يزال موجودًا بشكل أو بآخر. ذهب آخرون، مثل الحزب المناهض للماسونية، الذي أراد حماية الولايات المتحدة من تأثير النظام الأخوي الماسوني وحصل على أقل من 8 في المائة من الأصوات الشعبية في عام 1832.

في عام 1912، حاول الرئيس الجمهوري السابق ثيودور روزفلت تشكيل حزب ثالث، يعرف باسم الحزب التقدمي، كبديل للجمهوريين ذوي التفكير التجاري. سعى التقدميون إلى تصحيح العديد من المشاكل التي نشأت عندما حولت الولايات المتحدة نفسها من دولة ريفية زراعية إلى دولة صناعية حضرية بشكل متزايد تهيمن عليها مصالح تجارية كبيرة. من بين الإصلاحات التي دعا إليها الحزب التقدمي في برنامجه لعام 1912 كانت حق المرأة في التصويت، ويوم العمل لمدة ثماني ساعات، وتعويض العمال. كما فضل الحزب بعضًا من الإصلاحات نفسها التي أجراها الحزب الشعبوي، مثل الانتخاب المباشر لأعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي وضريبة الدخل، على الرغم من أن الشعبويين كانوا يميلون إلى أن يكونوا مزارعين بينما كان التقدميون من الطبقة الوسطى. بشكل عام، سعى التقدميون إلى جعل الحكومة أكثر استجابة لإرادة الشعب وإنهاء الفساد السياسي في الحكومة. لقد أرادوا كسر سلطة رؤساء الأحزاب والآلات السياسية، ودعوا الدول إلى تمرير قوانين تسمح للناخبين بالتصويت مباشرة على التشريعات المقترحة، واقتراح قوانين جديدة، واستدعاء المسؤولين المنتخبين غير الأكفاء أو الفاسدين من مناصبهم. اختفى الحزب التقدمي إلى حد كبير بعد عام 1916، وعاد معظم الأعضاء إلى الحزب الجمهوري. ¹⁴ شهد الحزب انتعاشًا قصيرًا في عام 1924، عندما ترشح روبرت «فايتنج بوب» لا فوليت للرئاسة دون جدوى تحت راية التقدم.

في عام 1948، ظهر حزبان ثالثا جديدان على الساحة السياسية. قام هنري أ. والاس، نائب الرئيس في عهد فرانكلين روزفلت، بتشكيل حزب تقدمي جديد، لم يكن له سوى القليل من القواسم المشتركة مع الحزب التقدمي السابق. فضل والاس إلغاء الفصل العنصري ويعتقد أن الولايات المتحدة يجب أن تقيم علاقات أوثق مع الاتحاد السوفيتي. كانت حملة والاس فاشلة، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن معظم الناس اعتقدوا أن سياساته، بما في ذلك الرعاية الصحية الوطنية، تشبه إلى حد كبير سياسات الشيوعية، واختفى هذا الحزب أيضًا. أما الحزب الثالث الآخر، وهو الحزب الديمقراطي من أجل حقوق الولايات، والمعروف أيضًا باسم الديكسكريات، فقد كان من الديمقراطيين البيض الجنوبيين الذين انفصلوا عن الحزب الديمقراطي عندما أصبح هاري ترومان، الذي فضل الحقوق المدنية للأمريكيين من أصل أفريقي، مرشح الحزب للرئاسة. عارض الديكسي قراطيون جميع محاولات الحكومة الفيدرالية لإنهاء الفصل العنصري، وتوسيع حقوق التصويت، وحظر التمييز في التوظيف، أو تعزيز المساواة الاجتماعية بين الأعراق. ¹⁵ وظلوا حزبًا مهمًا هدد الوحدة الديمقراطية طوال الخمسينيات والستينيات. تشمل الأمثلة الأخرى للأحزاب الثالثة في الولايات المتحدة الحزب الأمريكي المستقل والحزب الليبرالي وحزب United We Stand America وحزب الإصلاح وحزب الخضر.

لم يحقق أي من هذين البديلين للحزبين السياسيين الرئيسيين نجاحًا كبيرًا على المستوى الوطني، ولم يعد معظمها أحزابًا قابلة للحياة. واجه الجميع نفس المصير. وقد دافع كل منهم، الذي تم تشكيله من قبل قادة يتمتعون بشخصية كاريزمية، عن مجموعة ضيقة نسبيًا من القضايا وفشل في الحصول على دعم واسع بين الناخبين. بمجرد هزيمة قادتهم أو فقدان مصداقيتهم، انهارت الهياكل الحزبية التي تم بناؤها لخوض الانتخابات. وفي غضون بضع سنوات، تم سحب معظم مؤيديهم في نهاية المطاف إلى أحد الأحزاب القائمة. من المؤكد أن بعض هذه الأحزاب كان لها تأثير انتخابي. على سبيل المثال، سحب الحزب التقدمي عددًا كافيًا من الأصوات من الجمهوريين لتسليم انتخابات 1912 إلى الديمقراطيين. وبالتالي، كان الإنجاز الرئيسي للطرف الثالث المنافس هو مساعدة الحزب الرئيسي الأقل تفضيلاً على الفوز، وعادة ما يكون ذلك على حساب القضية ذاتها التي دافع عنها على المدى القصير. ولكن على المدى الطويل، قامت العديد من الأطراف الثالثة بتوجيه انتباه الأحزاب الرئيسية إلى القضايا المهمة، والتي قامت بعد ذلك بدمج هذه القضايا في منصاتها. إن فهم سبب ذلك هو خطوة تالية مهمة في التعرف على قضايا واستراتيجيات الأحزاب الجمهورية والديمقراطية الحديثة. في القسم التالي، ننظر إلى سبب هيمنة حزبين سياسيين فقط على الولايات المتحدة تاريخيًا.