6.2: طبيعة الرأي العام

Last updated
Save as PDF

Page ID: 199164

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

تعريف الرأي العام والتنشئة الاجتماعية السياسية
شرح عملية ودور التنشئة الاجتماعية السياسية في النظام السياسي الأمريكي
قارن الطرق التي يتعلم بها المواطنون المعلومات السياسية
اشرح كيف تؤثر المعتقدات والأيديولوجية على تكوين الرأي العام

يعد جمع الرأي العام من خلال الاستطلاعات والمقابلات جزءًا من الثقافة السياسية الأمريكية. يريد السياسيون معرفة ما يفكر فيه الجمهور. يريد مديرو الحملة معرفة كيف سيصوت المواطنون. يسعى أعضاء وسائل الإعلام إلى كتابة قصص حول ما يريده الأمريكيون. في كل يوم، تقيس استطلاعات الرأي نبض الناس وتبلغ عن النتائج. ومع ذلك علينا أن نتساءل: لماذا نهتم بما يعتقده الناس؟

ما هو الرأي العام؟

الرأي العام هو مجموعة من وجهات النظر الشائعة حول شيء ما، ربما شخص، حدث محلي أو وطني، أو فكرة جديدة. على سبيل المثال، في كل يوم، يقوم عدد من شركات الاقتراع بالاتصال بالأمريكيين بشكل عشوائي للسؤال عما إذا كانوا يوافقون أو لا يوافقون على الطريقة التي يوجه بها الرئيس الاقتصاد. ⁴ عندما تنشأ أوضاع دولية، تقوم شركات الاقتراع بدراسة ما إذا كان المواطنون يدعمون التدخل الأمريكي في أماكن مثل سوريا أو أوكرانيا. يتم جمع هذه الآراء الفردية معًا لتحليلها وتفسيرها للسياسيين ووسائل الإعلام. يفحص التحليل كيف يشعر الجمهور أو يفكر، حتى يتمكن السياسيون من استخدام المعلومات لاتخاذ قرارات بشأن أصواتهم التشريعية المستقبلية أو رسائل الحملة أو الدعاية.

ولكن من أين تأتي آراء الناس؟ يبني معظم المواطنين آرائهم السياسية على معتقداتهم (⁵) ومواقفهم، وكلاهما يبدأ بالتشكل في مرحلة الطفولة. المعتقدات هي أفكار راسخة تدعم قيمنا وتوقعاتنا حول الحياة والسياسة. على سبيل المثال، فكرة أنه يحق لنا جميعًا المساواة والحرية والحرية والخصوصية هي اعتقاد يشترك فيه معظم الناس في الولايات المتحدة. قد نكتسب هذا الاعتقاد من خلال نشأتنا في الولايات المتحدة أو من خلال القدوم من بلد لم يقدم هذه المبادئ القيمة لمواطنيه.

تتأثر مواقفنا أيضًا بمعتقداتنا الشخصية وتمثل التفضيلات التي نشكلها بناءً على تجارب حياتنا وقيمنا. قد يكون لدى الشخص الذي عانى من العنصرية أو التعصب موقف متشكك تجاه تصرفات شخصيات السلطة، على سبيل المثال.

بمرور الوقت، ستصبح معتقداتنا ومواقفنا تجاه الأشخاص والأحداث والأفكار مجموعة من المعايير أو الأفكار المقبولة حول ما قد نشعر أنه يجب أن يحدث في مجتمعنا أو ما هو مناسب للحكومة للقيام به في موقف ما. بهذه الطريقة، تشكل المواقف والمعتقدات أساس الآراء.

التنشئة الاجتماعية السياسية

في نفس الوقت الذي تتشكل فيه معتقداتنا ومواقفنا أثناء الطفولة، فإننا أيضًا نتواصل اجتماعيًا؛ أي أننا نتعلم من العديد من مصادر المعلومات حول المجتمع والمجتمع الذي نعيش فيه وكيف نتصرف فيه. التنشئة الاجتماعية السياسية هي العملية التي يتم من خلالها تدريبنا على فهم العالم السياسي للبلد والانضمام إليه، ومثل معظم أشكال التنشئة الاجتماعية، فإنها تبدأ عندما نكون صغارًا جدًا. قد نتعرف أولاً على السياسة من خلال مشاهدة تصويت أحد الوالدين أو الوصي، على سبيل المثال، أو من خلال سماع الرؤساء والمرشحين يتحدثون على التلفزيون أو الإنترنت، أو رؤية البالغين يكرمون العلم الأمريكي في حدث ما (الشكل 6.2). مع استمرار التنشئة الاجتماعية، نتعرف على المعلومات السياسية الأساسية في المدرسة. نقرأ تعهد الولاء ونتعرف على الآباء المؤسسين والدستور والحزبين السياسيين الرئيسيين والفروع الثلاثة للحكومة والنظام الاقتصادي.

تُظهر الصورة A رئيس وزراء جرينلاند السابق هانز إنوكسن وطفلاً يضعون قصاصة من الورق في صندوق خشبي. تُظهر الصورة B ضابطًا يرتدي زيًا بحريًا يعطي علمًا أمريكيًا صغيرًا لطفل. — الشكل **6.2** تبدأ التنشئة الاجتماعية السياسية في وقت مبكر. هانز إنوكسن، رئيس وزراء جرينلاند السابق، يتلقى يد المساعدة في الانتخابات من بيبالوك بيترسن البالغ من العمر خمس سنوات (أ). أخصائي الاستخبارات من الدرجة الثانية تاشاوبابا ماكيرين (ب) يسلم العلم الأمريكي لطفل يزور يو إس إس *إنتربرايز* خلال أسبوع الأسطول في بورت إيفرجليدز بولاية فلوريدا. (المصدر: تعديل العمل من قبل ليف جوزيفسن؛ الائتمان ب: تعديل العمل من قبل ماثيو كين، البحرية الأمريكية)

بحلول الوقت الذي نكمل فيه المدرسة، عادة ما نحصل على المعلومات اللازمة لتكوين وجهات نظر سياسية وأن نكون أعضاء مساهمين في النظام السياسي. قد يدرك الشاب أنه يفضل الحزب الديمقراطي لأنه يدعم وجهات نظره حول البرامج الاجتماعية والتعليم، بينما قد تقرر الشابة أنها تريد التصويت للحزب الجمهوري لأن برنامجه يعكس معتقداتها حول النمو الاقتصادي والقيم العائلية.

يعد حساب عملية التنشئة الاجتماعية أمرًا أساسيًا لفهمنا للرأي العام، لأن المعتقدات التي نكتسبها في وقت مبكر من الحياة من غير المرجح أن تتغير بشكل كبير مع تقدمنا في السن. ⁶ أيديولوجيتنا السياسية، المكونة من المواقف والمعتقدات التي تساعد في تشكيل آرائنا حول النظرية والسياسة السياسية، متجذرة في هويتنا كأفراد. قد تتغير أيديولوجيتنا بمهارة مع تقدمنا في السن والتعرف على ظروف جديدة أو معلومات جديدة، ولكن من غير المرجح أن تتغير معتقداتنا ومواقفنا الأساسية كثيرًا، ما لم نواجه أحداثًا تؤثر علينا بشدة. على سبيل المثال، أصبح أفراد عائلات ضحايا 9/11 أكثر جمهوريًا وأكثر سياسية في أعقاب الهجمات الإرهابية. ⁷ وبالمثل، كان الشباب الذين حضروا مسيرات الاحتجاج السياسي في الستينيات والسبعينيات أكثر عرضة للمشاركة في السياسة بشكل عام من أقرانهم الذين لم يحتجوا. ⁸

إذا تحطمت معتقدات أو مواقف كافية بسبب حدث ما، مثل كارثة اقتصادية أو تهديد للسلامة الشخصية، فقد تؤثر التحولات الأيديولوجية على الطريقة التي نصوت بها. خلال عشرينيات القرن الماضي، سيطر الحزب الجمهوري على مجلس النواب ومجلس الشيوخ، وأحيانًا بهوامش واسعة. ⁹ بعد انهيار سوق الأسهم وانزلاق الأمة إلى الكساد الكبير، تخلى العديد من المواطنين عن الحزب الجمهوري. في عام 1932، اختار الناخبون بأغلبية ساحقة المرشحين الديمقراطيين، لكل من الرئاسة والكونغرس. حصل الحزب الديمقراطي على أعضاء مسجلين وفقدهم الحزب الجمهوري. ¹⁰ لقد تغيرت معتقدات المواطنين بما يكفي لإحداث تغيير في سيطرة الكونغرس من حزب إلى آخر، واستمر الديمقراطيون في الاحتفاظ بالكونغرس لعدة عقود. حدث تغيير جذري آخر في الكونغرس في انتخابات عام 1994 عندما سيطر الحزب الجمهوري على كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ لأول مرة منذ أكثر من أربعين عامًا.

اليوم، لاحظت وكالات الاقتراع أن معتقدات المواطنين أصبحت أكثر استقطابًا، أو معارضة على نطاق واسع، على مدى العقد الماضي. ¹¹ لتتبع هذا الاستقطاب، أجرت مؤسسة Pew Research دراسة على المستجيبين الجمهوريين والديمقراطيين على مدى خمسة وعشرين عامًا. كل بضع سنوات، يقوم مركز بيو باستطلاع آراء المشاركين، ويسألهم عما إذا كانوا يوافقون أو لا يوافقون على التصريحات. يشار إلى هذه العبارات باسم «أسئلة القيمة» أو «بيانات القيمة»، لأنها تقيس ما يقدره المستجيب. تشمل الأمثلة على البيانات «التنظيم الحكومي للأعمال عادة ما يضر أكثر مما ينفع»، و «النقابات العمالية ضرورية لحماية الشخص العامل»، و «يجب على المجتمع ضمان حصول الجميع على فرص متساوية للنجاح». بعد مقارنة هذه الإجابات لمدة خمسة وعشرين عامًا، وجدت Pew Research أن المستجيبين الجمهوريين والديمقراطيين يجيبون بشكل متزايد على هذه الأسئلة بشكل مختلف تمامًا. هذا ينطبق بشكل خاص على الأسئلة حول الحكومة والسياسة. في عام 1987، وافق 58 بالمائة من الديمقراطيين و60 بالمائة من الجمهوريين على القول بأن الحكومة تسيطر على الكثير من حياتنا اليومية. في عام 2012، وافق 47 بالمائة من الديمقراطيين و 77 بالمائة من الجمهوريين على البيان. هذا مثال على الاستقطاب، حيث يرى أعضاء أحد الأحزاب الحكومة من منظور مختلف تمامًا عن أعضاء الحزب الآخر (الشكل 6.3). ^{12 -} وقد ازدادت الفجوة بين الأطراف بشأن دور الحكومة منذ عام 2012. في حين كانت فجوة عام 2012 30 في المائة، حددت دراسة أجراها مركز بيو لعام 2019 هذا الرقم بنسبة 35 في المائة. ¹³

يُظهر الرسم البياني الاختلافات الحزبية المتزايدة في القيم السياسية بين عامي 1987 و 2012. يوجد خط محور عمودي في وسط المخطط. على الجانب الأيمن من الخط توجد السنوات من 1987 إلى 2012 المميزة بالقراد. على الجانب الأيسر من الخط توجد النسب المئوية، المسماة «فروق النقاط المئوية بين الجمهوريين والديمقراطيين في الأسئلة المتعلقة بالقيم». والنسب المئوية هي كما يلي: 10 في المائة في عام 1987، و9 في المائة في عام 1988، و10 في المائة في عام 1990، و11 في المائة في عام 1994، و9 في المائة في عام 1997، و11 في المائة في عام 1999، و11 في المائة في عام 2002، و14 في المائة في عام 2003، و14 في المائة في عام 2007، في الجزء السفلي من الرسم البياني، يتم الاستشهاد بمصدر: «مركز بيو للأبحاث، «مسح القيم لعام 2012". أبريل 2012». — الشكل **6.3** على مر السنين، اختلف الديمقراطيون والجمهوريون أكثر في معتقداتهم حول دور الحكومة. في عام 1987، اختلفت إجابات الجمهوريين والديمقراطيين على ثمانية وأربعين سؤالًا حول القيم بمتوسط 10 بالمائة فقط، لكن هذا الاختلاف ارتفع إلى 18 بالمائة على مدار الخمسة وعشرين عامًا الماضية. أظهرت دراسة مماثلة أجرتها Pew في عام 2019، باستخدام ثلاثين سؤالًا عن القيم، أن الفجوة قد زادت إلى 39 بالمائة.

لاحظ علماء السياسة هذا وغيره من التغييرات في المعتقدات في أعقاب هجمات 11 سبتمبر الإرهابية على الولايات المتحدة، بما في ذلك زيادة مستوى الثقة في الحكومة ¹⁴ والاستعداد الجديد للحد من الحريات للمجموعات أو المواطنين الذين «[لم] يتناسبوا مع المهيمن. النوع الثقافي». ¹⁵ وفقًا لبعض الباحثين، أدت هذه التحولات إلى جعل التحزبية أكثر استقطابًا مما كانت عليه في العقود السابقة، حيث بدأ المزيد من المواطنين يفكرون في أنفسهم على أنهم محافظون أو ليبراليون بدلاً من معتدلون. ¹⁶ يعتقد البعض أن أحداث 11 سبتمبر تسببت في أن يصبح عدد من المواطنين أكثر تحفظًا بشكل عام، على الرغم من أنه من الصعب الحكم على ما إذا كان هذا التحول سيكون دائمًا. ¹⁷

وكلاء التنشئة الاجتماعية

عامل التنشئة الاجتماعية السياسية هو مصدر للمعلومات السياسية التي تهدف إلى مساعدة المواطنين على فهم كيفية التصرف في نظامهم السياسي وكيفية اتخاذ القرارات بشأن الأمور السياسية. قد تساعد المعلومات المواطن على تحديد كيفية التصويت أو مكان التبرع بالمال أو كيفية الاحتجاج على القرارات التي تتخذها الحكومة.

أبرز عوامل التنشئة الاجتماعية هي الأسرة والمدرسة. العوامل المؤثرة الأخرى هي المجموعات الاجتماعية، مثل المؤسسات الدينية والأصدقاء ووسائل الإعلام. التنشئة الاجتماعية السياسية ليست فريدة من نوعها بالنسبة للولايات المتحدة. لقد أدركت العديد من الدول فوائد التنشئة الاجتماعية لسكانها. الصين، على سبيل المثال، تشدد على القومية في المدارس كوسيلة لزيادة الوحدة الوطنية. ¹⁸ في الولايات المتحدة، تتمثل إحدى فوائد التنشئة الاجتماعية في أن نظامنا السياسي يتمتع بدعم منتشر، وهو دعم يتميز بمستوى عالٍ من الاستقرار في السياسة، وقبول الحكومة كشرعية، وهدف مشترك يتمثل في الحفاظ على النظام. ¹⁹ تحافظ هذه السمات على استقرار البلد، حتى في أوقات الاضطرابات السياسية أو الاجتماعية. لكن الدعم المنتشر لا يحدث بسرعة، ولا يحدث بدون مساعدة وكلاء التنشئة الاجتماعية السياسية.

بالنسبة للعديد من الأطفال، الأسرة هي أول مقدمة للسياسة. يمكن للأطفال سماع محادثات الكبار في المنزل وتجميع الرسائل السياسية التي يدعمها آباؤهم. غالبًا ما يعرفون كيف يخطط آباؤهم أو أجدادهم للتصويت، وهذا بدوره يمكن أن يدفعهم إلى الانخراط في السلوك السياسي مثل عضوية الأحزاب السياسية. ²⁰ يتعرض الأطفال الذين يرافقون والديهم في يوم الانتخابات في نوفمبر لعملية التصويت ومفهوم الواجب المدني، وهو أداء الإجراءات التي تفيد البلد أو المجتمع. الأسر النشطة في المشاريع المجتمعية أو السياسة تجعل الأطفال على دراية باحتياجات المجتمع والسياسة.

إن تعريف الأطفال بهذه الأنشطة له تأثير على سلوكهم المستقبلي. تشير النتائج المبكرة والحديثة إلى أن الأطفال يتبنون بعض المعتقدات والمواقف السياسية لآبائهم (الشكل 6.4). ²¹ غالبًا ما يصبح أطفال الآباء الديمقراطيين ديمقراطيين مسجلين، في حين أن الأطفال في الأسر الجمهورية غالبًا ما يصبحون جمهوريين. الأطفال الذين يعيشون في أسر لا يُظهر فيها الآباء ولاءً ثابتًا للأحزاب السياسية هم أقل عرضة لأن يكونوا ديمقراطيين أقوياء أو جمهوريين أقوياء، وبدلاً من ذلك غالبًا ما يكونون مستقلين. ²²

يوضح الرسم البياني النسبة المئوية للتشابه بين الأجيال في التوجه الحزبي في عام 1992. أفاد الأشخاص الذين يعتبرون ديمقراطيين أقوياء بالتوجه السياسي لوالديهم على النحو التالي: أفاد 31٪ أن كلا والديهم ديمقراطيون، وأفاد 6٪ أن كلا والديهم جمهوريون، وأفاد 10٪ بعدم وجود تحزبية ثابتة بين الآباء. أبلغ الديمقراطيون الضعفاء عن التوجه السياسي لوالديهم على النحو التالي: أفاد 27٪ أن كلا الوالدين ديمقراطيون، وأفاد 6٪ أن كلا والديهم جمهوريون، وأفاد 14٪ بعدم وجود تحزبية ثابتة بين الآباء. أبلغ الديمقراطيون المستقلون عن التوجه السياسي لوالديهم على النحو التالي: أفاد 14٪ أن كلا الوالدين ديمقراطيون، وأفاد 6٪ أن كلا الوالدين جمهوريين، وأفاد 18٪ بعدم وجود تحزبية ثابتة بين الآباء. أبلغ المستقلون البحتة عن التوجه السياسي لوالديهم على النحو التالي: أفاد 7٪ أن كلا الوالدين ديمقراطيون. أفاد 7٪ أن كلا الوالدين جمهوريين. أبلغ 17٪ عن عدم وجود تحزبية ثابتة بين الآباء. أبلغ الجمهوريون المستقلون عن التوجه السياسي لوالديهم على النحو التالي: أفاد 7٪ أن كلا الوالدين ديمقراطيون، وأفاد 16٪ أن كلا الوالدين جمهوريين. أبلغ 16٪ عن عدم وجود تحزبية ثابتة بين الآباء. أبلغ الجمهوريون الضعفاء عن التوجه السياسي لوالديهم على النحو التالي: أفاد 8٪ أن كلا الوالدين ديمقراطيين، وأفاد 32٪ أن كلا الوالدين جمهوريين، وأفاد 14٪ بعدم وجود تحزبية ثابتة بين الآباء. أبلغ الجمهوريون الأقوياء عن التوجه السياسي لوالديهم على النحو التالي: أفاد 6٪ أن كلا الوالدين ديمقراطيين، وأفاد 27٪ أن كلا الوالدين جمهوريين، وأفاد 9٪ بعدم وجود تحزبية ثابتة بين الآباء. في الجزء السفلي من الرسم البياني، يتم الاستشهاد بمصدر: «ميلر، ووارن إي، ودونالد آر كيندر، وستيفن جيه روزنستون، والدراسات الانتخابية الوطنية. دراسة الانتخابات الوطنية الأمريكية، 1992: مسح ما قبل وما بعد الانتخابات [معزز ببيانات 1990 و1991]. آي سي بي إس آر 06067-v2. آن أربور، ميشيغان: الاتحاد المشترك بين الجامعات للبحوث السياسية والاجتماعية [موزع]، 1999. http://doi.org/10.3886/ICPSR06067.v2». — الشكل **6.4** غالبًا ما يؤثر التوجه السياسي للوالدين على التوجه السياسي لطفلهم. لاحظ في مجموعتي البيانات الأوليين (الأطفال الذين يتشارك آباؤهم نفس الانتماء الحزبي) بلورة الأيديولوجية مع تلك الخاصة بالوالدين. وفي الوقت نفسه، عندما لا ينتمي آباؤهم إلى نفس الحزب السياسي، تكون أيديولوجية الطفل أقل تجانسًا.

بينما توفر الأسرة تعليمًا سياسيًا غير رسمي، تقدم المدارس تعليمًا رسميًا أكثر وأكثر أهمية. غالبًا ما تكون المقدمة المبكرة واسعة ومواضيعية، وتغطي المستكشفين والرؤساء والانتصارات والرموز، ولكن بشكل عام تكون الدروس مثالية ولا تناقش العديد من المشكلات أو الخلافات المحددة المرتبطة بالشخصيات واللحظات التاريخية. يتم تسليط الضوء على مساهمات جورج واشنطن كأول رئيس لنا، على سبيل المثال، ولكن من غير المرجح أن يذكر المعلمون أنه يمتلك عبيدًا. ²³ ستحاول الدروس أيضًا تخصيص الحكومة وجعل القادة مرتبطين بالأطفال. قد يناقش المعلم نضال أبراهام لنكولن في طفولته للحصول على التعليم على الرغم من وفاة والدته وفقر عائلته. يتعلم الأطفال احترام الحكومة واتباع القوانين والامتثال لطلبات الشرطة ورجال الإطفاء وغيرهم من المستجيبين الأوائل. يصبح تعهد الولاء جزءًا منتظمًا من اليوم الدراسي، حيث يتعلم الطلاب إظهار الاحترام لرموز بلدنا مثل العلم والتجريدات مثل الحرية والمساواة.

مع تقدم الطلاب إلى الدرجات العليا، ستغطي الدروس معلومات أكثر تفصيلاً حول تاريخ الولايات المتحدة ونظامها الاقتصادي وعمل الحكومة. يتم تغطية الموضوعات المعقدة مثل العملية التشريعية والضوابط والتوازنات وصنع السياسات المحلية. تدرس فصول الاقتصاد التمهيدية الطرق المختلفة لبناء الاقتصاد، وتشرح كيفية عمل النظام الرأسمالي. نفذت العديد من المدارس الثانوية متطلبات التطوع المدني كوسيلة لتشجيع الطلاب على المشاركة في مجتمعاتهم. يقدم العديد منها دروسًا متقدمة في الحكومة الأمريكية والتاريخ، أو دورات أخرى على مستوى الشرف، مثل البكالوريا الدولية أو دورات الائتمان المزدوج. يمكن لهذه الدورات تقديم التفاصيل والواقعية، وإثارة الموضوعات المثيرة للجدل، وتشجيع الطلاب على إجراء المقارنات والتفكير النقدي في الولايات المتحدة في سياق عالمي وتاريخي. يمكن لطلاب الجامعات اختيار متابعة دراستهم الأكاديمية للنظام السياسي الأمريكي بشكل أكبر، أو أن يصبحوا نشطين في مجموعات الدعوة أو الحقوق في الحرم الجامعي، أو الترشح لأي من عدد من المناصب المنتخبة في الحرم الجامعي أو حتى في المجتمع المحلي. ستعمل كل خطوة من خطوات عملية التنشئة الاجتماعية للنظام التعليمي على إعداد الطلاب لاتخاذ القرارات والمشاركة في المجتمع السياسي.

نحن أيضًا نتواصل اجتماعيًا خارج منازلنا ومدارسنا. عندما يحضر المواطنون الاحتفالات الدينية، كما ادعى 64 بالمائة من الأمريكيين في استطلاع حديث، ²⁴ يتم تكوينهم اجتماعيًا لتبني معتقدات تؤثر على سياساتهم. غالبًا ما يقوم القادة الدينيون بالتدريس في مسائل الحياة والموت والعقاب والالتزام، والتي تترجم إلى وجهات نظر حول القضايا السياسية مثل الإجهاض والقتل الرحيم والخدمات الاجتماعية وعقوبة الإعدام والتدخل العسكري في الخارج. يتحدث المرشحون السياسيون في المراكز والمؤسسات الدينية في محاولة لمقابلة الناخبين ذوي التفكير المماثل. على سبيل المثال، أعلن السناتور تيد كروز (R-TX) عن عرضه الرئاسي لعام 2016 في جامعة ليبرتي، وهي مؤسسة مسيحية إنجيلية. تطابقت هذه الجامعة مع ميول كروز الإيديولوجية المحافظة والدينية وكانت تهدف إلى إعطائه دفعة من المجتمع الإنجيلي المحافظ.

للأصدقاء والأقران أيضًا تأثير اجتماعي على المواطنين. تعتمد شبكات الاتصال على الثقة والمصالح المشتركة، لذلك عندما نتلقى معلومات من الأصدقاء والجيران، فإننا غالبًا ما نقبلها بسهولة لأننا نثق بهم. ²⁵ من المحتمل أيضًا أن يكون للمعلومات التي يتم نقلها عبر وسائل التواصل الاجتماعي مثل Facebook تأثير اجتماعي. «يحب» الأصدقاء المقالات والمعلومات، ويشاركون معتقداتهم السياسية ومعلوماتهم مع بعضهم البعض. ومع ذلك، بسبب الاختيار الذاتي للأصدقاء، فإن وسائل التواصل الاجتماعي لديها القدرة على إدخال التحيز. إذا كانت منصة التواصل الاجتماعي لا تراقب بشكل صحيح ما هو واقعي في المنشورات والإعلانات، فيمكن أن تصبح هذه المنافذ عرضة للتلاعب، كما هو الحال في انتخابات عام 2016. ²⁶

وسائل الإعلام - الصحف والتلفزيون والراديو والإنترنت - تعمل أيضًا على التواصل الاجتماعي مع المواطنين من خلال المعلومات التي تقدمها. لفترة طويلة، عملت وسائل الإعلام كحراس لمعلوماتنا، مما خلق الواقع من خلال اختيار ما نقدمه. إذا لم تقم وسائل الإعلام بتغطية قضية أو حدث، كان الأمر كما لو كان غير موجود. ومع ظهور الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، أصبحت وسائل الإعلام التقليدية عوامل أقل قوة لهذا النوع من التنشئة الاجتماعية.

هناك طريقة أخرى للتواصل الاجتماعي بين الجماهير وهي من خلال التأطير أو اختيار طريقة تقديم المعلومات. يمكن أن يؤثر التأطير على الطريقة التي يُنظر بها إلى الحدث أو القصة. على سبيل المثال، قد يكون أداء المرشحين الذين تم وصفهم بصفات سلبية ضعيفًا في يوم الانتخابات. لننظر إلى المظاهرات الأخيرة حول وفاة مايكل براون في فيرغسون بولاية ميسوري وفريدي جراي في بالتيمور بولاية ماريلاند. حدثت كلتا الوفيتين بسبب إجراءات الشرطة ضد رجال أمريكيين من أصل أفريقي غير مسلحين. تم إطلاق النار على براون حتى الموت من قبل ضابط في 9 أغسطس 2014. توفي جراي متأثرًا بإصابات في العمود الفقري أصيب بها أثناء نقله إلى السجن في أبريل 2015. بعد كل حالة وفاة، احتجت العائلة والأصدقاء والمتعاطفون على إجراءات الشرطة باعتبارها مفرطة وغير عادلة. وفي حين وصفت بعض محطات التلفزيون المظاهرات بأنها أعمال شغب ونهب، قامت محطات أخرى بتسميتها على أنها احتجاجات ومحاربة للفساد. تضمنت المظاهرات كلاً من أعمال الشغب والاحتجاج، لكن تصورات الأفراد تأثرت بالتأطير الذي اختارته مصادر المعلومات المفضلة لديهم (الشكل 6.5). ²⁷

الصورة A عبارة عن حشد كبير من الناس. بعض الناس يحملون لافتات. الصورة B هي عبارة عن حشد من الناس. في المقدمة يقف ثلاثة أشخاص على سيارة. شخص رابع يحمل مخروط مرور على الزجاج الأمامي للسيارة. يظهر في الخلفية حشد من الناس على طول الطريق. — الشكل **6.5** صور لمتظاهرين من «انتفاضة» بالتيمور (أ) ومن «أعمال الشغب» في بالتيمور (ب) في 25 أبريل 2015. (الفضل في ذلك: تعديل عمل لبيت سانتيلي للبث المباشر/يوتيوب؛ الفضل ب: تعديل العمل من قبل «نيوزولو» /يوتيوب)

أخيرًا، يمكن أن تحتوي المعلومات الإعلامية المقدمة كحقيقة على مواد سياسية سرية أو علنية. المحتوى السري هو معلومات سياسية يتم تقديمها بحجة أنها محايدة. قد تنشر مجلة قصة عن تغير المناخ من خلال إجراء مقابلات مع ممثلي جانب واحد فقط من النقاش السياسي والتقليل من وجهة النظر المعارضة، كل ذلك دون الاعتراف بالطبيعة الأحادية الجانب لتغطيتها. في المقابل، عندما يوضح الكاتب أو المنشور للقارئ أو المشاهد أن المعلومات تقدم جانبًا واحدًا فقط من النقاش السياسي، فإن الرسالة السياسية هي محتوى علني. يعبّر المعلقون السياسيون مثل راش ليمبو والمنشورات مثل الأم جونز بصراحة عن وجهات نظرهم الأيديولوجية. في حين أن مثل هذا المحتوى السياسي العلني قد يكون مسيئًا أو مزعجًا للقارئ أو المشاهد، إلا أنه يتم منح الجميع خيار التعرض للمادة.

التنشئة الاجتماعية والإيديولوجية

تترك عملية التنشئة الاجتماعية للمواطنين مواقف ومعتقدات تخلق أيديولوجية شخصية. تعتمد الأيديولوجيات على المواقف والمعتقدات، وعلى الطريقة التي نعطي بها الأولوية لكل معتقد على الآخر. يحمل معظم المواطنين عددًا كبيرًا من المعتقدات والمواقف حول العمل الحكومي. يعتقد الكثيرون أن الحكومة يجب أن توفر الدفاع المشترك، في شكل جيش وطني. كما يجادلون بأن الحكومة يجب أن تقدم الخدمات لمواطنيها في شكل التعليم المجاني، وإعانات البطالة، ومساعدة الفقراء.

عند سؤالهم عن كيفية تقسيم الميزانية الوطنية، يكشف الأمريكيون عن أولويات تقسم الرأي العام. هل يجب أن نحصل على مزايا عسكرية أصغر ومزايا اجتماعية أكبر، أم ميزانية عسكرية أكبر ومزايا اجتماعية محدودة؟ هذا هو النقاش حول الأسلحة مقابل الزبدة، والذي يفترض أن الحكومات لديها مبلغ محدود من المال ويجب أن تختار ما إذا كانت ستنفق جزءًا أكبر على الجيش أو على البرامج الاجتماعية. يجبر الاختيار المواطنين على مجموعتين متعارضتين.

تظهر مثل هذه الانقسامات في جميع أنحاء الرأي العام. لنفترض أن لدينا أربعة أشخاص مختلفين يدعى غارسيا، تشين، سميث، ودوبري. قد يعتقد غارسيا أن الولايات المتحدة يجب أن توفر تعليمًا مجانيًا لكل مواطن طوال فترة الكلية، بينما قد يعتقد تشين أن التعليم يجب أن يكون مجانيًا فقط حتى المدرسة الثانوية. قد يعتقد سميث أنه يجب تغطية الأطفال بالتأمين الصحي على نفقة الحكومة، بينما يعتقد دوبري أنه يجب تغطية جميع المواطنين. في النهاية، تحدد الطريقة التي نعطي بها الأولوية لمعتقداتنا وما نقرره هو الأكثر أهمية بالنسبة لنا ما إذا كنا على الطرف الليبرالي أو المحافظ من الطيف السياسي، أو في مكان ما بينهما.

احصل على اتصال!

عبّر عن نفسك

يمكنك التطوع للمشاركة في استطلاعات الرأي العام. هناك حاجة إلى مشاركين متنوعين عبر مجموعة متنوعة من الموضوعات لإعطاء صورة موثوقة لما يعتقده الأمريكيون حول السياسة والترفيه والتسويق والمزيد. تحتفظ إحدى مجموعات الاقتراع، Harris Interactive، بمجموعة إنترنت من المستجيبين المحتملين من مختلف الأعمار والمستويات التعليمية والخلفيات والثقافات والمزيد. عندما يتم تصميم استطلاع ونشره في الميدان، يرسل هاريس دعوة بالبريد الإلكتروني إلى المجموعة للعثور على المستجيبين. يختار المستجيبون الاستطلاعات التي يجب إكمالها بناءً على الموضوعات والوقت المطلوب والتعويض المقدم (عادةً ما يكون صغيرًا).

Harris Interactive هي شركة تابعة لشركة Nielsen، وهي شركة لها تاريخ طويل في قياس نسبة مشاهدة التلفزيون والإعلام في الولايات المتحدة وخارجها. تساعد تقييمات Nielsen محطات التلفزيون على تحديد العروض ونشرات الأخبار بعدد كافٍ من المشاهدين لضمان الاستمرار في الإنتاج، وكذلك لتحديد معدلات الإعلان (بناءً على حجم الجمهور) للإعلانات التجارية في البرامج الشعبية. قامت Harris Interactive بتوسيع أساليب Nielsen الاستقصائية باستخدام بيانات الاقتراع والمقابلات للتنبؤ بشكل أفضل بالاتجاهات السياسية والسوقية المستقبلية.

تغطي استطلاعات هاريس الاقتصاد وأنماط الحياة والرياضة والشؤون الدولية والمزيد. ما الموضوع الذي يحتوي على معظم الاستطلاعات؟ السياسة، بالطبع.

هل تتساءل عن أنواع الاستطلاعات التي قد تحصل عليها؟ ستعطيك نتائج بعض الاستطلاعات فكرة. وهي متاحة للجمهور على موقع هاريس. لمزيد من المعلومات، قم بتسجيل الدخول إلى Harris Poll Online.

الأيديولوجيات والطيف الأيديولوجي

تتمثل إحدى الطرق المفيدة للنظر إلى الأيديولوجيات في وضعها على طيف يقارنها بصريًا بناءً على ما تعطيه الأولوية. يتم وضع الأيديولوجيات الليبرالية تقليديًا على اليسار والأيديولوجيات المحافظة على اليمين. (يعود تاريخ هذا التنسيب إلى الثورة الفرنسية وهذا هو سبب تسمية الليبراليين بالجناح اليساري والمحافظين باسم اليمين). الأيديولوجيات في نهاية الطيف هي الأكثر تطرفًا؛ تلك الموجودة في الوسط معتدلة. وهكذا، فإن الأشخاص الذين يتعاطفون مع الأيديولوجيات اليسارية واليمينية يتعاطفون مع المعتقدات على طرفي الطيف الأيسر والأيمن، بينما يوازن المعتدلون المعتقدات في أقصى الطيف.

في الولايات المتحدة، تعطي الأيديولوجيات الموجودة على الجانب الأيمن من الطيف الأولوية لسيطرة الحكومة على الحريات الشخصية. وهي تتراوح من الفاشية إلى الاستبدادية إلى المحافظة. تعطي الأيديولوجيات الموجودة على الجانب الأيسر من الطيف الأولوية للمساواة وتتراوح من الشيوعية إلى الاشتراكية إلى الليبرالية (الشكل 6.6). تقع الأيديولوجيات المعتدلة في الوسط وتحاول موازنة النقيضين. عند التفكير في الأيديولوجيا والسياسة، من المهم عدم الوقوع في التفكير الذي ينطوي على انقسامات خاطئة. تتضمن إحدى هذه الانقسامات الزائفة الاشتراكية مقابل الرأسمالية. تم دمج المصطلحين في فئات حزبية تشير إلى الجماعية أو الفردية. يمكن للأنظمة السياسية، بما في ذلك الولايات المتحدة، امتلاك جوانب من كل من الاشتراكية والرأسمالية. ²⁸

يُظهر الطيف السياسي الموقف السياسي من الجناح الأيسر إلى الجناح الأيمن. بدءًا من الجناح الأيسر، الذي يُطلق عليه «المساواة في المجتمع»، ينتقل الطيف يمينًا من «الشيوعية» إلى «الاشتراكية» إلى «الليبرالية». يُطلق على منتصف الطيف اسم «المركز». وبالانتقال إلى الجناح الأيمن، يبدأ الأمر من «المحافظ» إلى «الاستبدادي» إلى «الفاشية». يُطلق على الجناح الأيمن اسم «السيطرة على المجتمع». — الشكل **6.6** الأشخاص الذين يتبنون الأيديولوجيات اليسارية في الولايات المتحدة يتعاطفون مع المعتقدات على الجانب الأيسر من الطيف التي تعطي الأولوية للمساواة، في حين أن أولئك الذين على الجانب الأيمن من الطيف يؤكدون السيطرة.

تعزز الفاشية السيطرة الكاملة على البلاد من قبل الحزب الحاكم أو الزعيم السياسي. سيدير هذا الشكل من الحكومة الاقتصاد والجيش والمجتمع والثقافة، وغالبًا ما يحاول التحكم في الحياة الخاصة لمواطنيها. يسيطر القادة الاستبداديون على السياسة والجيش والحكومة في بلد ما، وغالبًا الاقتصاد أيضًا.

تحاول الحكومات المحافظة التمسك بتقاليد الأمة من خلال موازنة الحقوق الفردية مع خير المجتمع. تدعم المحافظة التقليدية سلطة الملكية والكنيسة، وتؤمن الحكومة بتوفير سيادة القانون والحفاظ على مجتمع آمن ومنظم. تختلف المحافظة الحديثة عن المحافظة التقليدية في افتراض أن الحكومة المنتخبة ستحمي الحريات الفردية وتوفر القوانين. يفضل المحافظون العصريون أيضًا حكومة أصغر تبقى خارج الاقتصاد، مما يسمح للسوق والأعمال بتحديد الأسعار والأجور والعرض.

تؤمن الليبرالية الكلاسيكية بالحريات والحقوق الفردية. إنه يقوم على فكرة الإرادة الحرة، وهي أن الناس يولدون متساوين مع الحق في اتخاذ القرارات دون تدخل الحكومة. وهي تنظر إلى الحكومة بعين الريبة، حيث يتضمن التاريخ العديد من الأمثلة على الملوك والقادة الذين حدوا من حقوق المواطنين. اليوم، تركز الليبرالية الحديثة على المساواة وتدعم التدخل الحكومي في المجتمع والاقتصاد إذا كانت تعزز المساواة. يتوقع الليبراليون أن تقدم الحكومة برامج اجتماعية وتعليمية أساسية لمساعدة الجميع على الحصول على فرصة للنجاح.

في ظل الاشتراكية، تستخدم الحكومة سلطتها لتعزيز المساواة الاجتماعية والاقتصادية داخل البلاد. يعتقد الاشتراكيون أن الحكومة يجب أن توفر للجميع خدمات موسعة وبرامج عامة، مثل الرعاية الصحية والإسكان المدعوم ومحلات البقالة وتعليم الطفولة ورسوم الكلية الرخيصة. ترى الاشتراكية الحكومة كوسيلة لضمان حصول جميع المواطنين على فرص متساوية ونتائج متساوية. من المتوقع أن يساهم المواطنون ذوو الثروة الأكبر بشكل أكبر في إيرادات الدولة من خلال زيادة الضرائب التي تدفع مقابل الخدمات المقدمة للجميع. من المرجح أيضًا أن يكون لدى الدول الاشتراكية حد أدنى للأجور أعلى من الدول غير الاشتراكية.

من الناحية النظرية، تعزز الشيوعية الملكية المشتركة لجميع الممتلكات ووسائل الإنتاج والمواد. هذا يعني أن الحكومة أو الولايات يجب أن تمتلك الممتلكات والمزارع والتصنيع والشركات. من خلال التحكم في هذه الجوانب من الاقتصاد، يمكن للحكومات الشيوعية منع استغلال العمال مع خلق مجتمع متساوٍ. يتم منع عدم المساواة الشديدة في الدخل، حيث يكسب بعض المواطنين ملايين الدولارات سنويًا والمواطنين الآخرين المئات فقط، من خلال فرض ضوابط على الأجور أو التخلي عن العملة تمامًا. لكن الشيوعية تمثل مشكلة لأن الممارسة تختلف عن النظرية. تفترض النظرية أن الانتقال إلى الشيوعية مدعوم ويقوده البروليتاريا، أو العمال والمواطنون في بلد ما. ²⁹ انتهاكات حقوق الإنسان من قبل حكومات الدول الشيوعية الفعلية تجعل من الواضح أن الحركة لم تكن مدفوعة من قبل الشعب، ولكن من قبل القيادة.

يمكننا وصف الاختلافات الاقتصادية في هذه الأيديولوجيات بإضافة بُعد آخر إلى الطيف الأيديولوجي أعلاه - سواء كنا نفضل أن تسيطر الحكومة على اقتصاد الدولة أو البقاء خارجها. أما النقيضان المتطرفان فهما الاقتصاد الموجه، كما كان الحال في روسيا السوفيتية السابقة، واقتصاد عدم التدخل («اتركه لوحده»)، كما هو الحال في الولايات المتحدة قبل انهيار السوق عام 1929، عندما كانت البنوك والشركات غير منظمة إلى حد كبير. تعطي الشيوعية الأولوية للسيطرة على كل من السياسة والاقتصاد، في حين أن الليبرالية هي نقيضها تقريبًا. يؤمن الليبرتاريون بالحقوق الفردية والتدخل الحكومي المحدود في الحياة الخاصة والقرارات الاقتصادية الشخصية. الحكومة موجودة للحفاظ على الحرية والحياة، لذا فإن وظيفتها الرئيسية هي ضمان السلام الداخلي والدفاع الوطني. يعتقد الليبرتاريون أيضًا أن الحكومة الوطنية يجب أن تحافظ على الجيش في حالة التهديدات الدولية، ولكن يجب ألا تشارك في تحديد الحد الأدنى للأجور أو الحكم في الأمور الخاصة، مثل زواج المثليين أو الحق في الإجهاض. ³⁰

إن النقطة التي تقع فيها أيديولوجية الشخص في الطيف تعطينا بعض الأفكار عن آرائه. على الرغم من أن الناس قد يتحلون أحيانًا بالليبرالية في قضية ومحافظين بشأن قضية أخرى، فمن المرجح أن يكون المواطن على يسار الليبرالية، بالقرب من الاشتراكية، سعيدًا بإقرار قانون رفع الأجور لعام 2015، والذي من شأنه أن يزيد الحد الأدنى للأجور في نهاية المطاف من 7.25 دولارًا إلى 12 دولارًا في الساعة. قد يعتقد المواطن الذي يقترب من التيار المحافظ أن قانون باتريوت معقول، لأنه يسمح لمكتب التحقيقات الفيدرالي والوكالات الحكومية الأخرى بجمع البيانات حول مكالمات المواطنين الهاتفية واتصالات وسائل التواصل الاجتماعي لمراقبة الإرهاب المحتمل (الشكل 6.7). من المرجح أن يفضل المواطن على يمين الطيف قطع الخدمات الاجتماعية مثل البطالة وبرنامج Medicaid.

سلسلة من الرسوم البيانية الشريطية تظهر الاختلافات في الرأي العام. يسأل الرسم البياني الأول «أي بيان يقترب من وجهة نظرك عن الفعل الوطني؟». أولئك الذين ردوا بأنهم اعتبروها «أداة ضرورية لمساعدة الحكومة في العثور على الإرهابيين» المتحالفة مع الأحزاب التالية: 57٪ من الجمهوريين، و 35٪ من الديمقراطيين، و 37٪ من المستقلين. أولئك الذين أجابوا بأن «الأمر يتجاوز الحدود ويهدد الحريات المدنية» تحالفوا على النحو التالي: 22٪ من الجمهوريين، و 40٪ من الديمقراطيين، و 42٪ من المستقلين. يسأل عنوان الرسوم البيانية المتبقية «هل ستزيد أو تنقص أو تستمر في الإنفاق على...؟». عندما يُسألون عن الرعاية الصحية، سيزداد 58% من الديمقراطيين، وسيبقى 35% على حالها؛ وبالنسبة للجمهوريين، سيزداد 16%، وسيبقى 40% على حالها، بينما سينخفض 44%؛ وبالنسبة للمستقلين، سيزداد 34%، وسيبقى 43% على حالها، وسينخفض 23%. عند سؤالهم عن مساعدات البطالة، سيزداد 9% من الجمهوريين، وسيبقى 35% من الجمهوريين على حالها، و 56% سينخفضون؛ وبالنسبة إلى الديمقراطيين، سيزداد 41%، وسيبقى 46% على حالها، و 13% سينخفض؛ أما بالنسبة للمستقلين، فسيزيد 20%، وسيبقى 48% على حالها، و 32% سيبقون على حالها. تخفيض. وعند سؤالهم عن المساعدات المقدمة للمحتاجين في الولايات المتحدة، سيزداد 9% من الجمهوريين، وسيبقى 42% على حالها، وسينخفض 49%؛ وبالنسبة إلى الديمقراطيين، سيزداد 39%، وسيبقى 52% على حالها، وسينخفض 9%؛ أما بالنسبة للمستقلين، فسيزيد 28%، وسيبقى 47% على حالها، بينما سينخفض 25%. عند سؤالهم عن الحد الأدنى للأجور، سيزيد 50% من الجمهوريين، وسيحتفظ 48% به على حاله، وسينخفض 2%؛ وبالنسبة إلى الديمقراطيين، سيزداد 91%، وسيحتفظ 9% بنفس المستوى؛ وبالنسبة للمستقلين، سيزداد 68%، بينما سيحتفظ 30% بنفس المستوى. وعندما يُسألون عن حماية البيئة، سيزداد عدد الجمهوريين بنسبة 12%، وسيبقى 48% على حالها، وسينخفض 40%؛ وبالنسبة إلى الديمقراطيين، ستزيد نسبة 52%، وستبقى 40% على حالها، وستنخفض نسبة 8%؛ أما بالنسبة للمستقلين، فستزيد نسبة 31%، وستبقى 48% على حالها، وستنخفض نسبة 21%. عند سؤالهم عن البحث العلمي، سيزداد 22% من الجمهوريين، وسيبقى 46% على حاله، وسينخفض 32%؛ وبالنسبة إلى الديمقراطيين، سيزداد 47%، وسيبقى 43% على حاله، بينما سينخفض 10%؛ وبالنسبة للمستقلين، سيزداد 38%، وسيبقى 41% على حاله. وسينخفض 21%. في الجزء السفلي من الرسم البياني، يتم الاستشهاد بمصدر: «قانون باتريوت»: مركز بيو للأبحاث. «لا يزال الجمهور منقسمًا حول قانون باتريوت». 15 فبراير 2011. «قانون الرعاية بأسعار معقولة»: مركز بيو للأبحاث. «لا تزال ACA حزبية للغاية؛ الجمهور منقسم حول مستقبل القانون.» 22 فبراير 2015. مصدر «الإنفاق»: «تخفيضات الإنفاق تقسم الأطراف». مركز بيو للأبحاث. فبراير 2013. «في الولايات المتحدة، 71٪ يدعمون رفع الحد الأدنى للأجور.» Gallup, Inc. «دعم رفع الحد الأدنى للأجور الفيدرالية الأمريكية إلى 9 دولارات في الساعة». مارس 2013.» — الشكل **6.7** قد يختلف الرأي العام حول قضية معينة بشكل كبير اعتمادًا على الأيديولوجية السياسية أو الحزب الذي ينتمي إليه أولئك الذين شملهم الاستطلاع.

رابط التعلم

من أين تأتي معتقداتك؟ يقدم مركز بيو للأبحاث اختبارًا تصنيفيًا لمساعدتك في اكتشاف ذلك. اطلب من صديق أو أحد أفراد الأسرة الإجابة على بعض الأسئلة معك ومقارنة النتائج. ما رأيك في التنظيم الحكومي؟ الجيش؟ الاقتصاد؟ الآن قارن نتائجك. هل كلاكما ليبرالي? محافظ؟ معتدل؟