«لا أستطيع التنفس.» كرر جورج فلويد هذه العبارة 20 مرة على الأقل أثناء احتجازه على الأرض في حجز الشرطة في 25 مايو 2020 (سينغ، 2020). خلال الـ 9 دقائق ونصف التي ضغط فيها الضابط ديريك شوفين بركبته على رقبة فلويد وحرمانه من أنفاسه، نادى فلويد مرارًا بـ «ماما»، على الرغم من أن والدته كانت متوفية بالفعل. بعد إعدام فلويد خارج نطاق القانون، اندلعت احتجاجات جماهيرية متعددة الأعراق من Black Lives Matter على الفور في مينيابوليس ولوس أنجلوس ونيويورك وبورتلاند وعدد لا يحصى من المدن والبلدات في جميع أنحاء الولايات المتحدة والعالم. ضغط المتظاهرون من أجل العدالة والإصلاحات لتحدي العنصرية المنهجية في الشرطة، بما في ذلك إلغاء التمويل وحل أقسام الشرطة. وفي العديد من الحالات، ولكن ليس كلها، أطلقت الشرطة معدات مكافحة الشغب والغاز المسيل للدموع على المتظاهرين الذين كان معظمهم غير عنيفين. ردًا على الاحتجاجات الجماهيرية وفي حالة نادرة من مساءلة الشرطة عن الاستخدام المفرط للقوة، تم فصل شوفين وثلاثة ضباط شرطة آخرين في مينيابوليس ووجهت إليهم تهمة قتل فلويد.
الشكل\(\PageIndex{1}\): هذه الصورة الفنية لجورج فلويد، مع الزهور وعلامات الاحتجاج، هي تكريم لحياة فلويد - والموت في 25 مايو 2020، وكذلك الاحتجاجات التي انتشرت في جميع أنحاء العالم. (CC BY-SA 2.0؛ تشاد ديفيس عبر فليكر)
مشكلة خط اللون
مشكلة القرن العشرين هي مشكلة خط الألوان، كما كتب W.E.B Dubois (1868-1963) في The Souls of Black Folk عام 1903. كان دوبويس ناشطًا في مجال الحقوق المدنية وأول أمريكي من أصل أفريقي يحصل على درجة الدكتوراه في علم الاجتماع من جامعة هارفارد، وقد كتب عن الظروف الاجتماعية والاقتصادية والاجتماعية والسياسية للأمريكيين الأفارقة بعد الحرب الأهلية وما بعد إعادة الإعمار، وسط جيم كرو أمريكا. ورداً على سؤاله الخاص حول الشعور بالمشكلة، كتب دوبويس ما يلي:
بعد المصريين والهنود واليونانيين والرومان والتيوتون والمنغولي، الزنجي هو نوع من الابن السابع، ولد بالحجاب، وموهوب بنظرة ثانية في هذا العالم الأمريكي، وهو عالم لا يعطيه أي وعي ذاتي، لكنه يسمح له فقط برؤية نفسه من خلال الوحي من العالم الآخر. إنه إحساس غريب، هذا الوعي المزدوج، هذا الشعور بالنظر دائمًا إلى الذات من خلال عيون الآخرين، وقياس روح المرء بشريط عالم ينظر إليه باحتقار وشفقة مستمتعين. يشعر المرء باثنتانه، — أمريكي، زنجي؛ روحان، فكرتان، مساعيتان غير متصالحتين؛ مثالان متحاربان في جسد مظلم واحد، قوته العنيدة وحدها تمنعه من التمزق. إن تاريخ الزنجي الأمريكي هو تاريخ هذا الصراع، — هذا الحنين إلى تحقيق الرجولة الواعية، لدمج نفسه المزدوجة في نفس أفضل وأصدق. في هذا الدمج، لا يرغب في فقدان أي من كبار السن. إنه لا يرغب في إضفاء الطابع الأفريقي على أمريكا، لأن أمريكا لديها الكثير لتعليمه للعالم وأفريقيا؛ إنه لا يرغب في تبييض دمه الزنجي في سيل من الأمريكيين البيض، لأنه يعتقد - بحماقة، ربما، ولكن بحماس - أن الدم الزنجي لديه حتى الآن رسالة للعالم. إنه يرغب ببساطة في تمكين الرجل من أن يكون زنجيًا وأمريكيًا دون أن يلعن ويبصق عليه من قبل زملائه، دون أن يفقد فرصة تطوير الذات.
قام دوبوا بتحرير «الأزمة» خلال نهضة هارلم، وكان عضوًا مبكرًا في حركة نياجرا، وهي منظمة مكرسة للإصلاح الاجتماعي والسياسي للأمريكيين الأفارقة والتي أصبحت فيما بعد NAACP (الرابطة الوطنية للنهوض بالأشخاص الملونين). كان DuBois أول رئيس أمريكي من أصل أفريقي لجمعية علم الاجتماع الأمريكية. عندما كان شابًا، كان يؤمن بوعد الولايات المتحدة كدولة يمكن أن يكون فيها جميع الناس متساوين وأحرار.
يبدو أن مشكلة القرن الحادي والعشرين لا تزال مشكلة العرق. ومع ذلك، كما توضح الباحثة متعددة الجوانب كيمبرلي كرينشو، يجب أن تتضمن أطرنا تحليلاً لكل من الجنس والعرق لفهم تعقيد الحالة الإنسانية بشكل أفضل.
الشكل\(\PageIndex{2}\): صورة لـ W.E.B. Du Bois تم التقاطها حوالي عام 1907. (CC PDM 1.0؛ غير معروف عبر ويكيبيديا)
ما هو علم الاجتماع؟
علم الاجتماع هو الدراسة المنهجية للمجتمع والتفاعل الاجتماعي. من أجل إجراء دراساتهم، يحدد علماء الاجتماع الأنماط الثقافية والقوى الاجتماعية ويحددون كيفية تأثيرها على الأفراد والجماعات. إحدى الطرق التي يحقق بها علم الاجتماع فهمًا أكثر اكتمالًا للواقع الاجتماعي هي من خلال تركيزه على أهمية القوى الاجتماعية التي تؤثر على سلوكنا ومواقفنا وفرص حياتنا. يتضمن هذا التركيز التركيز على البنية الاجتماعية والأنماط الاجتماعية التي يتم من خلالها تنظيم المجتمع. يوفر علم الاجتماع عدسة لفهم الحالة البشرية والقوى الهيكلية التي تؤثر على سلوكنا ومواقفنا.
ومع ذلك، غالبًا ما لا ندرك تأثير هذه القوى المجتمعية. ضع في اعتبارك أن معظم الأمريكيين ربما يوافقون على أننا نتمتع بقدر كبير من الحرية. ومع ذلك، ربما لدينا حرية أقل مما نعتقد. على الرغم من أن لدينا الحق في اختيار كيفية الإيمان والتصرف، إلا أن العديد من خياراتنا تتأثر بمجتمعنا وثقافتنا ومؤسساتنا الاجتماعية بطرق لا ندركها حتى. ربما لسنا فرديين بشكل مميز كما قد نرغب في التفكير. أدى الصراع على إغلاق الدولة والتباعد الاجتماعي والأقنعة الإلزامية في الأماكن العامة إلى تسليط الضوء على هذا النقاش حول الحرية خلال جائحة COVID-19.
علاوة على ذلك، استخدم حق التصويت. الاقتراع السري هو أحد أعز مبادئ الديمقراطية الأمريكية. نحن نصوت سرا حتى يتم اختيار المرشح بحرية ودون خوف من العقاب. كل هذا صحيح، ولكن من الممكن أيضًا التنبؤ بالمرشح الذي سيصوت له أي فرد إذا كان هناك ما يكفي من المعلومات عن الفرد. مرة أخرى، يتأثر اختيارنا (في هذه الحالة، اختيارنا للمرشح) بالعديد من جوانب خلفياتنا الاجتماعية، وبهذا المعنى، لا يتم بحرية كما نعتقد.
الشكل\(\PageIndex{3}\): ألوان قوس قزح في البيت الأبيض للاحتفال بالمساواة في الزواج، بعد قرار المحكمة العليا لعام 2015، Obergefell v. Hodges، الذي يشرع زواج المثليين. (CC BY-SA 2.0؛ رائع عبر فليكر)
ولتوضيح هذه النقطة، لننظر إلى الانتخابات الرئاسية لعام 2008 بين الديمقراطي باراك أوباما والجمهوري جون ماكين. لنفترض أن الغرفة مليئة بـ 100 ناخب تم اختيارهم عشوائيًا من تلك الانتخابات. لا يُعرف أي شيء عنهم باستثناء أنهم كانوا تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا عندما صوتوا. نظرًا لأن بيانات استطلاع CNN وجدت أن أوباما حصل على 66٪ من الأصوات من الأشخاص في هذه الفئة العمرية، فإن التنبؤ بأن كل واحد من هؤلاء الأفراد المائة صوتوا لأوباما سيكون صحيحًا حوالي 66 مرة وغير صحيح 34 مرة فقط. أي شخص يراهن بمبلغ دولار واحد على كل تنبؤ سيخرج مقدمًا بـ 32 دولارًا (66 دولارًا - 34 دولارًا = 32 دولارًا)، على الرغم من أن الشيء الوحيد المعروف عن الأشخاص في الغرفة هو عمرهم.
لنفترض الآن أن لدينا غرفة مليئة بـ 100 رجل أبيض تم اختيارهم عشوائيًا من وايومنغ الذين صوتوا في عام 2008. نحن نعرف ثلاثة أشياء فقط عنهم: عرقهم وجنسهم وحالة إقامتهم. نظرًا لأن بيانات استطلاع الخروج وجدت أن 67٪ من الرجال البيض في وايومنغ صوتوا لماكين، يمكن التنبؤ بدقة جيدة إلى حد ما بأن هؤلاء الرجال المائة كانوا يميلون إلى التصويت لصالح ماكين. أي شخص يراهن بمبلغ دولار واحد على أن كل رجل في الغرفة صوت لماكين سيكون على حق حوالي 67 مرة وسيخطئ 33 مرة فقط وسيخرج مقدمًا بـ 34 دولارًا (67 دولارًا - 33 دولارًا = 34 دولارًا). على الرغم من أن الشباب في الولايات المتحدة والرجال البيض من وايومنغ كانوا يتمتعون بكل الحقوق والحرية في ظل ديمقراطيتنا للتصويت لمن يريدون في عام 2008، إلا أنهم ما زالوا يميلون إلى التصويت لمرشح معين بسبب تأثير سنهم (في حالة الشباب) أو جنسهم أو عرقهم، ودولة الإقامة (الرجال البيض من وايومنغ).
ضع في اعتبارك الفترة التي تسبق الحملة الرئاسية لعام 2020. أثار الرئيس السابق دونالد ترامب الصراع العنصري والاستقطاب خلال فترة رئاسته وخلال دورة الحملة هذه. من خلال إشاراته الإيجابية إلى القوة البيضاء خلال احتجاجات شارلوتسفيل وتغريداته السيئة السمعة التي تعاقب المتظاهرين على أنهم بلطجية، أو تلقي باللوم على COVID-19 على الصين، أو ترفض مطالبة براود بويز اليميني المتطرف «بالتنحي»، فقد خدم قاعدته التي تحمل المزيد من وجهات النظر القطبية من بقية الأمة، بما في ذلك معارضة أقوى للهجرة. بدعم لا يتزعزع، حدد ما يقرب من 80٪ من الناخبين الإنجيليين البيض صندوق ترامب (Gjelten، 2020). مع تسجيل الأصوات في انتخابات 2020، فازت جو بايدن وزميلتها في السباق كامالا هاريس، أول امرأة ملونة على تذكرة حزب سياسي رئيسي، بالتصويت الشعبي بأكثر من 7 ملايين صوت (Sullivan & Agiesta، 2020). على الرغم من وجود مجالات فريدة، وأعداد متزايدة بشكل عام، من الناخبين الملونين المؤيدين لترامب، مثل الأمريكيين الكوبيين والفنزويليين في فلوريدا، إلا أن الغالبية العظمى من الأشخاص الملونين أدلوا بأصواتهم لصالح تذكرة بايدن هاريس، بما في ذلك السكان من أمريكا اللاتينية والأمريكيين الأصليين في أريزونا الذين ساعدوا في التحول الدولة الزرقاء. صوتت غالبية الرجال لصالح ترامب بينما صوتت غالبية النساء لبايدن. على الرغم من أن ترامب حقق مكاسب مع جميع مجموعات النساء من انتخابات 2016 إلى 2020، إلا أن أغلبية عالية باستمرار من النساء السود أدلين بصوتهن للحصول على تذكرة Biden-Harris. وعلى النقيض من ذلك، أدلت الأغلبية الساحقة من الناخبين البيض بصوتها لصالح ترامب، على الرغم من أن نسبة أقل من الرجال البيض صوتوا لصالح ترامب مقارنة بعام 2016. على غرار ما حدث قبل أربع سنوات، أثبت العرق والجنس (والدين) أنهما عاملان مؤثران في اتجاه الناخبين في عام 2020.
الشكل\(\PageIndex{5}\): صور صريحة لما يلي: الرئيس جو بايدن ونائبة الرئيس كامالا هاريس والرئيس السابق دونالد ترامب. (CC BY-NC-SA؛ اليسار، الوسط، اليمين؛ المشاع الإبداعي)
نعم، يتمتع الأمريكيون بالحرية، لكن حريتنا في التفكير والتصرف مقيدة على الأقل إلى حد ما بهياكلنا الاجتماعية - بمعايير المجتمع وتوقعاته والجوانب العديدة لخلفياتنا الاجتماعية. هذا صحيح بالنسبة لأنواع المعتقدات والسلوكيات المهمة التي تمت مناقشتها للتو، وينطبق أيضًا على الأمثلة الأقل أهمية. ما لون القناع الذي ارتديته خلال COVID-19؟ هل كان قناعًا مصممًا؟ هل لديها رسالة؟ ما هي القوى الاجتماعية التي أثرت على اختيارك للقناع؟
تلعب البنية الاجتماعية دورًا أساسيًا في الموقع الاجتماعي (أي المكان أو المنصب) الذي يشغله الناس في المجتمع. موقعك الاجتماعي هو نتيجة للقيم والمعايير الثقافية من الفترة الزمنية والمكان الذي تعيش فيه. تؤثر الثقافة على التنمية الشخصية والاجتماعية بما في ذلك الطريقة التي يفكر بها الناس أو يتصرفون بها. تؤثر الخصائص الثقافية المتعلقة بالعمر والجنس والعرق والتعليم والدخل والدين والجنس والإعاقة والعوامل الاجتماعية الأخرى على الموقع الذي يشغله الناس في أي وقت.
علاوة على ذلك، يؤثر الموقع الاجتماعي على كيفية إدراك الناس وفهمهم للعالم الذي نعيش فيه. يواجه الناس صعوبة في أن يكونوا موضوعيين في جميع السياقات، بسبب موقعهم الاجتماعي ضمن الضوابط والمعايير الثقافية المستمدة من القيم والمعايير. توجد ظروف موضوعية بدون تحيز لأنها قابلة للقياس والقياس الكمي (Carl، 2013). تعتمد الاهتمامات الذاتية على الأحكام بدلاً من الحقائق الخارجية. تثير المشاعر والآراء الشخصية من الموقع الاجتماعي للشخص مخاوف ذاتية. الخيال الاجتماعي هو أداة لمساعدة الناس على الخروج من السيرة الذاتية أو الشخصية، والنظر في الحقائق الموضوعية والخلفية التاريخية للموقف أو القضية أو المجتمع أو الشخص (Carl، 2013).
التفكير الاجتماعي
تؤثر الفترة الزمنية التي نعيشها (التاريخ) وتجارب حياتنا الشخصية (السيرة الذاتية) على وجهات نظرنا وفهمنا للآخرين والعالم. يوجه تاريخنا وسيرتنا الذاتية تصوراتنا للواقع مما يعزز تحيزنا الشخصي وذاتيتنا. يؤدي الاعتماد على وجهات النظر ووجهات النظر الذاتية إلى نشر المعلومات المضللة والأخبار المزيفة التي يمكن أن تضر ببيئتنا المادية والاجتماعية والثقافية وتؤثر سلبًا على تفاعلاتنا مع الآخرين. يجب علينا البحث عن الحقائق وتطوير المعرفة لتعزيز أعيننا الموضوعية. من خلال استخدام حقائق وبيانات ومعلومات صحيحة وموثوقة ومثبتة، فإننا نؤسس المصداقية ونتخذ قرارات أفضل للعالم وأنفسنا.
فكر في قضية اجتماعية ثقافية أنت متحمس لها وترغب في تغييرها أو تحسينها.
ما هو موقفك من هذه القضية؟ ما هي الأسباب أو المعتقدات الأيديولوجية أو المحملة بالقيم التي تدعم موقفك؟ ما الحقائق أو البيانات التجريبية التي تدعم موقفك؟
أي جزء من وجهة نظرك أو وجهة نظرك حول القضية يعتمد على القيم الشخصية أو الآراء أو المعتقدات مقارنة بالحقائق؟
لماذا من المهم تحديد واستخدام البيانات أو الحقائق التجريبية في حياتنا بدلاً من الاعتماد على التفكير الأيديولوجي والمعلومات الخاطئة أو المزيفة
وفقًا لـ C. Wright Mills (1959)، يتطلب الخيال الاجتماعي من الأفراد «التفكير بأنفسهم بعيدًا» عن دراسة التأثيرات الشخصية والاجتماعية على خيارات ونتائج حياة الناس. تساعد التأثيرات واسعة النطاق أو علم الاجتماع الكلي على خلق فهم لتأثير البنية الاجتماعية والتاريخ على حياة الناس. بينما تركز التأثيرات الصغيرة أو الميكروسوسيولوجية على تفسير وجهات النظر الشخصية من السيرة الذاتية للفرد. يؤدي استخدام منظور علم الاجتماع الدقيق فقط إلى فهم غير واضح للعالم من خلال التصورات والافتراضات المتحيزة حول الأشخاص والمجموعات الاجتماعية والمجتمع (Carl 2013).
في كتاب الخيال السوسيولوجي (1959)، قدم ميلز تمييزه الكلاسيكي بين المشاكل الشخصية والقضايا العامة. تشير المشاكل الشخصية إلى مشكلة تؤثر على الأفراد والتي عادة ما يلومها الفرد المصاب، وكذلك أعضاء المجتمع الآخرون، على إخفاقات الفرد. وتشمل الأمثلة مشاكل مختلفة مثل وحشية الشرطة، والهجرة، والسجن الجماعي، وجرائم الكراهية، والتحرش الجنسي، والبطالة. تشير القضايا العامة، التي يكمن مصدرها في البنية الاجتماعية وثقافة المجتمع، إلى مشكلة اجتماعية تؤثر على العديد من الأفراد. وبالتالي فإن المشاكل في المجتمع تساعد في تفسير المشاكل التي يواجهها الأفراد شخصيًا. قام ميلز، الذي شعر بأن العديد من المشكلات التي تعتبر عادةً مشاكل خاصة تُفهم بشكل أفضل على أنها قضايا عامة، بصياغة مصطلح الخيال الاجتماعي للإشارة إلى القدرة على تقدير الأساس الهيكلي للمشاكل الفردية.
لتوضيح وجهة نظر ميلز، دعونا نستخدم خيالنا الاجتماعي لفهم بعض المشاكل الاجتماعية المعاصرة الهامة. سنبدأ بالبطالة، التي ناقشها ميلز بنفسه. كتب ميلز أنه إذا كان عدد قليل فقط من الأشخاص عاطلين عن العمل، فيمكننا تفسير بطالتهم بشكل معقول بالقول إنهم كسالى ويفتقرون إلى عادات العمل الجيدة وما إلى ذلك. إذا كان الأمر كذلك، فإن بطالتهم ستكون مشكلة شخصية خاصة بهم. ولكن عندما يكون ملايين الأشخاص عاطلين عن العمل، يُفضل فهم البطالة على أنها قضية عامة لأنه، كما أوضح ميلز (1959)، «هيكل الفرص ذاته قد انهار. يتطلب كل من البيان الصحيح للمشكلة ونطاق الحلول الممكنة النظر في المؤسسات الاقتصادية والسياسية للمجتمع، وليس فقط الوضع الشخصي وشخصية مجموعة من الأفراد». ارتفع معدل البطالة بشكل كبير خلال الانكماش الاقتصادي الشديد الذي بدأ في عام 2008، لكنه انخفض إلى أدنى مستوى له قبل جائحة COVID-19. بمجرد انتشار COVID-19، فقد ملايين الأشخاص في الولايات المتحدة وظائفهم دون أي خطأ من جانبهم. في حين أن بعض الأفراد بلا شك عاطلون عن العمل لأنهم كسالى أو يفتقرون إلى عادات العمل الجيدة، إلا أن هناك حاجة إلى تفسير أكثر هيكلية يركز على نقص الفرص والإغلاق القسري لشرح سبب توقف الكثير من الناس عن العمل أثناء نشر هذا الكتاب للصحافة. على الرغم من أنها مشكلة شخصية، يمكن فهم البطالة بشكل أفضل من خلال التحليل كقضية عامة. وفقًا لدراسة أجراها مركز بيو للأبحاث، تجاوزت معدلات البطالة بين الأمريكيين من أصل أفريقي معدلات البطالة للأمريكيين الأوروبيين على مدى العقود الستة الماضية (Desilver، 2013). اتجاهات البطالة الحالية لا تختلف.
الشكل\(\PageIndex{6}\): احتجاج ضد وحشية الشرطة في أبتاون، لافتات كتب عليها «أوقفوا وحشية الشرطة» و «التعليم وليس السجن». (CC BY 2.0؛ فيبوناتشي بلو عبر فليكر)
بعد ذلك، يمكننا النظر في وحشية الشرطة ضد الأمريكيين الأفارقة ومجتمع اللاتينيين. إيميت تيل. أمادو ديالو. أيانا ستانلي جونز. ترايفون مارتن. مايكل براون. إريك غارنر. بريونا تايلور. جورج فلويد. أندريس جواردادو. شون مونتيروسا. كل من عمليات القتل التي لا معنى لها (وعدد لا يحصى) شكلت مشاكل شخصية هائلة لعائلة وأصدقاء هؤلاء الضحايا. ومع ذلك، يوضح الجدول الزمني التاريخي الطويل أن جرائم القتل المشتركة هذه تحكي قصة عن الإعدام الغوغائي والعنصرية الهيكلية والشرطة غير المتكافئة والظلم ضد الأمريكيين من أصل أفريقي ومجتمع اللاتينيين. دعت حركة Black Lives Matter، التي أنشأتها نساء أمريكيات من أصل أفريقي، أليسيا غارزا، وباتريس كولورز، وأوبل توميتي، إلى الجذور الهيكلية لهذا العنف الذي ترعاه الدولة.
الشكل\(\PageIndex{7}\): تكريم فني لـ Black Lives Matter لبريونا تايلور مع نقش «قل اسمها». (CC BY-NC-SA؛ فليكر)
أخيرًا، قدم وباء COVID-19 العالمي للعالم حالة من عدم اليقين الشديد. تتراوح المشاكل الشخصية بين العائلات التي دمرتها وفاة أحد الأحباء، والعاملين الطبيين الأساسيين الذين يعتنون بمرضى COVID-19 على خط المواجهة، وإغلاق مساحتنا العامة التي حصرت الكثيرين في منازلهم. ومع ذلك، فإن تحليل نظام الصحة العامة غير المستعد لإدارة هذه الأزمات، والافتقار إلى القيادة السياسية الوطنية، وعدم الوصول إلى الرعاية الصحية (الجيدة) في المجتمعات الملونة، إلى جانب المخاطر العالية التي تواجهها المجتمعات الفقيرة، يوضح القضايا العامة المحيطة بالوباء؛ الاقتصادية والصحية تعمل أنظمة الرعاية فقط على تفاقم التفاوتات الاجتماعية التي سبقت COVID-19. بالإضافة إلى ذلك، فإن ظهور جرائم الكراهية ضد مجتمعات الأمريكيين الآسيويين وسكان جزر المحيط الهادئ (AAPI) خلال COVID-19 يوضح أيضًا كيف يمكن استخدام الخيال الاجتماعي للنظر في التأثير الشخصي لجرائم الكراهية هذه وكذلك الجذور الهيكلية العامة لهذه العنصرية.
منظور سوسيولوجي
الأساس الرئيسي للمنظور الاجتماعي هو مفهوم أن الفرد والمجتمع لا ينفصلان. من المستحيل دراسة واحدة دون الأخرى. إن دمج منظور اجتماعي يذكرنا بأننا نشارك دائمًا في شيء أكبر من أنفسنا. باستخدام خيالنا الاجتماعي، يمكننا أن نبدأ في رؤية مشاكلنا الشخصية الصغيرة في سياق القضايا الكلية والعامة. ربما يمكننا بعد ذلك أن نفهم بشكل أفضل مدى تعقيد حياتنا الاجتماعية وكذلك التغيير الاجتماعي والمقاومة التي قد تعمل على تحسين حالة الإنسان.
الوجبات السريعة الرئيسية
اعتبر دوبوا أن مشكلة القرن العشرين كانت مشكلة خط اللون؛ ويرى علماء الاجتماع أن مشاكل القرن الحادي والعشرين لا تزال تدور حول العرق.
يوفر علم الاجتماع عدسة لفهم الحالة البشرية والقوى الهيكلية والهياكل التي تؤثر على سلوكنا ومواقفنا وتفاعلنا الاجتماعي والمجتمع ككل.
يساعد استخدام أدوات الخيال الاجتماعي والمنظور الاجتماعي الناس على فهم أننا نشارك دائمًا في شيء أكبر من أنفسنا.
