ללא כותרת עמוד 9

פרק 1. רטוריקה של דיבור וכתיבה

הדיבור נולד באינטראקציה אנושית. הוא מתאם פעילויות ("מעלית. . . עכשיו"), תפיסות ("התבונן בציפור ההיא") וידע על דברים שאינם ניתנים לתפיסה מיידית ("דגים רבים נמצאים בנהר בעמק הבא"). זה גם מוביל אנשים לשנות את התנהגותם ו/או מצבי הנפש שלהם על בסיס הנהלים, הקטגוריות התפיסתיות והידע שהתקבלו או התפתחו לראשונה באינטראקציה חברתית. יתר על כן, הדיבור מבטא את הקטגוריות שבהן אנשים עשויים להיות אחראים חברתית ומספק את האמצעים שבהם אנשים יכולים לתת דין וחשבון על מעשיהם ("אם אעשה זאת, מה הייתי אומר לאנשים?") פוטנציאלים ממומשים כאלה של שפה הוכיחו יתרון אבולוציוני עצום והפכו למרכיבי מפתח בחברה ובתרבות שלנו. על ידי מתן האמצעים ליצירת חשבונות משותפים לאן היינו ולאן פנינו מועדות, זה הפך את ההיסטוריה והעתיד להווה תרבותית. האמונות, החשבונות, התוכניות ואופני הארגון החברתי של תרבויות בעל פה מושלכים למצב אחר כאשר הכתיבה נכנסת.

למרות שהדיבור והשפה חוזרים לתחילת חיי האדם, בדרך כלל חושבים שהכתיבה הומצאה לפני כ -5000 שנה (Schmandt-Bessarat, 1992), במקביל להתפתחות כלכלות עירוניות, ארגונים פוליטיים גדולים יותר, דתות נרחבות ורבים מוסדות חברתיים שבאו לאפיין את העולם המודרני (Goody, 1986).

השפה האנושית בנויה על אינטראקציה ופעילות בהקשר והופכת למשמעותית ותכליתית רק בשימוש. שפה מופנמת מקורה גם באינטראקציות בין -אישיות ויש לה השלכות על הוויסות העצמי הפנימי שלנו, תוך שימוש בקטגוריות הזמינות מבחינה תרבותית ובציווי השפה (Vygotsky, 1986). המחשבות הפנימיות שלנו עולות אז מחדש, מנוסחות מחדש בתהליכי החצנה כדי להפוך את עצמנו למובנים לאחרים (מיד 1934; וולוסינוב, 1973; ויגוצקי, 1986). אנשים חווים באופן קבוע החצנה כעוזרים להם לדעת מה הם חושבים ומבהירים מה הם חושבים. ההמצאות המאוחרות שלנו המאפשרות תקשורת מרחוק צומחות מאותם משאבים ומניעים חברתיים-קוגניטיביים כמו השפה המדוברת - בין אם אותות אש או כתיבה; בין אם נייר זול או מסכי מחשב; בין אם טלגרפיה, טלפוניה או אינטרנט; בין אם מערכות הפצת דואר או חדרי צ'אט; בין אם לוחות אבן של עריץ במרכז העיר או תעשיית הוצאה לאור מסחרית. ככל שהאמצעים והישג ידם של התקשורת משתנים, החשיבה, ההרגשה והמניעים שלנו עשויים להשתנות ולצמוח בתגובה להזדמנויות החדשות; המוח והחברות שלנו הם פלסטיים ויצירתיים. אבל היצירתיות כמעט תמיד שזורה ביכולות ובכיוונים התקשורתיים הבסיסיים שלנו.

כדי להשלים עם הכתיבה וכיצד לעשות זאת, עלינו להבין אותה הן בתוך היכולת האנושית לשפה והן בתנאים החברתיים-תרבותיים-היסטוריים שהתפתחו באופן דיאלקטי עם שיטות הכתיבה שלנו. התחשבות כיצד אנו מצליחים להשתמש בשפה בהצלחה באינטראקציה פנים אל פנים תעזור לנו להבין את האתגרים שעלינו להתגבר עליהם כדי לתקשר כשאנחנו כבר לא באותו זמן ומיקום כדי לתאם את המשמעויות והפעולות שלנו זה עם זה. בקיצור, בעיה מהותית בכתיבה היא היכולת להבין ולשחזר את הנסיבות החברתיות ואת האינטראקציה החברתית שהתקשורת היא חלק ממנה, אך היא מוסתרת על ידי העברת המילים לאורך זמן ומרחב ממערכת אחת לכאורה של נסיבות חברתיות לאחרת. אנו יכולים להבין הרבה על כתיבה אם נבין כיצד הכתיבה מתגברת על קושי זה, לעזור לנו לאתר את התקשורת הכתובה שלנו בהיסטוריה החברתית-תרבותית, מהיכן מגיעים מסרים כתובים ולאן הם הולכים.

נאום פנים אל פנים

דיבור פנים אל פנים, המצב שבתוכו התפתחה השפה מבחינה היסטורית, מתרחש בזמן ובמקום משותפים ספציפיים. אנו מדברים עם האנשים שלפנינו, כחלק מהאירועים המתרחשים לפנינו, בתגובה להערות ששמענו זה עתה. אנו מדברים בבגדים שלבשנו באותו יום ובתפקידים, סטטוסים ומערכות יחסים שאנו מאכלסים בין אותם אנשים שאנו מדברים איתם. אנו רואים ומרגישים את כל זה בגופנו, באופן קרבי. כשרואים איפה אנחנו, אנחנו מגיבים ומדברים. אנו אומרים שלום לשכנה, בוקר טוב למאהב, ו"אני אדאג לזה כרגע גב 'ג'ונסון, מייד "לבוס שלנו.

ברגעים אלה של עסקאות מיידיות אנו יכולים לגרום לאנשים רחוקים ואירועים להיות נוכחים בדמיון על ידי אזכורם. "זוכר את מר ג'וארי? אתה יודע, המורה של ג'קי. ובכן, ראיתי אותו בקניון אתמול. . ." או שיכולים להיות לנו נסיבות ויחסים רחוקים שלא הוזכרו במוחנו, המשפיעים על האופן בו אנו מדברים ועל מה אנו מדברים. אנו אולי זוכרים את הורינו שאמרו לנו כיצד להתנהג בציבור כשאנחנו פוגשים שכנים חדשים. ניתן למתן את התגובה שלנו למגרש מכירות על ידי חשיבה על חשבון הבנק הנעלם שלנו. באופן דומה בני שיחנו מכנים דברים שהם רוצים להזכיר לנו או להראות לנו בפעם הראשונה. לפעמים אנו עשויים אפילו לנחש (אם כי לא בהכרח במדויק) את הדחיפות והצרכים בחייהם העומדים מאחורי התנהגותם ומדברים ("מדוע הם מזכירים לי את זה עכשיו?"). אבל הנוכחות הלא נוכחת הזו צריכה להתעורר ולהכיר הדדית בשיחה כדי שהן יהיו חלק מהמשמעויות והפעילויות שהתממשו כאן ועכשיו של הדיבורים (Sacks, 1995). כלומר, רק כאשר המורה של הילד או חשבון הבנק הריק מוזכרים ומכוונים אליהם על ידי האנשים המדברים יחד הם הופכים למושא תשומת לב משותף, נושא שיחה - אחרת הם נשארים אוריינטציות אינדיבידואליות פרטיות הפתוחות רק להשערות של בני שיחנו על מה שהיה לנו בראש.

בעיה מרכזית ומשימה של אינטראקציה מדוברת היא יישור בתוך מרחב תקשורתי משותף. יישור מתחיל במשימה היוזמת של השגת תשומת הלב של זה שאנו רוצים לדבר איתו וממשיך כאשר אנשים מתייחסים זה לזה ולמה שהם עשויים להעביר. אנשים מסתכלים זה על זה או בוהים לעבר אותה נקודה בחלל. גופם נוקט תנוחות המגיבות הדדית - נפתח זה לזה או נסוג, זרועות מתקפלות בתנוחות דומות או מחוות לחלל שביניהם. הם גם מיישרים קו לדפוסי הדיבור זה של זה - תיאום פניות, אימוץ מקצבים ואינטונציות דומים ומתואמים, מסתגלים זה לזה למבטאים ולניבים של זה (Chafe, 1994). יתר על כן, הם מיישרים קו למשמעויות זה של זה המוקרנות למרחב הדיבורים הציבורי. הם לוקחים רפרנטים, נושאים וידע נפוצים שהוכנסו לשיחה על ידי דוברים קודמים, הם מאמצים הנחות המאשרות הדדית (Sachs, 1995). הם לוקחים את מה שנאמר כנתון - הן כמשמעות והן כפעולה. ואכן, באופן שבו הם לוקחים ומשתמשים במה שנאמר לפני שהם מפרשים בדיעבד ויוצרים את המשמעות המתמשכת של אמירות קודמות.

יישור הוא כה קריטי לשמירה על השיחה עד שאנשים מתקנים את השיחה באופן קבוע ועקבי כאשר הם מרגישים שהייתה הפרה כלשהי שתשבש את זרימת הדיבור, את ההתאמה החברתית של המשתתפים או את התיאום ההדדי של המשמעויות (Schegloff et al.., 1977). אלא אם כן תוקן השיחה, השיחה יכולה להישבר והמשתתפים נופלים. תיקונים כאלה עשויים לתקן אי הבנות, כגון מי נדון, אך יכולים להיות כרוכים גם בגיבוי ממשהו שהוצב בעבר במרחב המשותף של האינטראקציה. אמירת משהו נועדה רק כבדיחה או שהיא לא ממש חשובה מעידה על כך שאסור להתייחס למה שהוזכר קודם לכן ככל שהאינטראקציה מתקדמת.

באמצעות יישור פעילויות דיבור, רפרנטים, תפקידים ויחסים אינטראקטיביים, משתתפי הדיבור יוצרים מרחב אינטראקציה מוכר הדדית, אשר נקרא בסיס (גופמן, 1981) או מסגרת (גופמן, 1974; טאנן, 1993). בסיס זה חורג מההכרה במרחב הפיזי ובקבוצת המשתתפים שאדם נמצא בתוכו כדי לתת לו אפיון או צורה חברתית מסוימת. כך על ידי שינוי תנוחה או כמה מילים ניתן לכוון מחדש את תשומת הלב של קבוצה העוסקת בוויכוח פוליטי לרגע משותף של צחוק סאטירי, ולאחר מכן לדיון בקומיקס. או אם אדם אחד מציין במחוות פנים שהוא שומע את הערותיו של אחר כעלבון, כל העיניים מתמקדות בקונפליקט החברתי ומשאירות את מהות הדיון מאחור. הכוונה מחדש מסוג זה מסצנה אחת לאחרת מקלה מכיוון שאנו מכירים סוגים מעוצבים של סצנות חברתיות, אינטראקציות ואמירות. אנו רואים אירועים דומים לאירועים אחרים ומזהים אותם כסוג, או ז'אנר.

ההבנות החברתיות המעוררות במסגרות המתווכות בדיבור יכולות אפילו לשנות את התפיסה וההגדרה של האירוע החומרי הגלוי (Hanks, 1996). כאשר אדם אחד מתחיל לספר על פציעה לאחרונה, שינוי צבע העור שלא הבחין בו בעבר מתחיל להתנשא ולהיות גלוי כחבורה. מרחב אינטראקטיבי אינטימי יכול להיפתח לפתע כאשר אחד המשתתפים מנופף לחבר מעבר לרחוב.

קודים והקשרים

בחיי היומיום אנו באים להשתמש ולהבין שפה בתוך אירועים ספציפיים, המעוצבים על ידי השפה עם התפתחות האירועים. אנו משתמשים בשפה תוך כדי תנועה כחלק מהדרמות האינטראקטיביות המתעוררות המשתנות עם כל מילה חדשה שנאמרת. אולם כאשר אנו לומדים או חושבים על שפה, אנו מסתכלים עליה בצורה שונה מאוד, ומתמקדים במרכיבים הקטנים שאנו נושאים על פני סוגים רבים של מצבים - הצלילים השונים הניתנים לזיהוי, המילים, ארגון המילים להצעות. מרשמים ותיאורים לשוניים חולקים את ההשקפה האטומית הזו של השפה, אשר לאחר מכן משוחזרת בדקדוקים ובמילונים - הכלים המעשיים המייצגים באופן פופולרי ידע בשפה, אך נשללים משימוש באינטראקציות מסוימות.

אולם למידה מוקדמת של שפה מדוברת ראשונה, כפי שמציינים בלשנים התפתחותיים, מתרחשת במידה רבה באינטראקציה פנים אל פנים בקרב משתמשי השפה המוסמכים כבר בקהילה. ילדים עשויים להראות ברגעי התפתחות מסוימים מודעות לקוד כקוד - ושואלים שוב ושוב "מה זה?" כשהם מתחילים לצבור מילים, או כשהן מתקנות יתר ואז מרככות סדירות דקדוקיות כתוצאה מהגדלת המידע. עם זאת, השימוש והלמידה בשפה הראשונה המדוברת הם הרבה פחות חוויה רפלקטיבית ומקודדת מכיוון שהיא הצטברות של חוויות מעשיות ממוקמות במהלך האינטראקציה היומיומית.

לימוד השפה הכתובה נשלט על ידי דאגות קוד - מערכות כתיבה, איות, דקדוק, משמעויות מילים כלליות, דפוסים ארגוניים. השקפה מופשטת זו של השפה הכתובה עשויה להופיע בחלקה מכיוון שטקסטים כתובים מגיעים מעבר למצב החברתי המיידי, במיוחד כדי לאפשר נסיעה לזמנים ומקומות שונים. לפיכך נראה כי לכתיבה יש סוג של חוסר הקשר, שעשוי להיות מאופיין טוב יותר כטרנס-הקשר. לתקשורת מרחוק באמצעות כתיבה בהחלט יש נטל של פרשנות ללא כל המנגנון התומך של אינטראקציה פנים אל פנים; יש לה גם נטל נוסף ליצור הקשר אינטראקטיבי מרחוק שהופך את התקשורת למשמעותית ותוצאתית.

השיטות הלשוניות, החינוכיות, הפרשניות והרגולטוריות שהתפתחו סביב הכתיבה חיזקו את הרושם של קוד חסר הקשר בעל משמעות אוניברסלית הנישא בתוך הטקסט, כל עוד קוד זה הובן והופק במיומנות. הוראת שפה פורמלית התפתחה תחילה בהעברת שפות קלאסיות מתות - כלומר שפה שאינה נלמדת בתקשורת משמעותית רגילה באינטראקציה עם דוברים חיים. יתר על כן, שפות קלאסיות אלה שימשו לגישה לטקסטים הרחוקים מהתרבות המיידית למעין הערצה טרנס-תרבותית, אוניברסלית, או לשמירה על אמיתות אוניברסאליות המגולמות בטקסטים מקודשים. ההתפתחות המקבילה של הדפוס, הביורוקרטיות הממלכתיות וההגמוניות התרבותיות במזרח ובמערב טיפחה בנוסף ויסות קוד - ויסות תווים ואיות, מורפולוגיה ותחביר. תקנת קוד זו נאכפה ומתוגמלת באמצעות מערכות של מעמד וכוח ליצירת תרבויות של נכונות שהופיעו שוב כסמני לגיטימציה חסרי הקשר שיוצגו בכל סיטואציה.

תקשורת מרחוק

עם זאת, השפה הכתובה יכולה לקבל את המשמעויות שלה רק כחלק מאינטראקציות חברתיות משמעותיות. קטע קוד כתוב ללא הקשר אינו משמעותי יותר מקטע לא מזוהה של קלטת אודיו - כנראה פחות מכיוון שיש לנו פחות רמזים מאיפה הוא הגיע (באמצעות צלילי מבטא או רקע) ואינטראקציה (באמצעות מספר רמקולים, אינטונציה, קצב וכדומה). אנו יכולים לקבל הצצה לבעיה זו אם ניקח בחשבון את הקשיים שיש לאנשים בפרשנות שברי טקסטים ארכיאולוגיים. הפרשנות נשענת לא רק על שבירת הקוד, אלא על שחזור הקשר השימוש שבתוכו האמירה הייתה משמעותית - לעתים קרובות הקשר מקומי מאוד של מחסן חקלאי או בית ספירה של סוחר.

כשהכתיבה החלה להעביר מסרים למרחקים ומצבים, היא נמסרה עם סמלים גלויים למשמעותה החברתית. שליחים מוקדמים היו נושאים את סימני הסמכות של שולחי ההודעות, היו מדברים בשם המלך או שולח אחר, ויפקדו על הכבוד שניתן לשולח. כך לא רק המסר, אלא ההסדרים החברתיים הורחבו על פני מרחק.

אפילו תקשורת רזרבית כזו מרחוק כמו שריפות האותות שהובילו את הידיעה על סיום מלחמת טרויה, כפי שמסופר באיליאדה, הייתה תלויה בהקשרים חברתיים עצומים כדי להיות משמעותיים. מפעל האיתות היה הגיוני רק בהקשר של סיום מלחמה משמעותית, החזרת הכוחות מרחוק והאינטרסים של היוונים בבית. זה התאפשר רק על ידי ארגון קבוצה נרחבת של אנשים, שהוצבו בקפידה באתרים הנראים לאתרים נבחרים אחרים, והתיישרו למשימה של ציון ושכפול אש. לבסוף, פרשנותו הייתה תלויה בכך שהיוזמים והמקלטים בעלי משמעות משותפת ומסודרת מראש של הסמל. אלפיים שנה מאוחר יותר, כאשר הצרפתים יצרו מערכת ארצית של טלגרפים סמפוריים, הם נזקקו לביורוקרטיה שלמה כדי לנהל את האות, להפנות את המסרים לצדדים המתאימים וליצור הקשרים של משמעות למסרים, ששימשו מגוון מצומצם של מטרות צבאיות מוגדרות. אותות עשן ותופים מדברים מוטבעים באותה מידה במערכות יחסים, תקשורת, משמעויות ורגעים חברתיים ממוקדים ומיושרים היטב.

במחצית המאוחרת של המאה התשע עשרה הטלפון פתח הזדמנויות לתקשורת קולית מרחוק, עד מהרה טיפח הקשרים ממוקדים ומוכרים של שימושים ואמצעים לאותת על הקשרים אלה. בתחילה חברות הטלפון האמריקאיות היו קטנות ומקומיות עם מספר מצומצם של מנויים שכבר מכירים זה את זה, למשל בתוך עיירה. התקשורת הטלפונית פשוט המשיכה והרחיבה מערכות יחסים קיימות, בעיקר עסקים-וכך כל עסקה טלפונית הוטמעה היטב במערך מוכר של הסדרים עסקיים. גם אז, חברות הטלפון היו צריכות להציע הדרכה בנימוס חדש ליזום שיחות, זיהוי צדדים המדברים והצגת האירוע והעסקה הספציפיים (פישר, 1992). ככל שהשימושים הטלפוניים התרחבו לשיחות חברתיות, נדרשו נימוסים נוספים כדי לסמן את השיחה.

כיום כל משתמש מנוסה בטלפון יכול לזהות במהירות את מקור ואופי השיחות הרבות שאנו מקבלים כעת אפילו ממתקשרים לא ידועים, כולל גיוס כספים, מכירות ושיחות פוליטיות. הקשרים מוכרים צצו בדפוסי שיחות בודדות, עסקאות טיפוסיות, רשתות יחסים מתמשכות ומבנים ארגוניים שהתפתחו סביב הטלפון, כולל בנקים של מתקשרים מסחריים, מוקדים טלפוניים, שירותי חירום, ארגוני סקרים, מכירות להזמנת טלפון, ועזרה במוצרים. החשיבות של ביסוס הקשרים האלה של משמעות בולטת לנו בכל פעם שאנחנו עושים טעות ומייחסים לא נכון קריאה לכמה רגעים, עד שאנחנו מבינים שלא מדובר בשיחה ידידותית מצד שכן, אלא בקריאה לגיוס כספים לארגון הנוער; שלא מדובר בשיחה עצמאית של סוכנות קלפיות עצמאית, אלא בהצעה פוליטית מקבוצת אינטרסים.

באופן דומה, הקלטת קול פיתחה תעשיית בידור, מצד אחד, עם מוצרים מגוונים מאוד המציעים הודעות, פעילויות ושעשועים צפויים להפעיל בהזדמנויות מתאימות, עם נימוס המתפתח במהירות - היכן ומתי היה מקובל או רצוי לנגן איזה סוג של הקלטה באיזה נפח. בצד העסקי, טכנולוגיות הקלטה פותחו עבור הודעות מותאמות אישית, בהקשר, כגון תזכורת לעצמך או הכתבה למזכירה. להודעות מקומיות מאוד אלה יש משמעויות ספציפיות לאנשים הניתנים לזיהוי ביחס ספציפי לאדם שמקליט את ההודעה, לעתים קרובות במסגרת זמן מסוימת. כעת הטכנולוגיות הדיגיטליות הקלו על ריבוי קבצי קול ווידאו המיוצרים באופן אישי, המפתחים את הסוגים, הפונקציות, התפוצה והתווים החדשים שלהם - ובכך את ההתנגדות ואמצעי הפרשנות שלהם.

נאומים נשיאותיים לציבור באמצעות רדיו וטלוויזיה הם דוגמה טובה לאופן שבו ניתנים הקשרים, אפילו מעבר ליחס המובן היטב של מנהיג המדבר עם מחוזות בחירה. דוחות "מדינת האומה" השנתיים למחוקק סיפקו פורום מסוג אחד, ונאומים על משברים לאומיים, סוג אחר. מסיבת העיתונאים המשודרת צמחה משיטות ראיונות עיתונאיות, ונושאת הרבה מהטעם של כתבים שעוקבים אחר סיפורים ובעל משרד המגן על מדיניות ושיטות עבודה מול חקירה. אך כאשר במהלך השפל נשיא ארה"ב פרנקלין רוזוולט רצה להשתמש ברדיו כדי ליצור ערוץ ישיר וסדיר יותר לאזרחים, הוא יצר אווירה ליד האש המעוררת אינטימיות של ראש משקי הבית המאגד משפחות יחד. מסרים קבועים כאלה של תקווה ותכנון, המתייחסים לבעיות באופן יומיומי רגוע, פיתחו סוג חדש של הקשר של אינטימיות המונית של מנהיגות. רק ככל שהקשר הזה של אינטימיות אמון נשמר, מסרים כאלה משמעותיים.

הכתיבה, כמובן, הייתה בין צורות התקשורת המוקדמות ביותר מרחוק והפכה לאמצעי התקשורת הנרחבים, המגוונים והגמישים ביותר מרחוק - גם כאשר אמצעי המסירה השתנה משליח הנושא מכתב ל פרסומים משווקים המוניים, לחבילות דיגיטליות הזורמות באינטרנט. כדי לפתח רטוריקה של כתיבה, להבין מה עלינו להשיג כדי לכתוב בהצלחה, עלינו להתייחס לאופן שבו הכתיבה מתקשרת מרחוק, כיצד היא יכולה ליצור הקשרים של אינטראקציה משמעותית וכיצד היא יכולה לדבר להקשרים שהיא מעוררת ומשתתפת בהם. ישנם כמה שימושים בכתיבה שאין להם מרחק גדול יותר משיחה פנים אל פנים, כמו כאשר אנשים שיושבים זה ליד זה מעבירים הערות בתגובה להערות מרצה-שרבוט אירוני "בטוח". אבל גם אם הפתק יועבר על פני החדר, הוא יצטרך להציג חלק ניכר מההקשר שהיה נעלם עד שהפתק הגיע ליעדו. הפתק יצטרך לפחות לציין מי כתב אותו ומי אמור לקבל אותו, כמו גם מה היו המילים הפוגעות להזכיר לקורא בצד השני של החדר את מה שנאמר לפני חמש דקות שכל כך הפעיל את חברו האירוני.

רטוריקה וכתיבה

בעיית ההקשר חיונית לכתיבה, אך היא חמקמקה. הכתיבה מגיעה אלינו על פיסות נייר או מסכים דיגיטליים שנראים מאוד זה לזה, ומסתירים מאיפה המסר אולי הגיע, לאן הוא נועד להגיע ואיזו מטרה הוא נועד לבצע באילו נסיבות. אם טקסטים עוברים בזמן ובמרחב, היכן ההקשר שלהם? האם הם יוצרים הקשרים משלהם, שאליהם הם מדברים? אלא אם כן יש לנו אמצעים להתייחס לשאלות כאלה, הגישות שלנו להבנת מה לכתוב ומשמעות כתבי אחרים מוגבלות לסוגיות של קוד (איות, אוצר מילים, דקדוק, תחביר וסגנון) ומשמעויות דה-טקסטואליות (לדמיין דברים כאלה יכולים למעשה להתקיים). התשובות לשאלות אלו יתנו לנו את הבסיס שעליו ניתן ליצור רטוריקה לשפה כתובה, רטוריקה שתבדל בדרכים משמעותיות מזו המסורתית הנוצרת סביב בעיות של דיבור ציבורי גבוה בהקשרים פוליטיים ודיוניים.

רטוריקה היא האמנות המעשית הרפלקטיבית של אמירה אסטרטגית בהקשר מנקודת מבטם של המשתתפים, הן הדובר והן השומע, הסופר והקורא. כלומר, הרטוריקה עוזרת לנו לחשוב מה אנו עשויים להשתמש במילים בצורה היעילה ביותר כדי לעמוד במטרות שלנו במחלף חברתי, ועוזרת לנו לחשוב מה אחרים באמצעות דבריהם מנסים לעשות איתנו. ההשתקפות היא גם פרודוקטיבית, בהובלת אמירה חדשה ופעולה נוספת, וגם קריטית בסיוע לנו להעריך את מה שכבר התרחש, ככל הנראה מתוך עין לתרגול עתידי - לדעת אילו עמדות לנקוט לאחרים ולהרחיב את הרפרטואר והיכולות הרפלקטיביות שלנו לפעול ביודעין. בעוד שהרטוריקה כתחום לימוד פיתחה גם מרכיבים אנליטיים ופילוסופיים וחוקרים רטוריים רבים רואים את עצמם בעיקר כתיאורטיקנים, התחום מבוסס על פרקטיקה תקשורתית אנושית וערכו לחברה הוא ביכולתו לתמוך בתרגול יעיל ומתחשב יותר. התיאוריות המוצגות בכרך זה ובכרך הנלווה מחויבות, אפוא, למטרה זו ולא לפתרון בעיות תיאורטיות, אם כי ייתכן שיהיה צורך לטפל בבעיות תיאורטיות רבות לאורך הדרך.

הרטוריקה שונה בדרכים מהותיות משאר תחומי השפה, ראשית מכיוון שהיא אינה מתייחסת לקוד חסר גוף כנקודת המוצא שלו. קוד, לרטוריקה, הוא משאב שיש לפרוס במצבים קונקרטיים למטרות ופעילויות אינדיבידואליות וקהילתיות, המהוות את הדאגה העיקרית. באופן דומה, משמעויות מופשטות שעשויות להתפרס בכל מצב הן משניות למטרה ולהשפעה להן הם משמשים. משמעויות אינן קיימות כמוחלטות קבועות בתוך עצמן והסימנים המשמשים לעורר אותן, אלא לפרוס, לבנות, לעורר דמיון, כפי שמצדיקות מטרות הרטור ותוכניתו האסטרטגית במצבים מסוימים. משמעויות ואמיתות מתעוררות במהלך החקירה והפעילות האנושית.

הרטוריקה שונה גם משאר אמנויות השפה מכיוון שהיא מאמצת את נקודת המבט של המשתמשים, ולא את עמדתו הבלתי מעורבת של אנליסט הקוד. הרטוריקה בנויה לפעולה, ולא לתיאור סטטי. השאלות הבסיסיות של הרטוריקה קשורות כיצד להשיג דברים, ולא מה הם הדברים. איך השפה עובדת בהקשר שווה לדעת כי זה מאפשר לך לדעת איך להשתמש בו. המושגים הם כאלה שעוזרים לך לאתר את עצמך בפעילות, להגדיר את החששות שלך ולהכיר ולגייס משאבים לאינטראקציה.

לפיכך הרטוריקה היא אסטרטגית ומצבית, המבוססת על מטרותיו, צרכיו ואפשרויותיו של המשתמש, המשאבים הזמינים אז ושם לפרוס, ופוטנציאלים של המצב. בעוד שהרטוריקה מזהה כמה תהליכים ומשאבים כלליים של אינטראקציה תקשורתית, אלה כלים להבנת מצבים מקומיים והיוריסטיקה בסיוע לדובר להחליט מה לומר, כיצד לומר זאת וכיצד לבנות את ההצהרה. הרטוריקה מוטלת במונחים של מטרות ואפשרויות ותוצאות עתידיות. הוא תומך בפעילות המודעת על ידי יעדים ולא על אובייקטים שכבר סיימו. אפילו הטקסט שהושלם שיש לנתח באופן ביקורתי נחשב בהשפעותיו החברתיות, המשכנעות ולא במרקם הטהור שלו. יתר על כן, לניתוח הביקורתי יש מטרות נוספות משלו, כגון דה-לגיטימציה של דבריו של יריב או הבנת אסטרטגיות יעילות לשימוש במצבים עתידיים. עם זאת, אף אחד ממסלולי הפעולה הללו אינו בטוח בתוצאותיהם, שכן התוצאות תלויות במטרות, בפעולות ובמסלולים של הקהל ושל אלה שעושים אמירות נוספות.

מכיוון שהרטוריקה עוסקת במסלולים של מצבים מתמשכים מנקודת מבטם של המשתתפים, היא גם משקפת, מסתכלת אחורה על עצמך ועל המשתתפים המשותפים. זה עוזר לנו להסתכל על מה שקורה, כדי שנוכל לעשות את זה טוב יותר. עם זאת, המראה אף פעם לא מרחיקה אותנו מאוד מהמצב ומהמעורבות שלנו בו. זה רק מציע קצת פרספקטיבה שבה ניתן לצפות בעצמנו כשאנחנו נשארים מעורבים. רטוריקה היא אמנות שימושית, המיושמת על עצמנו, כדי לכוון את דרכי הפעולה שלנו. גם אם רטוריקנים מקצועיים נותנים ייעוץ או הדרכה ללקוחות, ייעוץ זה הופך לשימוש רק כאשר אנשים עצמם משלבים את העצות או העקרונות במעשיהם. יש גבולות למה שרטוריקן יכול לייעץ בצורה שימושית באופן כללי מעבר לכמה קטגוריות מושגיות לשקול את המצב מבלי לברר לעומק את האדם שייעץ לו לגבי מצבו, מטרותיו, משאביו ויכולותיו. כאשר חקירה כזו מתרחשת, הרטוריקן הופך בהכרח למשתף פעולה בחשיבתו של הרטור ותגובתו למצב.

לפיכך, מה שרטוריקה יכולה להציע בצורה היעילה ביותר, ולא מרשמים ספציפיים לגבי מה לומר או לכתוב ואיך לומר, הוא כלים רעיוניים להרהר במצבו הרטורי ובבחירותיו. עם זאת, אם המצבים מוגבלים מאוד והפרקטיקות מאופיינות ואף מוסדרות, אזי ניתן לתת עצות ספציפיות באופן שימושי, אך במחיר של הגבלת טווח הפעולה והבחירות של הכותב. באופן קיצוני עצה כזו לובשת צורה של הוראות הדרכה על איך למלא טפסים ביורוקרטיים או הוראות לפקידי מכירות על איך למלא את מסכי המכירות במסוף הקופאית. במקרים כאלה הבחירות הרטוריות מעטות וסוכנות הכותב מוגבלת. מדריכים בסגנון מקצועי המעניקים הנחיות כיצד לייצר עבודה העומדת בסטנדרטים המינימליים של אותו מקצוע מגבילים גם הם בכוונה. עם זאת, מדריכי סגנון כאלה משאירים הזדמנויות משמעותיות לסופר להביע שיקול דעת מקצועי ולהשפיע על הנאמר, ואילו משמעויות מועברות במסגרת האילוצים המוסדרים - כי אחרת זה לא יהיה מקצוע.

אולם הרטוריקה המוצעת בכרך זה לא תקבל כמובן מאליו או תטפח מערך אילוצים או פרקטיקות מסוימות. לפיכך, היא לא תציע מרשמים או פתרונות מוכנים למצבי כתיבה מסוימים. כאן אנסה ליצור רטוריקה של כלליות רחבה, הרלוונטית לכל הטקסטים הכתובים על כל המגוון ההיסטורי והעכשווי שלהם. רטוריקה זו תספק עקרונות להבנת כל קבוצה מסוימת של אילוצים ופרקטיקות אופייניות בכל תחום ממוקד, וניתן להשתמש בה כדי לחשוף את ההיגיון הרטורי בכל מערכת הוראות או ספר סגנונות. רטוריקה זו יכולה לעזור לנו לראות שמי שבונה את הצורות הביורוקרטיות או מחבר את מדריכי הסגנון המקצועי בעצמו מפעיל כוח רטורי יוצא דופן בעיצוב הסיטואציות, האינטראקציות, השיח והמשמעויות של אחרים. רטוריקה זו תעזור לנו לראות כיצד מערכות חברתיות שונות משתמשות בכתיבה כדי להמשיך בפעילותן, וכיצד אנו יכולים לפעול בצורה היעילה ביותר בתוכם - ואולי אפילו לעקוף, לערער או לשנות אותן באמצעות פעולה אסטרטגית. אמנם ניתן להפיק דוגמאות מתחומים רבים, אך האילוצים של כל אחד מהם לא ייחשבו כמוחלטים או כלליים, אלא ישימים רק במצב הספציפי. רטוריקה זו נועדה להכיר במגוון הפעילויות באמצעות כתיבה שהתפתחו במשך חמשת אלפי שנות האוריינות, וכיצד אנו יכולים לנווט ביעילות בעולם האוריינות המורכב שאנו חיים בו כעת לרדוף אחר האינטרסים שלנו באמצעות ההזדמנויות והמשאבים העומדים לרשותנו.

מקורות הרטוריקה

לרוב החברות יש חוכמה פתגמית כיצד אנשים צריכים לדבר - מה שמרמז על הכרה נרחבת שאפשר לשקף את השימוש בשפה כדי להנחות תרגול. אחד האהובים עלי הוא הפתגם המרכזי באסיה, "אם אתה מתכוון לומר את האמת, אתה צריך רגל אחת בארכוב." אבל ההשתקפות הנרחבת והבולטת ביותר על תקשורת אסטרטגית התעוררה ביוון העתיקה וברומא. המסורת הנמרצת של הרטוריקה הקלאסית פיתחה מושגי יסוד של מצבים רטוריים וכיצד ניתן לטפל במצבים. כמו כן הוא זיהה כמה מהמשאבים הבסיסיים העומדים לרשות הדוברים ואת הדרכים שבהן השפה פועלת על אנשים. מספר המושגים והמשאבים של הרטוריקה הקלאסית יהיו חשובים בכרך זה ובכרך הנלווה. עם זאת, הרטוריקה הקלאסית עסקה רק במגוון מצומצם של פרקטיקות מוטמעות תרבותית, שכולן בעל פה ופוליטיות, הכרוכות בטענות בעלות סיכון גבוה. החששות העיקריים שלה היו הנאומים הפומביים של האגורה או השוק המתייחסים לאשמה פלילית וחפות מפשע (רטוריקה משפטית), ענייני מדיניות ציבורית (רטוריקה דיונית), או חגיגת המדינה, ערכים קהילתיים ואומנות רטורית (רטוריקה אפידיקטית). הניתוח הרטורי של מצבים, סוגי המטרות, התהליכים האינטראקטיביים הצפויים, המשאבים הנחשבים לזמינים ותקשורת התקשורת כולם עוצבו סביב האגורה. צורות רטוריקה אלה ישימות באופן ישיר ביותר על דיבור במוסדות יורשים, לעתים קרובות באופן מודע על פי צורות קלאסיות: בתי משפט, מחוקקים והתכנסויות פוליטיות. עם זאת, מוסדות אלה השתנו באופן קיצוני על ידי שיטות קרוא וכתוב, שכן בתי משפט הפכו כעת רוויים בתקדימים כתובים, הגשות, תקצירים, רשומות וטקסטים אחרים ומחוקקים חייבים להתמודד עם הצעות חוק ארוכות, דוחות טכניים של ועדות, ניירת שנוצרה על ידי צוות המשרד ו בירוקרטיות ממשלתיות, וחשבונות עיתונאיים המגיעים למרחב ציבורי רחב יותר.

יתר על כן, תחומי דיבור רבים בעולם העתיק לא הובאו לבדיקה רטורית, לא נעשו מושא לדיסציפלינה של השתקפות אסטרטגית. שיחות מכירות בשוק, אם כי ככל הנראה מלאות ברפרטואר עממי רחב של טריקים ועמדות, נותרו מחוץ לתחום הרטוריקה הקלאסית. שפת המסחר נאלצה להמתין לעלייתם של בתי ספר לעסקים ומקצועות השיווק (עצמם קשורים לעליית כתבי עת רחבי תפוצה ותאגידים תעשייתיים גדולים עם שווקים מורחבים) כדי לשקול באופן שיטתי. באופן דומה, שיחה עם אינטימיות (אם כי אנו מניחים שזה נמשך בעולם הקלאסי) לא הייתה מושא תשומת לב מקצועית עד המאה העשרים, למעט עצות פואטיות ריסקו במסורת ars amoris.

יתר על כן, למרות שהאוריינות הייתה נפוצה ביוון וברומא עד שהתעוררה רטוריקה שיטתית ולמרות שנכתבו מדריכים רטוריים, מעט מאוד תשומת לב ניתנה לאופן שבו יש לכתוב, למעט כאמצעי לתסריט הפקה בעל פה (כפי שאפלטון מזלזל בפדרוס). כמה הערות חולפות נאמרו על הסגנון המתאים למכתבים, והתעוררה מסורת קטנה יותר של ארס פואטיקה, אך הבעיות כיצד לכתוב נותרו ברובן ללא בדיקה.

מאז ניסיונות תקופתיים לשקול כתיבה רטורית ולהרחיב את הז'אנרים והחששות של הרטוריקה מעבר לוויכוחים ציבוריים גבוהים היו מוגבלים וטרם הביאו לשיקול רטורי מלא בתקשורת הכתובה. בימי הביניים, ars dicitaminas ו ars notaria היו ניסיונות שיטתיים לשקול כתיבת מכתבים ומסמכים. למרות ההשלכות המתמשכות על בירוקרטיה, משפטים, חוזים עסקיים וחשבונאות, לא הייתה להם השפעה ארוכת טווח על ההוראה הרטורית הקנונית. ברטוריקה של הרנסנס טיפלה בעידון סגנוני המרמז על סוג של יצירת מילים ותיקון בהנחיית הכתיבה, אך לא הייתה תשומת לב לבעיות היסוד של התקשורת שמציבה הכתיבה.

במאה השמונה עשרה, הופעתם של פילוסופיית הטבע, כתבי עת ציבוריים ואידיאולוגיות חברתיות חדשות - שכולן הפחיתו את כוחן של האליטות הריכוזיות והשתמשו בכתיבה לחיבור בין ציבור נרחב אך חשוב יותר ויותר - הולידו ניסיונות לנסח מחדש את הרטוריקה סביב השפעת הטקסטים. על הדמיון וההבנות האוהדות של הקוראים, על ידי דמויות כמו ג'וזף פריסטלי, אדם סמית 'וג'ורג 'קמפבל. ממגוון סיבות אידיאולוגיות ומוסדיות, בטווח הארוך בחינה מחודשת רחבה זו של הרטוריקה צמצמה את מיקודה לרטוריקה של בלס-לטריסטית והפכה למבשרת ללימודי ספרות, שהתרחקה יותר ויותר מהצרכים הדיסקורסיביים של מצבים יומיומיים ומפעילה כוח בתוך שיטות קרוא וכתוב של המודרניות.

ככל שהוראת הכתיבה הפכה למרכיב קבוע ונפוץ בהשכלה הגבוהה בסוף המאה התשע עשרה ארצות הברית, תיאוריה נוספת של טקסטים כתובים באה לשלוט בחינוך. תיאוריה זו הניחה מתאם בין פקולטות להבנה אנושית לבין מספר קטן של דפוסי אקספוזיציה טקסטואלית (המכונים המצבים; קונורס, 1981). התיאוריה והפדגוגיה הנלווית לא ניסו להתמודד עם המגוון הרחב של השימושים החברתיים בכתיבה, מערכות חברתיות רבות ושונות הכתיבה הייתה חלק, מגוון המטרות והאינטרסים של סופרים, או מגוון הקוראים הפוטנציאליים בעלי תחומי עניין שונים ומצבים שונים. כלומר, כרטוריקה, תוך שהיא משקפת את ההבנה האישית (על פי תיאוריה פסיכולוגית מסוימת), היא לא הייתה אסטרטגית או מצבית. היא דווקא הניחה אחידות מוגבלת של הבנה, פעילויות ומטרות. מגוון פעילויות רטוריות מוגבל זה תואם את השיח הנהוג באוניברסיטה המתרחבת בארצות הברית בתקופה שבין מלחמת האזרחים למלחמת העולם השנייה, שמטרתו לייצר מעמד מנהלים מקצועי, המבוסס על מודל שהקדים אידיאולוגית אינדיבידואליות וסיבה חסרת תשוקה ודיכוי מחלוקת ושוני עניין. ככל שהוראת הכתיבה התרחקה מהמסורת הרטורית, בארה"ב בתחילת המאה העשרים, תקשורת הדיבור, שנשארה מבוססת על רטוריקה קלאסית, התפצלה מהמחלקות לאנגלית (פארקר, 1967).

למרות שהרטוריקה הקלאסית עם כמה תוספות מודרניות הוכנסה מחדש להוראת הכתיבה בארה"ב (לדוגמאות, Corbett, 1965; Crowley & Hawhee, 1994), היא תרוויח מהמשגה מחדש מחדש סביב בעיות התקשורת הכתובה, עם מודעות למורכבות החברתית של החברה האוריינית העכשווית, ושילוב עמוק של תיאוריה חברתית ומדעי החברה האחרונים. ניסיונות להמשגה מחדש של רטוריקה מטעמים אינטלקטואליים עדכניים יותר היו למעשה רבים מאז אמצע המאה העשרים. פוגרטי (1959) בספרו הפילוסופי שורשים לרטוריקה חדשה מסתמך על המשגות של אמצע המאה של שפה וייצוג של ריצ'רדס, בורק וקורזיבסקי. פוגרטי, לעומת זאת, אינו מצליח לסנתז אותם לרטוריקה רעננה עם השלכות מעשיות ברורות על הכתיבה. פרלמן ואולברכטס-טיטקה (1969) ברטוריקה החדשה שלהם מפרשים מחדש את אריסטו באמצעות הנמקה ותרגול משפטי. כריסטנסן (1969) מבסס את הערותיו לקראת רטוריקה חדשה בבלשנות ובסטייליסטיקה להציע הצעות חדשות על סגנון המשפט. מבין אלה ורבים אחרים המשתמשים במונח "רטוריקה חדשה" היחיד שמבסס את המשגתו מחדש במיוחד על בעיות הכתיבה הוא ביל (1989) ב תיאוריה פרגמטית של רטוריקה, אם כי הוא עדיין מזהה את התיאוריה שלו כאריסטוטלית מיסודה והוא ממשיך מטעמים תיאורטיים ופילוסופיים אריסטוטליים בעיקר. כרך זה המכוון לתרגול כתיבה רטורית ובן זוגו המרחיב את המקורות האינטלקטואליים של התיאוריה המוצעת מנסים לחשוב מחדש רדיקלית יותר על הרטוריקה המבוססת על בעיית הכתיבה ומבוססת על החשיבה של מדעי החברה העכשוויים, כפי שפורט בכרך הנלווה.

עם המהירות הגוברת במאות ובעשורים האחרונים, כוחות חברתיים חדשים שינו הנחות חברתיות ותרבותיות, חלוקת עבודה ותקשורת, הסדרים פוליטיים וכלכליים. פעילויות חברתיות וכלכליות התפשטו באופן יסודי יותר ויותר על ידי אוריינות ומניפולציה סמלית - כך שאנשים מאפיינים אותנו כעת כבעידן מידע, מידע שהוא מרובה וגלובלי במקורו. באוניברסיטה השיח הפך מורכב ומהורהר יותר, כאשר הנחות חברתיות ותרבותיות קודמות המוטמעות בפרקטיקות דיסקורסיביות סטנדרטיות מוטלות בספק יותר ויותר. באופן צר יותר, במחצית המאה האחרונה בתוך דיסציפלינה מחודשת של הוראת כתיבה, מחקר ותיאוריה נשענת על טווחים רחבים יותר של מדעי החברה, לימודי התרבות ומדעי הרוח והתייחסה למגוון רחב יותר של שיטות כתיבה באוניברסיטה, הפוליטיקה, הכלכלה והחברה. בעוד שהתפתחו קווי חשיבה חדשים רבים על כתיבה, אלה טרם נוסחו במלואם בסקירה קוהרנטית של הכתיבה האסטרטגית. המודל המוצלח ביותר של כתיבה נגד המסורות הפדגוגיות הקודמות של מצבים וצורות היה של תהליך הכתיבה, שהוא תיאוריה של ניהול אופן הכתיבה, כיחיד וכחלק מקבוצות. עבודה זו, המבוססת על תורת ההמצאה הרטורית הקלאסית אך מוסיפה לאותן שיטות ניסיוניות של המדע הקוגניטיבי, לקחה כיוונים חדשים בגלל האופן שבו הכתיבה תומכת בניסוח, תיקון ועריכה - ומאפשרת לאחוז בטקסט ולעבד אותו מחדש, כמו גם כדי לזכות בפרספקטיבות קריאה ושיתוף פעולה של אחרים. עם זאת, התהליך מכסה רק חלק ממה שעלינו לחשוב עליו בכתב - אפילו במסורת הרטורית הקלאסית בעל פה, ההמצאה הייתה רק אחד מחמשת הקאנונים. תמונת הכתיבה המצוירת בכרך זה מנסה לכסות יותר ממה שאנחנו מתחילים להבין לגבי כתיבה. זו תהיה תמונה רעיונית, כדי להודיע על השתקפות מעשית על תקשורת אסטרטגית, ובכך מתעקש להיחשב רטוריקה, למרות שזה אולי לא נראה כמו ספרים קודמים עם כותרת זו. מכיוון שכרך זה מתייחס לכתיבה כפי שהיא באה לידי ביטוי במורכבות העולם המודרני, היא תשתמש במונחים ומושגים רבים הזרים למסורת הרטורית הקלאסית. הוא יפרוס את מה שהצלחנו ללמוד על היווצרות ודינמיקה של מצבים, השימוש בטקסטים כפעילים בתוך מצבים והתהליכים שבהם אנשים מתקשרים, מתקשרים, מבינים, מנסחים כוונות, מדמיינים ויוצרים. ולבסוף הוא ישקול כיצד אנו מעצבים מסרים ויוצרים משמעויות בתוך החללים הז'אנרים של הטקסטים שאנו כותבים.

הפרקים הבאים ישקלו היכן, מתי ובאיזה תחום פעולה אנו כותבים. פרקים 4 עד 7 ישקלו את הפעולות, המניעים והאסטרטגיות שנותנות כיוון לכתיבה שלנו. פרקים 8 עד 11 דנים בצורה שהטקסטים שלנו לובשים, במשמעויות שאנו מפעילים באמצעות הטקסט, בחוויות שאנו יוצרים בטקסטים שלנו וכיצד אנו יכולים להביא את הטקסט למימושו המלא. הפרק האחרון נסוג מהטקסט כדי לשקול את התהליכים הפסיכולוגיים והמורכבות הרגשית של הכתיבה, כדי שנוכל להבין ולנהל כיצד נוכל לייצר טקסטים בהצלחה רבה ביותר, פחות מתח וסיפוק רב ביותר.