16.4: סוגיות בחינוך

Last updated
Save as PDF

Page ID: 207470

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

מטרות למידה

בסוף פרק זה, אתה אמור להיות מסוגל:

זיהוי סוגיות היסטוריות ועכשוויות בחינוך
דון בהשפעות של מאמצי שוויון חינוכי
הסבר פעולות ותוכניות חשובות של ממשלת ארצות הברית בחינוך

כאשר בתי הספר שואפים למלא מגוון תפקידים בחיי תלמידיהם, מתעוררים סוגיות ואתגרים רבים. התלמידים הולכים בשדה מוקשים של בריונות, אלימות בבתי ספר, תוצאות ירידה במימון, שינויים עקב מגיפת COVID-19 ובעיות אחרות המשפיעות על השכלתם. כאשר האמריקאים נשאלים על דעתם על החינוך הציבורי בסקר גאלופ מדי שנה, הביקורות מעורבות במקרה הטוב (סעד 2008). בתי ספר הם כבר לא רק מקום ללמידה ולחברות. עם ציון הדרך בראון נגד מועצת החינוך של טופקה בשנת 1954, בתי הספר הפכו למאגר של פעולות פוליטיות ומשפטיות רבות העומדות בלב מספר נושאים בחינוך.

חינוך שוויוני

עד פסק הדין בראון נגד מועצת החינוך משנת 1954, בתי ספר פעלו תחת התקדים שקבע פלסי נגד פרגוסון בשנת 1896, מה שאפשר הפרדה גזעית בבתי ספר ובעסקים פרטיים (המקרה עסק במיוחד במסילות ברזל) והכניס את הביטוי המושחת הרבה "נפרד אך שווה" ללקסיקון האמריקאי. החלטת בראון נגד מועצת המנהלים משנת 1954 ביטלה זאת והכריזה כי חוקי המדינה שהקימו בתי ספר נפרדים לתלמידים שחורים ולבנים היו למעשה לא שווים ולא חוקתיים.

בעוד שהפסיקה סללה את הדרך לזכויות האזרח, היא נתקלה גם במחלוקת בקהילות רבות. בארקנסו בשנת 1957 גייס המושל את המשמר הלאומי של המדינה כדי למנוע מתלמידים שחורים להיכנס לתיכון ליטל רוק סנטרל. הנשיא אייזנהאואר, בתגובה, שלח את חברי האוגדה ה -101 המוטסת מקנטקי כדי לשמור על זכות התלמידים להיכנס לבית הספר. בשנת 1963, כמעט עשר שנים לאחר פסק הדין, השתמש המושל ג'ורג 'וואלאס מאלבמה בגופו שלו כדי לחסום שני סטודנטים שחורים להיכנס לאודיטוריום באוניברסיטת אלבמה כדי להירשם לבית הספר. ניסיונו הנואש של וואלאס לקיים את מדיניותו של "הפרדה עכשיו, הפרדה מחר, הפרדה לנצח", הצהיר במהלך חנוכתו בשנת 1963 (PBS 2000) נודע בשם "לעמוד בדלת בית הספר". הוא סירב להעניק כניסה לסטודנטים עד שהגיע גנרל מהמשמר הלאומי באלבמה בהוראת הנשיא קנדי.

אנשי המשמר הלאומי החמושים מלווים תלמידים שחורים במעלה המדרגות החיצוניות של בניין תיכון לבנים.

איור 16.8 הנשיא אייזנהאואר שלח את חברי האוגדה ה -101 המוטסת מקנטקי ללוות תלמידים שחורים לתיכון ליטל רוק סנטרל לאחר שמושל ארקנסו ניסה למנוע מהם כניסה. (קרדיט: צבא ארה"ב)

נכון לעכשיו, תלמידים מכל הגזעים והעדות מורשים להיכנס לבתי ספר, אך נותר פער מטריד בשוויון החינוך שהם מקבלים. ההשפעות ארוכות הטווח של גזענות-ואפליה וחסרונות-הותירו חותם שיורי של אי שוויון במערכת החינוך במדינה. סטודנטים ממשפחות עשירות ובעלי מעמד סוציו-אקונומי נמוך יותר אינם מקבלים את אותן ההזדמנויות.

בתי הספר הציבוריים של ימינו, לפחות בתיאוריה, ממוקמים לסייע בתיקון פערים אלה. בהתבסס על הרעיון של גישה אוניברסלית, מערכת זו מחויבת לקבל ולשמור על כל התלמידים ללא קשר לגזע, דת, מעמד חברתי וכדומה. יתר על כן, בתי ספר ציבוריים אחראים להוצאות שוויוניות לתלמיד (Resnick 2004). בתי ספר פרטיים, בדרך כלל נגישים רק לתלמידים ממשפחות בעלות הכנסה גבוהה, ובתי ספר באזורים אמידים יותר נהנים בדרך כלל מגישה למשאבים גדולים יותר והזדמנויות טובות יותר. למעשה, חלק ממנבאי המפתח לביצועי התלמידים כוללים מצב סוציו -אקונומי ורקע משפחתי. ילדים ממשפחות בעלות מעמד סוציו-אקונומי נמוך יותר נכנסים לעתים קרובות לבית הספר עם ליקויי למידה שהם נאבקים להתגבר עליהם במהלך כהונתם החינוכית. דפוסים אלה, שנחשפו בדו"ח קולמן הציוני משנת 1966, עדיין רלוונטיים ביותר כיום, שכן סוציולוגים עדיין מסכימים באופן כללי שיש פער גדול בביצועים של סטודנטים לבנים מרקע אמיד ועמיתיהם הלא לבנים, הפחות אמידים (קולמן 1966).

הממצאים בדו"ח קולמן היו כה חזקים עד שהם הביאו לשני שינויים גדולים בחינוך בארצות הברית. התוכנית הפדרלית של Head Start, שעדיין פעילה ומצליחה כיום, פותחה כדי לתת לסטודנטים בעלי הכנסה נמוכה הזדמנות לפצות על הגירעון לגיל הרך שנדון בממצאי קולמן. התוכנית מספקת גן ילדים במרכז אקדמי לתלמידים בעלי מעמד סוציו-אקונומי נמוך.

העברות והסעות

בשנים שלאחר בראון נגד מועצת החינוך, מדינות הדרום לא היו לבד בהתנגדותן לשינוי. בניו יורק, בבתי ספר בשכונות בעלות הכנסה נמוכה יותר היו מורים פחות מנוסים, מתקנים לא מספקים והוצאות נמוכות יותר לתלמיד מאשר בבתי ספר בשכונות בעלות הכנסה גבוהה יותר, למרות שכל בתי הספר היו באותו מחוז. בשנת 1958 הובילה הפעילה מיי מלורי, בתמיכת התומכת העממית אלה בייקר וה- NAACP, קבוצת הורים שהרחיקו את ילדיהם מבית הספר, ובעצם החרימו את המחוז. היא ושאר הקבוצה, המכונה תשע הארלם, ננזלו בפומבי ונרדפו על ידי מערכת המשפט. לאחר מספר החלטות וערעורים, ההחלטה המשפטית שהגיעה לשיאה מצאה כי העיר מפרידה למעשה בתי ספר, וכי תלמידים בשכונות מסוימות עדיין מקבלים "חינוך נחות מפלה". ניו יורק, מחוז בתי הספר הגדול במדינה, חוקקה מדיניות העברה פתוחה שהניחה את הבסיס לפעולה נוספת (ג'פריס 2012).

במטרה להפריד עוד יותר את החינוך, בתי המשפט ברחבי ארצות הברית הורו לחלק ממחוזות בתי הספר להתחיל בתוכנית שנודעה בשם "busing". תוכנית זו כללה הבאת תלמידים לבתי ספר מחוץ לשכונותיהם (ולכן בתי ספר שבדרך כלל לא תהיה להם הזדמנות להשתתף בהם) כדי להביא את המגוון הגזעי לאיזון. מנהג זה נתקל בהתנגדות ציבורית רבה מצד אנשים משני הצדדים שאינם מרוצים מתלמידים לבנים שנסעו לבתי ספר בעיר הפנימית ותלמידי מיעוט המועברים לבתי ספר בפרברים.

אף ילד לא נשאר מאחור וכל תלמיד מצליח

בשנת 2001 העביר ממשל בוש את חוק No Child Left Behind, המחייב מדינות לבחון תלמידים בכיתות ג' עד ח'. תוצאות הבדיקות קובעות את הזכאות לקבלת מימון פדרלי. בתי ספר שאינם עומדים בסטנדרטים שנקבעו בחוק מסתכנים בקיצוץ המימון שלהם. סוציולוגים ומורים כאחד טענו כי ההשפעה של חוק אין ילדים שנותרו מאחור היא הרבה יותר שלילית מאשר חיובית, וטענו כי מושג "גודל אחד מתאים לכולם" אינו יכול לחול על חינוך.

כתוצאה מביקורת נרחבת, רבים מההיבטים הלאומיים של המעשה שונו בהדרגה, ובשנת 2015 הם בוטלו במהותם. באותה שנה העביר הקונגרס את חוק כל סטודנט מצליח (ESSA). החוק מקטין את התפקיד הפדרלי בחינוך. עדיין נדרשת בדיקה שנתית, אך אחריות ההישגים והשיפור מועברת למדינות, שחייבות להגיש תוכניות ומטרות בנוגע לגישותיהן למשרד החינוך האמריקאי לאישור. בעוד שהיבט זה של ESSA התעכב במשך מספר שנים תחת ממשל טראמפ, משרד החינוך הודיע באפריל 2020 כי מסצ'וסטס הפכה לראשונה שאושרו תוכניותיה. מגיפת COVID-19 עיכבה את הפעולה הנוספת של מדינות רבות מבחינת אישור ESSA.

צפיות חדשות על בדיקות סטנדרטיות

קשירת המימון של חוק No Child Left Behind הובילה לתופעה החברתית המכונה בדרך כלל "הוראה למבחן", המתארת מתי תכנית לימודים מתמקדת בהצטיידות התלמידים להצליח במבחנים סטנדרטיים, לרעת מטרות חינוכיות רחבות יותר. מושגים של למידה. מדובר בשתי גישות לחינוך בכיתה: הרעיון שמורים מקנים ידע שהתלמידים מחויבים לקלוט, לעומת מושג הלמידה הממוקדת בתלמיד המבקש ללמד ילדים לא עובדות, אלא יכולות פתרון בעיות וכישורי למידה. שני סוגי הלמידה הוערכו במערכת החינוך בארה"ב. הראשון, למבקרי "הוראה למבחן", רק מצייד את התלמידים להחזיר עובדות, ואילו האחרון, לתומכי המחנה השני, מטפח למידה לכל החיים וכישורי עבודה הניתנים להעברה.

מבחן הכושר הלימודי (SAT) ובדיקת הקולג 'האמריקאי (ACT) שימשו במשך עשרות שנים טקסי מעבר למיליוני תלמידי תיכון. המכללות מנצלות את הציונים כמדדים בתהליך הקבלה. מכיוון שהמבחנים היו חשובים בקבלה למכללות, משפחות רבות שמות דגש משמעותי על ההכנות לקראתן.

עם זאת, הפער בכמות הכסף שמשפחות מסוגלות להוציא על הכנה זו מביא לאי שוויון. קורסים ומדריכים להכנת SAT/ACT-Prep הם יקרים, ולא כולם יכולים להרשות לעצמם. כתוצאה מכך, חוסר השוויון שנמצא בחינוך K-12 עשוי להתרחב גם לקולג '.

במשך שנים, תוכניות הקבלה למכללות לוקחות בחשבון את הפערים הללו, וביססו קבלה על גורמים מעבר לציוני המבחנים הסטנדרטיים. עם זאת, בעיות עם הבדיקות נותרו. בשנת 2020, צפחה של מכללות סלקטיביות ביותר ביטלה את דרישת המבחן הסטנדרטית שלהן להתקבל, ובשנת 2021 הרחיבו כמה מכללות והרחיבו את גישתן "אופציונלית למבחן".

סטודנטים עם מוגבלויות

מאז יישום 1978 של מה שיהפוך לחוק החינוך לאנשים עם מוגבלות (IDEA), מדינות ומחוזות מקומיים הגדילו ללא הרף את השקעתם באיכות החינוך לתלמידים עם מוגבלות. אישור החוק מחדש, יחד עם No Child Left Behind, הוסיף דרישות והנחיות למדינות ולמחוזות בתי ספר. עד לאותה נקודת זמן, תלמידים עם מוגבלות שכלית או אחרת שיפרו בהתמדה את הישגיהם, שיעורי הסיום והצלחתם במאמצים שלאחר התיכון. עם זאת, קיימים פערים משמעותיים (ונמשכים כיום) המבוססים על גזע, מוצא אתני וגם על גיאוגרפיה. מעבר לאיכות החינוך לתלמידים עם מוגבלות, הפער היה לרוב בולט ביותר בסיווג אותם תלמידים. המדינות השתנו באילו מוגבלות קיבלו שירותים, וכמה תמיכה ניתנה.

תלמידים רבים הסובלים מדיסלקציה, הפרעות קשב וריכוז והפרעות אחרות אינם מאובחנים, אינם נלקחים ברצינות או שאינם מקבלים תמיכה רבה ככל שהם דורשים על מנת להצליח. זה יכול להימשך לבגרות. לדוגמה, הפרעת קשב וריכוז נחשבה במשך שנים רק למחלת ילדים, דבר שאנשים "צמחו ממנו". אך ההפרעה יכולה להשפיע על אנשים בכל גיל, דבר שמחנכים רבים ואפילו רופאים מסוימים אינם מודעים אליו.

ההתמקדות של No Child Left Behind בסטנדרטים ובבדיקות סטנדרטיות הורחבה גם לתלמידים עם מוגבלויות. מטרת ליבה הייתה שתלמידים עם מוגבלות יפעלו לאותם סטנדרטים ויעברו את אותם מבחנים (עם התאמות, במידת הצורך) כמו סטודנטים ללא מוגבלות. התוצאות היו מעורבות. ביצועי המבחנים לתלמידים עם מוגבלות עלו, אך כך גם הנשירה. היו גם עדויות לכך שחלק מבתי הספר היו פחות מסבירי פנים לתלמידים עם מוגבלות, כדרך להגדיל את הציונים הממוצעים (המועצה הלאומית לנכים 2004).

באופן כללי, התוכניות השתפרו עד כדי כך שתלמידים עם מוגבלות מסיימים את התיכון בממוצע ארצי של כ 73 אחוזים. זה נמוך משיעור הסיום הממוצע לסטודנטים בכל האוכלוסיות, שהם 88 אחוזים, אך זהו שיפור עצום לעומת העשורים הקודמים (NCES 2020). עם זאת, נותרו מספר נושאים. ראשית, לתלמידים בעלי הכנסה נמוכה ואזורים ומדינות עם תקציבי השכלה נמוכים עדיין מוצעים הרבה פחות שירותים; הם מסיימים תיכון בשיעור נמוך בהרבה מהממוצע. שנית, מכיוון שהזיהוי נותר פער גדול, סטודנטים רבים עם מוגבלות עשויים להיות באוכלוסיית ה"מיינסטרים "אך אינם נתמכים כפי שהם צריכים להיות. גם כאשר קבוצה זו מגיעה לקולג ', יתכן שהם מתחילים ברמת הכנה נמוכה יותר (Samuels 2019).

בחירת בית הספר

כפי שראינו, החינוך אינו שווה, ולאנשים יש צרכים מגוונים. הורים, אפוטרופוסים ותומכי ילדים פועלים להשגת הלימודים הטובים ביותר לילדים, שעשויים להוציא אותם מחוץ לסביבה המסורתית.

חלופות לבתי ספר ציבוריים לבתי ספר מסורתיים כוללות בתי ספר מקצועיים, בתי ספר לחינוך מיוחד, בתי ספר למגנט, בתי ספר צ'רטר, בתי ספר אלטרנטיביים, בתי ספר מוקדמים במכללה ובתי ספר וירטואליים. אפשרויות בית ספר פרטי עשויות לכלול אפשרויות דתיות ולא דתיות, כמו גם פנימיות. במקומות מסוימים, מספר רב של תלמידים עוסקים באפשרויות אלה. לדוגמה, בצפון קרוליינה, אחד מכל חמישה תלמידים אינו לומד בבית ספר ציבורי מסורתי (Hui 2019).

חינוך ביתי מתייחס לכך שילדים מתחנכים בבתיהם, בדרך כלל על ידי הורה, במקום במערכת בית ספר ציבורית או פרטית מסורתית. תומכי חינוך מסוג זה טוענים כי הוא מספק הזדמנות יוצאת דופן ללמידה ממוקדת תלמידים תוך עקיפת בעיות הפוקדות את מערכת החינוך של ימינו. המתנגדים טוענים כי ילדים בחינוך ביתי מפספסים את ההזדמנות להתפתחות חברתית המתרחשת בסביבות כיתה סטנדרטיות ובמסגרות בית ספר.

תומכי בחירת בית הספר מקדמים את הרעיון שיותר בחירה מאפשרת להורים ולתלמידים חוויה חינוכית יעילה יותר המתאימה להם. הם עשויים לבחור בית ספר לא מסורתי מכיוון שהוא תואם יותר את הפילוסופיה שלהם, מכיוון שהם הוטרדו או נתקלו בבעיות אחרות בבית הספר השכונתי שלהם, או בגלל שהם רוצים להתכונן לקריירה ספציפית (הפדרציה האמריקאית לילדים 2017). מתנגדי בחירת בית הספר עשויים לטעון שבעוד שבתי הספר האלטרנטיביים עשויים להיות יעילים יותר עבור אותם תלמידים הזקוקים להם ומזלם להיכנס, הכסף יושקע טוב יותר בבתי ספר ציבוריים כלליים.

לימודים מרחוק והיברידיים

מגיפת COVID-19 הייתה בין האירועים המשבשים ביותר בחינוך האמריקאי. סביר להניח שיש לך סיפורים, הצלחות, כישלונות והעדפות משלך על סמך החוויות שלך כתלמידים, הורים ובני משפחה. מחנכים בכל רמה עברו שלבים של לחץ עז, חוסר מידע ובחירות קשות. בערים ומדינות רבות, משפחות, מחוזות בתי ספר, ממשלות ומחלקות בריאות מצאו את עצמם בצדדים שונים של דיונים. אינספור ויכוחים השתוללו על נוכחות, בריאות הנפש, איכות ההוראה, הבטיחות, הבדיקות, היושרה האקדמית והדרכים הטובות ביותר להתקדם כשהמצב החל להשתפר.

סטודנטים ובני משפחותיהם עברו שיבושים ודיונים דומים, יחד עם העובדה שסטודנטים רבים חשו שהעלויות הגבוהות של מכללות מסוימות אינן שוות את זה. ההרשמה הכוללת למכללות צנחה משמעותית במהלך המגיפה (קניג 2020).

בזמן כתיבת שורות אלה קשה להעריך את ההשפעה הסוציולוגית והחינוכית של המגיפה, אם כי רבים לומדים אותה. הנתונים הכוללים מצביעים על כך שרוב התוצאות שליליות. התלמידים לא ביצעו ביצועים טובים, מתח ובעיות בריאות הנפש עלו, והתוכניות והמסלולים הכוללים הופרעו. אולי המזיק ביותר היה שהמגיפה הגבירה רבים מהאתגרים האחרים בחינוך, כלומר מחוזות חסרי משאבים ותלמידים חסרי שירות הושפעו אפילו יותר מאחרים. מצד שני, ברגע שהמדריכים והתלמידים הסתגלו להבדלים הטכנולוגיים והחברתיים, רבים החלו להשתמש בטכניקות חדשות כדי להבטיח יותר טיפול, חיבור, הדרכה מובחנת וחדשנות. רובם מסכימים כי החינוך ישתנה במשך שנים בעקבות המגיפה, אך יתכן שלא הכל לרעה.