6.2: להיות האני שלנו

Last updated
Save as PDF

Page ID: 209400

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

הופכים לאני שלנו

לדניאל אין עיניים. נולד עם סרטן עיניים אגרסיבי, הם הוסרו לפני יום הולדתו הראשון. מגיל צעיר הבין דניאל שהוא יכול לחוש אילו חפצים נמצאים סביבו והיכן הם נמצאים על ידי לחיצה והאזנה להדים. מאז, כמו עטלף, הוא משתמש בהדהוד כדי למצוא את דרכו ברחבי העולם. זה אפשר לו להתרוצץ בשכונה שלו בחופשיות, לטפס על עצים, לטייל לבד אל השממה, ובאופן כללי להסתובב היטב כמו מישהו עם חזון מושלם. "אני יכול לומר בכנות שאני לא מרגיש עיוור", הוא אומר.

למעשה, הוא מעולם לא חשב על עצמו כ"עיוור "עד שפגש ילד אחר בשם אדם בבית הספר היסודי שלו. עד אז דניאל כבר רכב על אופניים, ארז את ארוחת הצהריים שלו והלך לבדו לבית הספר. אדם, לעומת זאת, תמיד למד בבית ספר מיוחד לעיוורים והיה לו אספקה מתמדת של עוזרים ללוות אותו ברחבי העולם ולהדריך אותו בשגרת חייו.

דניאל היה מתוסכל מחוסר האונים של אדם. הוא לא הבין מדוע אדם לא יכול לעשות דברים לעצמו או להצטרף למשחקים במגרש המשחקים. גרוע מכך, הילדים האחרים התחילו לערבב בין דניאל לאדם. הם היו "הילדים העיוורים". לראשונה, דניאל הרגיש איך זה שהחברה תגדיר אותו כ"עיוור". והוא היה המום ומתוסכל לגלות שהחברה לא ציפתה ממנו יותר ממה שהם ציפו מאדם.

הוא התקשה להבין את זה עד שמצא ספר של הסוציולוג רוברט סקוט בשם יצירת גברים עיוורים. בספר זה, סקוט מציע שהעיוורון בנוי חברתית. מהפסקה החזקה הראשונה ואילך, סקוט טוען כי "הגישות ודפוסי ההתנהגות השונים המאפיינים אנשים עיוורים אינם טבועים במצב אלא נרכשים בתהליך רגיל של למידה חברתית".

לרוב האנשים זה נשמע מזעזע ומופרך. כיצד ניתן לבנות עיוורון "חברתית"? נראה כי העיוורון הוא מציאות פיזית עניינית, במיוחד במקרה של דניאל, שאין לו עיניים. אבל סקוט לא מתכוון להטיל ספק במציאות הפיזית הזו. במקום זאת, הוא רוצה לערער על ההנחות היוצרות תפקיד חברתי לעיוורים כ"צייתניים, תלויים, מלנכוליים וחסרי אונים". לאורך כל מחקריו הוא פוגש אנשים רבים כמו דניאל שמתריסים נגד הציפיות הללו, אך מוצא אחרים שהותנו להתאים לסטריאוטיפ. "עיוורים נעשים", מכריז סקוט בנחרצות, "על ידי אותו תהליך של סוציאליזציה שהפך את כולנו".

סקוט מעביר את הדיון מעבר לעיוורון כדי לציין שכולנו "עשויים". התפיסה העצמית שלנו היא ההערכה שלנו כיצד אחרים רואים אותנו בהתחשב באמונות הליבה, הציפיות והערכים של התרבות שלנו. מושג עצמי זה בתורו מעצב את האופן בו אנו תופסים את העולם ועוסקים בו. במילים אחרות, רוב מה שאנו רואים כ"מציאות "בנוי חברתית," אמיתי "באמצעות ההנחות הבלתי נראות והבלתי נבדקות שלנו לגבי מה נכון, נכון או אפשרי.

סקוט חושף שלושה תהליכים שבאמצעותם המציאות שלנו - כמו "עיוורון" - ממשית.

אמונות וציפיות: הראשון הוא תהליך ההתרבות דרכו אנו לומדים את האמונות והערכים הבסיסיים של "השכל הישר" של התרבות שלנו. מגיל צעיר אנשים לומדים מערכת של ציפיות ואמונות סטריאוטיפיות לגבי עיוורים כ"צייתניים, תלויים, מלנכוליים וחסרי אונים". אנשים עיוורים לוקחים על עצמם אמונות וציפיות אלה כחלק מהתפיסה העצמית שלהם.
התנהגויות ואינטראקציות: שנית, אמונות אלה הופכות להנחיות להתנהגויות ולאינטראקציות שלנו עם אחרים. בדרך זו, גם אם לאדם עיוור יש את האומץ לדחות את הסטריאוטיפים של העיוורון המוטלים עליו, ייתכן שיימנעו מהם הזדמנויות לעצמאות רבה יותר על ידי ציפיותיהם של אחרים שאינם מאפשרים לעיוור לקחת על עצמו עבודה או לעשות דברים אחרים לעצמם.
מבנים ומוסדות: שלישית, אמונות והתנהגויות אלה שזורות במוסדות גדולים יותר ובמבנים חברתיים אחרים שבאמצעותם מתחזקות האמונות וההתנהגויות. נורמות, חוקים, התנהגויות ושירותים ממוסדים מעצבים את האמונות שלנו לגבי מה נכון, נכון ואפשרי.

סקוט מצא כי עיוורים עודדו ללמוד בבתי ספר מיוחדים ולעקוב אחר מסלולי עבודה ספציפיים שנועדו להתאים למוגבלותם. הוצעו להם נסיעות חינם, ליוו ביד בפעילויות היומיומיות שלהם, וביצעו עבורם הרבה מהמשימות היומיומיות שלהם. למרות שכל אלה שירותים בעלי כוונות טובות, סקוט גם שם לב שהם חיזקו את המסר ש"עיוורים לא יכולים לעשות את הדברים האלה". כשסקוט עשה את המחקר המקורי לספרו בשנות השישים, כמעט 2/3 מהתלמידים האמריקאים העיוורים לא השתתפו בשיעור כושר. הוא חשש שעל ידי התייחסות לעיוורים כחסרי אונים, הם הופכים לחסרי אונים יותר.

מחקרים רבים תומכים בדאגה זו. נראה כי אפילו חולדות משנות את התנהגותן על סמך מה שאנשים חושבים עליהן. בניסוי חכם להפליא שיקר הפסיכולוג בוב רוזנטל לעוזרי המחקר שלו ואמר להם שקבוצה אחת של חולדות היא "חכמה" וקבוצה אחרת "טיפשה". הם היו, למעשה, אותו סוג של חולדות ללא הבדלים ביניהן, אך החולדות ה"חכמות "ביצעו פי שניים במבחני הניסוי כמו החולדות ה"טיפשות". ניתוח מדוקדק מצא כי הציפיות של הנסיינים שינו בעדינות את אופן התנהגותם כלפי החולדות, והתנהגויות עדינות אלה עשו הבדל גדול.

מחקרים אחרים מצאו כי ציפיות המורה מהתלמידים יכולות להעלות או להוריד את ציוני ה- IQ ומחקר שנערך על מאמנים צבאיים מצא כי ציפיותיהם יכולות להשפיע על המהירות שבה חייל יכול לרוץ. כפי שמסבירה הפסיכולוגית קרול דווק, אנו מעבירים את הציפיות שלנו באמצעות רמזים עדינים מאוד, כגון כמה רחוק אנו עומדים זה מזה וכמה קשר עין אנו יוצרים. התנהגויות עדינות אלה עושות את ההבדל באופן שבו אנשים מתפקדים.

למרות שכולנו מבינים את כוחה של האמונה שלנו בהתנהגות שלנו, מחקרים אלה מוכיחים שאמונות של אנשים אחרים יכולות להשפיע גם עלינו. קשר זה בין אמונה להתנהגות יכול להפוך למעגל קסמים. הציפיות הנמוכות של המורה גורמות לתלמיד לבצע ביצועים גרועים. הביצועים הגרועים מצדיקים ואוכפים מחדש את הציפיות הנמוכות, כך שהתלמיד ממשיך לבצע ביצועים גרועים וכן הלאה.

דניאל קיש גדל על ידי אם שסירבה לתת לציפיות החברה לעיוורון להפוך לגורלו של דניאל. היא נתנה לו לשוטט חופשי ואתגרה אותו למצוא את דרכו לפלס את דרכו בעולם. כתוצאה מכך, שליטתו של דניאל בהדהוד אפשרה לו "לראות" ולהבחין בין עצים, ספסלי פארק ומוטות. כעת הוא נהנה לטייל ביער, לרכוב על אופניים ולהסתובב בעיר ללא כל עזרה או לראות עזרים.

יכולות אלה משתקפות במוחו. סריקות מוח מראות שקליפת המוח החזותית של דניאל נדלקת כשהוא משתמש באקולוקציה. המוח שלו למעשה יוצר דימויים חזותיים מהמידע שהוא מקבל באמצעות אקו -מיקום, כך שלמרות שאין לו עיניים, הוא יכול לראות. מחקרים אחרונים מצביעים על כך שהוא למעשה רואה באותה חדות ראייה כמו שאדם רגיל רואה בראייה ההיקפית שלהם. במילים אחרות, הוא אולי לא יוכל לקרוא את המילים בספר, אבל הוא יודע שהספר שם.

סיפורו של דניאל קיש הוא פתח הולם לשיעור זה, מכיוון שהוא חושף כיצד שלישיית כוחות - אמונות, התנהגויות ומבנים - יכולים לעצב את האופן בו אנו רואים את העולם ואת עצמנו. מגיל צעיר אנו שקועים באמונות, התנהגויות ומבנים המספרים לנו כיצד להיות גבר או אישה, מה המשמעות של להיות "לבן", "שחור" או "אסייתי", ומה מתאים כ"נאה "," יפה "או" סקסי "בין אידיאלים וערכים רבים אחרים שיהוו את הרקע שכנגדו אנו יוצרים את התחושה שלנו לגבי מי שאנחנו.

מין: ביולוגיה או תרבות?

בחלק הצעצועים בחנות, סביר להניח שתמצאו מעבר של צבעים "ילדותיים" רכים כמו ורוד וסגול המאוכלס בבובות ובתי משחק. במעבר הבא יש צבעים קרים יותר וקצוות חדים יותר עם אקדחים ומכוניות. לפני שיוכלו להרכיב משפט מלא, רוב הילדים יידעו אילו צעצועים מיועדים לבנים ואילו מיועדים לבנות. האם האינטרסים השונים הללו של בנים ובנות משקפים הבדלים ביולוגיים מולדים, או שמא הסוציאליזציה של בנים ובנות כה עוצמתית עד שהיא כבר מתחילה להופיע בגיל צעיר מאוד?

גיליון של כתב העת Ladies Home בשנת 1918 הקצה כחול לבנות וורוד לבנים. רק בשנות הארבעים התמקמה התרבות האמריקאית ברעיון המוכר והמובן מאליו שוורוד מיועד לבנות וכחול מיועד לבנים. אך בעוד שצבע הצעצועים הוא ללא ספק קונסטרוקציה תרבותית, זיקתו של הילד למכוניות ומשאיות והזיקה של הילדה לבובות ממשיכה להיות נושא לוויכוח נרחב במדעי המוח, הביולוגיה, הפסיכולוגיה ומדעי החברה.

בשנת 1911 הציע ת'ורנדייק כי הסיבה שבנים אוהבים משאיות ובנות אוהבים בובות היא שגברים מתעניינים יותר ב"דברים ובמנגנונים שלהם "ונשים מתעניינות יותר ב"אנשים וברגשותיהם". אף על פי שנויה במחלוקת רבה, מטא-מחקר של סו, ראונדס וארמסטרונג בשנת 2009 שניתח עשרות מחקרים בנושא מצא כי גברים ונשים בתרבויות מרובות רואים את עצמם אחרת, שכן "נשים דיווחו על עצמן כגבוהות יותר בנוירוטיות, נכונות, חום ופתיחות לרגשות, בעוד שגברים היו גבוהים יותר באסרטיביות ובפתיחות לרעיונות".

ההבדלים היו צנועים אך מובהקים סטטיסטית, ונראה שהם מאשרים סטריאוטיפים מגדריים. מחקרים אחרים חושפים תוצאות דומות. למרות שאין הסכמה מדעית מוחלטת, יש קבוצה חזקה של מדענים המסיקים כי ישנם הבדלים קטנים אך משמעותיים בין גברים לנשים בתכונות האישיות והאינטרסים שלהם. בהתאמה לציפיות של סטריאוטיפים מגדריים, בממוצע, נשים מעט טובות יותר מגברים בכל הנוגע לחשיבה מילולית, תחושה ואמפתיה, בעוד שגברים בממוצע מעט טובים יותר בחשיבה מערכתית ובהדמיה מרחבית. בממוצע, נשים נעימות יותר ואילו גברים אגרסיביים ואסרטיביים יותר. ההבדל הגדול ביותר הוא שבממוצע, נשים מתעניינות יותר באנשים בעוד שגברים מתעניינים יותר בדברים.

ההבדלים הללו עדינים, ויש חפיפה רבה בין גברים לנשים. אם היית בוחר גבר או אישה באקראי ומנסה לנחש אם הם יהיו מעל הממוצע באחת מהתכונות הללו, היית משפר את הסיכויים שלך רק מעט מאוד אם היית הולך עם הסטריאוטיפ. אבל אפילו הבדל קטן יכול להיות חשוב מאוד כאשר מסתכלים על אילו תפקידים וקריירות אנשים בוחרים להמשיך; אכן, הבדל קטן בממוצע יכול לעשות הבדל גדול בקיצוניות. הבדלים עדינים אלה עשויים להסביר מדוע נשים מיוצגות כל כך פחות בתחומי STEM אך מהוות את רוב האחיות והפסיכולוגים הקליניים (בשל עניין באנשים לעומת דברים). הם עשויים גם להסביר מדוע נשים מיוצגות פחות טוב בתפקידי מנהיגות (בשל, ככל הנראה, בגלל שגברים אגרסיביים יותר ופחות נעימים).

האם ההבדלים הללו אמיתיים וקבועים? האם הם ביולוגיים או תרבותיים? ההימור של הדיון הזה הוא גבוה. אם ההבדלים בין המינים הללו הם אמיתיים, מולדים ובלתי ניתנים לשינוי, ייתכן שיש סיבה מועטה לחשוד באפליה והטיה נרחבת כסיבה מאחורי אי השוויון בין המינים. במקום זאת הוא עשוי להיות תוצר של בחירות ונטיות מגדריות. תומכי עמדה זו טוענים שכבר יש לנו חוקי שוויון הזדמנויות ותרבות המקדמת ודוחפת את החופש לרדוף אחר חלומותיך. הם מציעים שאולי הפער המגדרי ואי השוויון לכאורה הם רק תוצר של בחירות אינדיבידואליות.

יש סכומים גבוהים גם לגברים. סטריאוטיפים מגדריים המציעים שגברים אלימים יותר, אמיצים ובעלי רצון חזק יותר, יחד עם תפקידים מגדריים המבקשים מגברים לפרנס את המשפחה, לשרת את המדינה ולהקריב את עצמם למען אחרים מבלי שהם מראים סימני רגש או חולשה, מובילים לתוצאות שליליות רבות לגברים. אמנם קל להסתכל על העובדה ש -80% מכלל עמדות ההנהגה הפוליטית ו -93% ממנכ"לי Fortune 500 הם גברים וחושבים שלגברים יש את כל הפריבילגיה, עלינו לשקול גם את ההשפעה של סטריאוטיפים מגדריים על הרוב המכריע של גברים. פעילי זכויות גברים מציינים כי גברים מהווים 97% מההרוגים הקרביים. הם עושים עבודה מסוכנת יותר, מהווים 93% מכלל ההרוגים בעבודה. מכיוון שהם סטריאוטיפיים להיות פחות מטפחים, הם מאבדים משמורת אצל 84% מהגירושים. הם גם נאבקים יותר בבית הספר, ומהווים רק 43% מההרשמות למכללות. הבעיות מתחילות מוקדם, מכיוון שיש סיכוי כמעט פי שניים מבנות לחזור על הגן.

עם הימור כה גבוה, שטף מתמיד של מאמרים, פוסטים בבלוגים, סרטוני יוטיוב ולוחות מודעות יוצרים מרחב תרבותי שנוי במחלוקת ומקוטב שבו נטען בתוקף על מקורם וערכם של סטריאוטיפים.

בניגוד למה שהיינו מצפים אם ההבדלים הללו היו ביולוגיים ומולדים, הם שונים בגודלם בין התרבויות. עם זאת, בניגוד למה שאנו יכולים לצפות אם ההבדלים היו תרבותיים, הם בולטים יותר בתרבויות שבהן תפקידי המין שוויוניים וממוזערים יותר, כמו בתרבויות אירופיות ואמריקאיות. בצפון אירופה, שם השוויון בין המינים הוא הגבוה ביותר, ההבדלים בין המינים בבחירת הקריירה הם הבולטים ביותר. תומכי התזה הביולוגית מצביעים על כך שזו הוכחה מוחלטת לכך שההבדלים הללו מולדים ואינם בנויים חברתית.

אבל יש מבקרים רבים של מחקרים אלה. הם מצביעים על מספר פגמים במחקרים המשכפלים סטריאוטיפים מגדריים תוך שהם מציעים מעט עדויות לכך שהסטריאוטיפים אכן נכונים. לדוגמה, רבים מהמחקרים המצוטטים ביותר מבקשים מהמשתתפים לדווח על עצמם על רמת האמפתיה שלהם או להגיב באופן היפותטי להנחיות כגון "אני מאוד נהנה לדאוג לאנשים" או "כשאני קורא את העיתון, אני נמשך לטבלאות של מידע, כגון ציוני ליגת הכדורגל או מדדי שוק המניות". המבקרים מצאו כי במצבי מחקר בהם אנשים נזכרים בסטריאוטיפים המגדריים והמגדריים שלהם, ההבדלים מוגדלים, אך במצבים בהם ממוזער המגדר שלהם ההבדלים נעלמים. סקירה מדוקדקת של מחקרים אלה על ידי חוקרים כמו קורדליה פיין מצאה שמחקרי דיווח עצמי אלה אינם אמינים בחיזוי התנהגות ממשית או יכולת ממשית, ותוכן השאלות עצמן מסמן סטריאוטיפים מגדריים (גברים כמו כדורגל ושוקי מניות) שחושפים מעט על איך גברים ונשים באמת חושבים ועוד על האופן שבו הם הותנו תרבותית.

בקיצור, המחקרים המנסים להצביע על כך שההבדלים בין המינים מושרשים לחלוטין בביולוגיה מתקצרים ללא הרף, אך אין זה אומר שאין הבדלים ביולוגיים אמיתיים. כפי שסיכמה הביולוגים אן פאוסטו-סטרלינג את המצב, המוח "נותר בלתי ידוע עצום, מדיום מושלם עליו ניתן להקרין, אפילו בלי משים, הנחות לגבי מגדר". אך למרות ההנחות הבלתי מכוונות הללו, המחקר החדשני בפסיכולוגיה ובמדעי המוח הוכיח כי ישנם הבדלים מיניים אמיתיים במוח שאסור להתעלם מהם. מחקר מתמשך מתמקד פחות בשאלה האם המגדר הוא ביולוגי למהדרין או תרבותי למהדרין, ובמקום זאת כיצד ביולוגיה ותרבות מצטלבים ביצירת מגדר, ומנסים להבין את המגדר כיצירה ביו-תרבותית.

האם סטריאוטיפים מגדריים אוניברסליים?

תפקידי מגדר וסטריאוטיפים נפוצים בכל התרבויות, ולמרות שיש שונות מסוימת, יש גם חפיפה ניכרת. בכל רחבי העולם וכמעט בכל התרבויות, גברים מחזיקים בעמדות מנהיגות רבות יותר בתחומים כלכליים, פוליטיים ודתיים, בעוד שנשים הן לרוב המטפלות העיקריות. לאורך חלק ניכר מההיסטוריה האנושית, נשים היו מקור המזון העיקרי לגידול תינוקות באמצעות הנקה, ומשאירות לגבר לעשות יותר עבודה מחוץ לבית כדי להביא אוכל הביתה. גברים נוטים להיות קשורים לפעילות ציבורית, בעוד שנשים קשורות יותר לפעילות ביתית. הבדלים אלה כרוכים בדרך כלל גם בהבדלים במעמד ובכוח, כך שבאופן גלובלי אנו רואים אי שוויון נרחב בין גברים לנשים.

בנימקוט, פפואה גינאה החדשה, אמונות דתיות מסורתיות שנהגו עד שנות השמונים התרכזו סביב האבות הגדולה אפק. מקדשים ברחבי האזור סימנו מקומות מרכזיים שבהם היא ממש "ילדה" את מרכיבי המפתח בתרבות. כוחות הרבייה של נשים היו נערצים וחששו מאוד. דם הווסת נתפס כמסוכן ומזהם. בתקופותיהן נדרשו נשים לשהות בבקתת וסת קטנה הרחק מהכפר הראשי, ונשים מעולם לא הורשו להיכנס לבית הגברים, שם התקיימו הטקסים הקדושים ביותר סביב האבות. אז למרות שנראה כי נשים מקבלות מעמד נעלה לאור התרבות הסובבת סביב אב קדמון, בפועל נשים ננעלו מעמדות של כוח קדוש ופוליטי, ונאלצו לכליאה במשך שלושה ימים בכל חודש.

יש מגוון רחב של גישות ודעות בנושאים אלה, אפילו בתוך אותה תרבות או דת. חלק מהנשים המוסלמיות, למשל, רואות את כיסוי הראש של החיג'אב כמעיק, מסרבות ללבוש אותו ומעודדות נשים אחרות לוותר עליו גם כן. אך נשים מוסלמיות אחרות טוענות כי זכותן ובחירתן ללבוש את החיג'אב כביטוי לכניעתן לאלוהים, וכי היא מעניקה להן את החופש לנוע בפומבי ללא עיניהם הבוערות והאובייקטיביות של גברים. חלק מאותן נשים מוסלמיות טוענות כי דוגמנית האינסטגרם המעוטה מעט אובססיבית למראה שלה, ומשנה את גופה באמצעות דיאטות, תנוחות וניתוחים, שבאמת מתגברת ונשלטת על ידי מבטם של גברים.

קיימת גם שונות תרבותית ניכרת במספר המינים הכולל. הסוציאליזציה של "גברים" ו"נשים "מתחילה בגיל צעיר מאוד. כשאנחנו מכינים את רשימת המשאלות ליום ההולדת החמישי שלנו, אנחנו כבר לוקחים את זה כמובן מאליו שיש שתי קטגוריות שונות של ילדים: בנים ובנות. אבל סקירה מהירה של תפקידים וקטגוריות מגדריות ברחבי העולם מוכיחה שרבים מהרעיונות שלנו לגבי מגדר בנויים חברתית ויכולים להתקיים בדרכים שונות מאוד בתרבויות שונות.

מקובל להניח שאדם נולד רק זכר או נקבה, ולמרות שנכון שישנם הבדלים ביולוגיים חשובים שנוצרו בלידה והבדלים מתמשכים המופיעים לאורך החיים, אלה אינם מוכנסים בקלות לבינארי פשוט של זכר ונקבה.

כדי להבין את המורכבות הזו, אנתרופולוגים מוצאים את זה מועיל להבחין בין מין למין. מין מתייחס לתכונות הביולוגיות של הפרט ואילו מגדר מתייחס לקטגוריות תרבותיות, תפקידים, ערכים וזהויות. בקיצור, המין הוא ביולוגי. מגדר הוא תרבותי.

בהודו יש מין שלישי שנקרא היג'רה. היג'רה הם אנשים שנולדו בדרך כלל זכרים אך חיים את חייהם כמין שלישי, לא זכר ולא נקבה. חלקם נולדים בין -מיניים, בעלי איברי רבייה זכריים ונקביים כאחד. טקסטים המתוארכים ל -4,000 שנה מתארים כיצד חשבו שהיג'רה מביאה מזל ופוריות. כמה תרבויות אינדיאניות הכירו באופן מסורתי גם במין שלישי ולעיתים ייחסו להן כוחות ריפוי מיוחדים. הבוגיס באי סולאווסי מכירים בחמישה מגדרים. למה שאנו מכנים "גברים טרנסג'נדרים" או "נשים טרנסג'נדריות" יש תפקיד ומקום מוכנים וניתנים לזיהוי בחברה שלהם. לאלה הם מוסיפים חמישית, הביסו. ביסו הם שאמאנים אנדרוגיניים. הם לא רק נחשבים ניטרליים מגדריים או לא בינאריים. תרגום טוב יותר הוא שהם "טרנסצנדנטיים מגדריים". הם חושבים שיש להם קשרים מיוחדים לעולם הנסתר של "באטין". הבוגים מאמינים שכל חמשת המינים חייבים לחיות בהרמוניה.

מערכות מורכבות יותר אלה החורגות מהבינארי הפשוט של זכר ונקבה עשויות להתאים יותר למציאות השונות האנושית. מעל 70 מיליון אנשים ברחבי העולם נולדים אינטרסקסיים. יש להם כרומוזומים, אברי רבייה או איברי מין שאינם אך ורק זכר או נקבה. בחברות שבהן וריאציות כאלה אינן מתקבלות, אנשים אלה עוברים לעתים קרובות ניתוחי הקצאה מגדרית כואבים שעלולים לגרום לבעיות פסיכולוגיות בהמשך אם זהותם הפנימית לא תואמת את הזהות שאחרים מייחסים להם על סמך הביולוגיה שלהם.

"עושה מגדר"

כדי להבין כיצד מגדר עשוי להיות בנוי חברתית, אנו יכולים להסיר את ההתייחסויות לעיוורון מהדוגמה בסיפור הפתיחה וליצור מעין "Mad Libs" למציאות החברתית של המגדר. תוכל למלא את החסר למטה בציפיות הקשורות לשני המינים כדי ליצור סיכום קצר של האופן שבו המין הזה בנוי חברתית.

אמונות וציפיות: מגיל צעיר אנשים לומדים מערכת של ציפיות ואמונות סטריאוטיפיות לגבי גברים/נשים כ"__________". גברים/נשים לוקחים על עצמם אמונות וציפיות אלה כחלק מהתפיסה העצמית שלהם.
התנהגויות ואינטראקציות: שנית, אמונות אלה הופכות להנחיות להתנהגויות ולאינטראקציות שלנו עם אחרים. בדרך זו, גם אם לגבר/אישה יש את האומץ לדחות את הסטריאוטיפים המוטלים עליהם, ייתכן שיימנעו מהם הזדמנויות עבור ____________ על ידי ציפיותיהם של אחרים שאינם מאפשרים לגברים/נשים ________.
מבנים ומוסדות: שלישית, אמונות והתנהגויות אלה שזורות במוסדות גדולים יותר ובמבנים חברתיים אחרים שבאמצעותם מתחזקות האמונות וההתנהגויות. נורמות, חוקים, התנהגויות ושירותים ממוסדים מעצבים את האמונות שלנו לגבי מה נכון, נכון ואפשרי.

יחד, שלושת המושגים הללו מהווים שלישיית ריאליזציה, כאשר כל אלמנט מתייחס ואכיפה מחדש של האחרים. אתה יכול לצייר את היחסים ביניהם כך:

במערך חיבורים ציוני בשם "יצירת מגדר", האנתרופולוגית שרי אורטנר בוחנת את מערכות היחסים בין תחומים אלה כדרך לחקור כיצד תפקידים מגדריים, סטריאוטיפים ומערכות יחסים עשויים להשתנות או להתרבות בפעולות היומיומיות שלנו. היא מציינת כי הדבר כרוך ב"הסתכלות והקשבה לאנשים אמיתיים שעושים דברים אמיתיים... וניסיון להבין כיצד מה שהם עושים או עשו יגדיר או לא יגדיר מחדש את העולם בו הם חיים". מבחינתה, הפרויקט האנתרופולוגי מורכב מהבנת האילוצים התרבותיים של העולם, כמו גם מהדרכים שבהן אנשים חיים באופן פעיל בין אילוצים כאלה, לפעמים משחזרים את אותם אילוצים, אך לפעמים משנים אותם.

שקול את האלמנט הראשון: אמונות וציפיות. קורדליה פיין מבקשת ממך לדמיין שאתה חלק ממחקר בו החוקר ביקש ממך לרשום כיצד נראים זכרים ונקבות על פי הידע התרבותי. אתה יכול להתנגד לרעיון שאנשים יכולים להיות סטריאוטיפיים, אבל לא תהיה לך בעיה לשחזר את הסטריאוטיפ. "רשימה אחת תכלול כנראה תכונות אישיות קהילתיות כמו חמלה, אוהבת ילדים, תלויה, רגישה בין אישית, מטפחת... במלאי הדמויות האחר היינו רואים תיאורים סוכנים כמו מנהיג, אגרסיבי, שאפתן, אנליטי, תחרותי, דומיננטי, עצמאי ואינדיבידואליסטי." היא מסכמת בכך שהיא מציינת שלא תתקשה לדעת איזה מהם תואם לאיזה מין.

למרבה הצער, גם אם אינך קונה סטריאוטיפים אלה, אינך יכול שלא לקחת אותם בחשבון ביצירת מושג עצמי משלך. הם חלק מהמסגרת התרבותית ומערכת המשמעות שעליה אנו מעצבים את זהותנו ותחושת העצמי שלנו. גם אם אנו בוחרים במפורש ליצור זהות כנגד הסטריאוטיפים הללו, אנו עושים זאת מתוך הכרה מלאה בכך שאנו עושים זאת, וייתכן שנצטרך להיות מוכנים לאופן בו העולם עשוי לקבל אותנו. אישה שמפגינה סגנון מנהיגות אגרסיבי תיתפס ככל הנראה בצורה שלילית יותר מגבר עם אותה גישה, ואילו אבא שנשאר בבית שמפגין רגש בקלות עשוי ללעג בגלוי על כך שהוא לא מספק כראוי את משפחתו. בקיצור, איננו מעצבים את זהותנו בוואקום חברתי ועלינו להסביר סטריאוטיפים תרבותיים בזמן שאנו מנווטים בעולם.

באופן זה אמונות וציפיות מעצבות את היסוד השני; התנהגויות ואינטראקציות. כנראה שכולנו חווינו את עצמנו מכופפים את האישיות שלנו כל כך מעט כדי להתאים למצב מסוים. אם אנו נמצאים סביב אנשים שלדעתנו עשויים להחזיק בסטריאוטיפים מגדריים מסורתיים חזקים יותר, אנו עשויים לשנות את התנהגותנו כך שתתאים לציפיותיהם. מחקרים מבוקרים של סטייסי סינקלייר בהם נאמר לנשים שהן עומדות להיפגש עם גבר מקסים אך סקסיסטי הובילו את הנשים הללו להעריך את עצמן כנשיות סטריאוטיפיות יותר.

מחקרים אחרים מובילים סטודנטים עם סטריאוטיפים מגדריים ואז נותנים להם דילמות מוסריות כדי לראות כיצד הם יגיבו. לדוגמה, במחקר של הפסיכולוגית מישל ראיין, קבוצה אחת של משתתפים התבקשה לעשות סיעור מוחות לרעיונות לדיון בסטריאוטיפים מגדריים ואחרת לא. אחר כך התבקשו לפתור דילמה מוסרית. בקרב אלה שעשו סיעור מוחות לרעיונות לדיון בסטריאוטיפים מגדריים, נשים היו בעלות סיכוי כפול להגיב לדילמה המוסרית על ידי הצעת אמפתיה ופתרונות מבוססי טיפול בהתאם לסטריאוטיפים מגדריים.

במילים אחרות, בכל פעם שהסטריאוטיפ המגדרי נמצא בראש, אנשים מעצבים את התנהגותם ביחס לסטריאוטיפ הזה. קל להפתיע להעלות את הסטריאוטיפ בראש. כאשר חוקרים מהאוניברסיטה האמריקאית הוסיפו תיבת סימון קטנה לציון המגדר שלך כזכר או נקבה לראש הערכה עצמית, נשים החלו לדרג את היכולות המילוליות שלהן גבוה יותר ויכולות המתמטיקה נמוכות יותר מאשר כאשר תיבת הסימון לא הייתה בטופס.

פסיכולוגים הלומדים "איום סטריאוטיפי" מכנים זאת "תחול". זוהי טכניקה המשמשת במעבדה כדי "להקדים" משתתפי מחקר עם סטריאוטיפ, תפקיד או זהות מגדרית לפני ביצוע משימה נוספת כדי לראות כיצד היא משפיעה על התוצאה. אך ההשפעות הללו חורגות הרבה מעבר למעבדה, מכיוון שבעוד ש"ההכנה "הנעשית במעבדה היא לרוב עדינה מאוד, אנו חיים את חיינו שקועים לחלוטין במצבים שיכולים לקדם את הסטריאוטיפים המגדריים הללו. כראיה לכך, שקול את המטח המתמיד של פרסומות שאנו רואים באינטרנט, בטלוויזיה ובעדכוני המדיה החברתית שלנו המשחזרים סטריאוטיפים מגדריים ושוקלים את השפעתם. כאשר החוקר פול דייויס הראה למשתתפי המחקר פרסומות של נשים בפרסומות יופי או מנקדים על תערובת בראוניז ואז ביקש מהן להיבחן, הוא גילה שנשים ניסו הרבה פחות בעיות במתמטיקה מאשר אם הוצגו להן מודעות ניטרליות יותר. הם גם נטו פחות לשאוף לקריירה בתחומי STEM לאחר שראו את הפרסומות הללו. הפסיכולוגים ג'ניפר סטיל ונליני אמבאדי מסיקים כי "התרבות שלנו יוצרת מצב של תחול חוזר ונשנה של סטריאוטיפים וזהותם הקשורה, שבסופו של דבר עוזרים להגדיר את היחס לטווח הארוך של האדם לתחומים ספציפיים".

כתוצאה מהסטריאוטיפים וההתנהגויות שהם משפיעים עליהם, בסופו של דבר אנו יוצרים את היסוד השלישי: מבנים ומוסדות. נשים המתנגדות לסטריאוטיפ ורודפות אחר תחומי STEM, מנסות לטפס על סולמות תאגידיים או לרדוף אחר הצלחה פוליטית ימצאו פחות ופחות נשים אחרות לצידן כשהן עולות בדרגות. הם מוצאים את עצמם במוסדות הנשלטים על ידי גברים המחזקים ומשחזרים את הסטריאוטיפים. למרות ההתקדמות שהושגה במהלך 50 השנים האחרונות, הם עדיין עשויים להתמודד עם אפליה בגיוס עובדים וקידום, או שהם עשויים לגלות שרעיונותיהם או דעותיהם אינם מתקבלים לעתים קרובות, או שהם עלולים למצוא את עצמם שקועים בתרבות גברית שבה הם מתקשים להשתלב ולהיות יעילים.

בינתיים, בארמניה, נשים מהוות כמחצית ממגמות מדעי המחשב (לעומת 15% באמריקה). Hasmik Gharibyan מציע כי זה בגלל הארמנים לא מצפים לקבל עבודה שהם אוהבים. משרות הן ליציבות פיננסית. שמחה נמצאת במשפחה ובחברים, לא בעבודה. אנו רואים דפוס דומה במדינות מתפתחות אחרות, כך שבניגוד לציפיות רבות, לאותן מדינות עם השקפות מסורתיות יותר על מגדר יש פחות אי שוויון בין המינים.

כפי שצוין קודם לכן, רבים מאלה המעדיפים הסבר ביולוגי לוקחים זאת כראיה לכך שלגברים ולנשים יש אינטרסים ויכולות שונים באופן מולד המובילים אותם במסלולי קריירה שונים כאשר יש להם חופש תנועה מוחלט. עם זאת, הסוציולוגים מריה צ'ארלס וקארן בראדלי טוענים כי הבדלים אלה נובעים מהדגש התרבותי החזק שלנו על ביטוי עצמי אינדיבידואלי. בניגוד למדינות מתפתחות, ביטוי עצמי ממלא תפקיד גדול בבחירת הקריירה על פני שיקולים מעשיים. להיות בוגר אנתרופולוגיה או מגמת הנדסה זו זהות לא פחות מאשר קריירה.

בדרך זו, תרבות המעריכה ביטוי עצמי עשויה להגזים ולהחריף את הסטריאוטיפים והמסגרות המספקות את חומר הגלם שממנו אנשים בונים את עצמם. למרות שההשפעה של סטריאוטיפים עשויה להיראות קטנה בכל סיטואציה מסוימת, אנו אף פעם לא נמצאים במצב, והשפעות אלה מסתכמות ומביאות לדפוסי התנהגות, אינטרסים ותפיסות עולם שונות ומגוונות באופן מהותי. התנהגויות, תחומי עניין ותפיסות עולם אלה הופכים אז לחלק מהעולם החברתי שאחרים חייבים לנווט בו, ובכך מנציחים את הסטריאוטיפים.

איננו יודעים עדיין כיצד הבנייה החברתית הזו מקיימת אינטראקציה עם תהליכים ביולוגיים במוח, אך ככל שאנתרופולוגים, סוציולוגים, פסיכולוגים, ביולוגים ומדעני מוח ממשיכים בחקירותיהם כיצד נוצר המגדר, סביר להניח שנראה תגליות חדשות וחשובות רבות בתחום המדגימות את המורכבות של יצירה ביו-תרבותית זו.

מרוץ כבנייה ביו-תרבותית

רוב האמריקאים מכריזים בפומבי שהם אינם גזענים, אך כל האמריקאים מכירים את הסטריאוטיפים הנפוצים וכיצד הם ממפים לכל קטגוריה גזעית. הרעיון שיש "שחורים" "לבנים" ו"אסייתים "אינו מוטל בספק. אבל אנתרופולוגים רבים מציעים שכאשר אנו מסתכלים על כלל האוכלוסייה האנושית העולמית, מושג הגזע הוא מיתוס. זו בנייה תרבותית. כפי שמציין האנתרופולוג הביולוגי אלן גודמן, "מה ששחור בארצות הברית הוא לא מה שחור בברזיל או מה שחור בדרום אפריקה. מה שהיה שחור בשנת 1940 שונה ממה שהיה שחור בשנת 2000. מדענים כמו גודמן מציינים שאם היית מסדר את כל האנשים על פני כדור הארץ מבחינת צבע העור היית רואה הדרגתיות איטית מעור בהיר לעור כהה ובשום שלב לא תוכל להכריז באופן מציאותי על הנקודה בה אתה עובר מ"אנשים שחורים "ל"אנשים לבנים".

איך העור שלנו קיבל את הצבע שלהם? צבע העור הוא הסתגלות לחשיפה לשמש. אוכלוסיות באזורים שטופי שמש לאורך קו המשווה התפתחו לייצר יותר מלנין, שמכהה את העור ומגן עליהם מפני הפרעות עור כמו גם פגמים בצינור העצבי העלולים להרוג ילדים שטרם נולדו. אוכלוסיות באזורים פחות שטופי שמש התפתחו עם פחות מלנין כך שעורם הבהיר יותר יכול לספוג יותר ויטמין D, המסייע בספיגת הסידן, ובונה עצמות חזקות יותר.

כאשר אנתרופולוגים טוענים שגזע הוא מיתוס, הם מצביעים על כך שלא ניתן לסווג וריאציות בצבע העור בצורה מסודרת עם תכונות אחרות, כך שניתן יהיה להפריד אנשים בבירור לסוגים ברורים (גזעים) לאורך הקווים שנוצרו על ידי תפיסת הגזע התרבותית שלנו. לדוגמה, לאוכלוסיות מסוימות בעולם שיש להן עור כהה יש שיער מתולתל, בעוד שאחרות בעלות שיער חלק. חלקם גבוהים מאוד, וחלקם קצרים מאוד. לבני אדם יש נטייה ליצור קטגוריות המבוססות על תכונות חזותיות כמו צבע עור מכיוון שהן נראות כל כך בולטות. אבל, כפי שמציין האנתרופולוג מרווין האריס, ארגון אנשים לסוגים גזעיים על פי צבע העור הגיוני באותה מידה כמו לנסות לארגן אותם לפי האם הם יכולים לגלגל את לשונם או לא. צבע העור, כמו גלגול הלשון, לא סביר מאוד שיתאם עם התנהגות מורכבת כלשהי כגון אינטליגנציה, משמעת, תוקפנות או אישיות, בין היתר מכיוון שהתנהגויות מורכבות אלה מעוצבות מאוד על ידי התרבות ולכן הקטגוריות הגזעיות והסטריאוטיפים בכל תרבות נתונה תהיה השפעה עמוקה על התנהגויות אלה.

זה לא אומר שאין שונות אנושית משמעותית בין אוכלוסיות, אבל מחקרי DNA מתקדמים ממחקרים מהפכניים בגנטיקה הראו שגבולות מה שאפשר להיחשב "אוכלוסיות" תמיד השתנו. כפי שמציין הגנטיקאי דיוויד רייך, היו אוכלוסיות שונות בעבר, אך "קווי השבר בין אוכלוסיות היו שונים כמעט ללא הכרה מהיום". כך שבעוד שאוכלוסיות שונות נבדלות בממדים גופניים, סובלנות ללקטוז, עמידות למחלות ויכולת הנשימה בגובה רב, הבדלים אלה אינם נכללים בקטגוריות גזעיות מסודרות, קבועות, בלתי משתנות וניתנות לאימות מדעי.

נכון לעכשיו, רוב האנתרופולוגים טוענים כי גזע הוא קונסטרוקציה חברתית ללא בסיס בביולוגיה. עם זאת, כמה אנתרופולוגים טוענים כעת כי למבנים החברתיים שלנו יש השפעה אמיתית על הביולוגיה. לדוגמה, אם מישהו מסווג חברתית כ"שחור ", סביר יותר שהוא יחיה בתנאים עם גישה מוגבלת לתזונה טובה ובריאות. בקיצור, כפי שציינה לאחרונה ננסי קריגר, "גזענות פוגעת בבריאות", ומשמעות הדבר היא שלגזעים שונים יש ביולוגיה שונה, אך ביולוגיה זו מעוצבת בחלקה על ידי כוחות חברתיים.

בשורש אי השוויון הבריאותי הללו עומדת ההפרדה הגזעית המתמשכת. מדוע, 50 שנה אחרי התנועה לזכויות האזרח, הערים שלנו עדיין מופרדות? מדוע למשפחות לבנות יש יותר מפי 10 מהשווי הנקי של משפחות שחורות? מדוע לבנים יש סיכוי כמעט פי שניים להחזיק בית? מדוע שחורים נוטים להיות מובטלים פי שניים? מדוע תינוקות שחורים נוטים למות פי 2.5 לפני יום הולדתם הראשון?

הגזע מתממש באמצעות אותה שלישיית כוחות שמממשים מגדר ועיוורים בדוגמאות הקודמות.

ברמת האמונות, מחקרים מראים כי האמריקאים מחזיקים בהטיות מרומזות גם כאשר הם טוענים שהם מכחישים את כל ההטיות הגזעיות. לדוגמה, יארקה מקווי וקונרד ברסין מאוניברסיטת אילינוי ביצעו לאחרונה מטה-אנליזה של המחקרים הרבים שכללו את "משימת היורה" שבה אנשים מתבקשים לצלם תמונות וידאו של גברים עם רובים אך להימנע מירי בגברים שאינם מחזיקים אקדחים. הם גילו כי לאורך 42 מחקרים נמצא שאנשים יורים בגברים שחורים חמושים מהר יותר מגברים לבנים חמושים, ואיטיים יותר להחליט לא לירות בשחורים לא חמושים. מחקרים כאלה חשובים יותר ויותר בעידן המדיה החברתית שהביא כמה ירי משטרתי על שחורים לא חמושים לביקורת ציבורית והעניק השראה להפגנות נרחבות כמו תנועת Black Lives Matter. מחקרים אלה מגלים כי הסטריאוטיפ לפיו שחורים מועדים לכעס ואלימות מטיל טענה על תודעתם של לבנים ושחורים, גם כאשר אותם אנשים מחויבים להתגבר על הטיה גזעית.

האמונות שלנו, המודעות והלא מודעות, משפיעות על ההתנהגות שלנו. כאשר חוקרים שלחו קורות חיים זהים ורק השמות השתנו, הם גילו כי קורות חיים עם שמות "נשמעים לבנים" כמו גרג ואמילי היו בסיכון גבוה ב -50% לקבל שיחה חוזרת לעומת קורות חיים עם שמות "נשמעים שחורים" כמו ג'מאל ולקישה.

הטיות אלה משותפות לעתים קרובות בין גזעים, כך ששחורים ולבנים מחזיקים באותם סטריאוטיפים, וסטריאוטיפים אלה משפיעים על אופן פעולתם וביצועיהם. לדוגמה, ג'ף סטון מאוניברסיטת אריזונה הקים מסלול מיני גולף והודיע לשחקנים שהוא תוכנן במיוחד למדידת יכולת אתלטית גולמית. שחקנים שחורים עלו על שחקנים לבנים. לאחר מכן, מבלי לשנות את הקורס כלל, הוא הודיע כי הקורס תוכנן במיוחד למדידת יכולתו של האדם לראות ולפרש גיאומטריה מרחבית. שחקנים לבנים עלו על שחקנים שחורים.

אך איננו מצליחים לראות כיצד הרעיונות הופכים למציאות מבלי להסתכל גם על המבנה וההשפעה של גזענות ממוסדת. גזענות ממוסדת לרוב לא מובנת כמוסדות וחוקים שהם גזעניים בעליל, או כמוסד המחלחל לאנשים גזענים או אידיאולוגיה גזענית. אי הבנות אלה גורמות לאנשים לטעון כי לא ניתן לתאר עיר ומוסדותיה כבעלי גזענות ממוסדת אם העיר או מוסדותיה מופעלים על ידי שחורים.

גזענות ממוסדת נתפסת טוב יותר לא כיצירה מכוונת של גזענים או מוסדות גזעניים, אלא כהשפעה המצטברת של מדיניות, מערכות ותהליכים שאולי לא תוכננו מתוך מחשבה על גזענות, אך יש להם השפעה של הפחתת קבוצות גזעיות מסוימות.

לדוגמה, שקול את ענף הביטוח. לחברות הביטוח אין בדרך כלל פוליסות גזעניות או גזענים גלויים העובדים בתוכם. למעשה, כאשר נמצא שיש להם מדיניות גזענית או עובדים גזעניים, הם עומדים בפני סנקציה משפטית. אף על פי כן, יש להם מערכת מדיניות הפוגעת בשחורים באופן לא פרופורציונלי לבנים. הם גובים תשלום עבור ביטוח רכב על בסיס מיקוד, הכולל חישוב לגבי הסבירות שהמכונית שלך עלולה להיגנב או להיפגע. מכיוון שיותר שחורים חיים באזורים עניים ופשיעה גבוהה, למדיניות זו יש השפעה על הקמצתם.

במדינות ובערים רבות, מימון בתי הספר קשור גם למיקוד. זה גם הרבה יותר קשה לקבל הלוואה בכמה מיקודים. לכן, אחד הכוחות החזקים ביותר שיוצר מחדש דעות קדומות גזעיות הוא מבנה הכולל עוני שחור וערים מופרדות שנוצרו לאחר מאות שנים של עבדות והפרדה רשמית. למרות שההפרדה הרשמית היא כעת נחלת העבר, מורשתה חיה ככל שמשפחות שחורות נוטות יותר לחיות בעוני ובשכונות עניות בהן קשה יותר למצוא ולקבל הלוואות, השכלה טובה והזדמנויות טובות. בממוצע, השחורים ממשיכים להיות בעלי פחות עושר, פחות השכלה, פחות הזדמנויות וחיים באזורים עניים עם שיעורי פשיעה גבוהים יותר. מאפיינים אלה נקשרים לאחר מכן לשחור, ובכך תומכים בסטריאוטיפים המודיעים על הפרקטיקות שיוצרות מחדש את מבנה ההפרדה.

כפי שטענו סטוקלי קרמייקל וצ'ארלס המילטון כשטבענו את המונח "גזענות מוסדית", כולנו מוחים בצדק ופועלים כאשר מישהו מת כקורבן לפשע שנאה גזעני, אך לא מצליחים לראות את הבעיה כאשר

"חמש מאות תינוקות שחורים מתים מדי שנה בגלל היעדר כוח, מזון, מחסה ומתקנים רפואיים, ואלפים נוספים נהרסים ונפגעים פיזית, רגשית ואינטלקטואלית בגלל תנאי עוני ואפליה בקהילה השחורה..."

זה נכתב לפני יותר מחמישים שנה, בשנת 1967. העוני השחור בעיר הפנימית נותר בעיה, המחמירה על ידי מגמות וכוחות היסטוריים רבים. הכרה בשלישיית הכוחות המעורבים בריאליזציה (אמונות, התנהגויות ומבנים) חיונית להתגברות על גזעים. אם רק ננסה להיפטר מהאמונות המוטות שלנו, אנו מסתכנים בכך שלא נתייחס לפרקטיקות ומבנים חשובים המנציחים אמונות אלה.

פוטנציאל זה להעלות את המודעות, לשחרר את החשיבה שלנו, לראות את הראייה שלנו, ואולי לבנות עולם טוב יותר הוא הסיבה לכך שמדענים חברתיים התרגשו כל כך מהרעיון של הבנייה החברתית של המציאות בחמישים השנים האחרונות. אך בהתחשב בכך שעתיד המציאות מונח על כף המאזניים, דיונים כאלה יכולים להפוך לפוליטיים ושנויים במחלוקת, במיוחד כאשר הדיונים עשויים להשפיע על המדיניות הציבורית או על הנורמות החברתיות.

סוג זה של חקירה מאפשר לנו לראות את התהליכים שבאמצעותם התרבות שלנו נעשית, ואולי אפילו לתת לנו הזדמנות לדחוף לאחור ולעשות מחדש תרבות. אבל כמה רחוק זה יכול להגיע? האם אנו באמת יכולים לראות את המרכיבים של המציאות שלנו ואז פשוט ליצור אותם מחדש? זה לא משהו שיש לענות עליו בספר אחד, אלא לדון בו ולהתלבט ללא הרף בחיי היומיום שלנו. אכן, ויכוח כזה הוא המנוע של התרבות והשינוי התרבותי עצמו. עם זאת, אנו יכולים להעלות שלוש נקודות יציאה חשובות:

מציאויות שנבנו חברתית מעצבות ומעוצבות על ידי המציאות הפיזית בדרכים מורכבות רבות.
מכיוון שעתיד המציאות מונח על כף המאזניים, דיון ודיון על מציאויות שנבנו חברתית נוטים להיות טעונים מאוד פוליטית ושנויים במחלוקת.
מציאויות שנבנו חברתית "מורכבות" אך הן עדיין "אמיתיות" ויש להן השלכות אמיתיות. "זמן" ו"כסף "עשויים להיות קונסטרוקציות חברתיות, אך הם עדיין אמיתיים באמת. העובדה ש- 14:30 אחר הצהריים היא בנייה חברתית וחלק ממערך אמונות תרבותי גדול יותר המדגיש סדר ויעילות לא אומר שאתה יכול לבטל את המינוי שלך בשעה 14:30 כדי למחות על מערך המבנים החברתיים הזה ולא להתמודד עם השלכות חברתיות כלשהן.

* *

למד עוד

פודקאסט Invisibilia: איך להיות באטמן
יצירת אנשים עיוורים/רוברט א 'סקוט
הזיות מגדר: כיצד המוח, החברה והנוירוסקסיזם שלנו יוצרים הבדל, מאת קורדליה פיין
עור: היסטוריה טבעית, מאת נינה ג 'יבלונסקי

גזע — כוחה של אשליה, www.pbs.org/גזע