يشير ستيفن كوفي في كتابه «العادات السبع للأشخاص ذوي الكفاءة العالية» إلى أن أفضل نهج لحل النزاع هو «السعي أولاً إلى الفهم، ثم الفهم». 1
عادة في حالة الصراع، نتعمق في القتال، ونعبر عن موقفنا دون إيلاء الكثير من الاهتمام للمعارضة. قد نفكر في أنفسنا «لماذا نهتم بالاستماع إليهم، فهم مخطئون، يحتاجون إلى سماع وجهة نظري». لكن اقتراح السيد كوفي قوي.
1.7.1: «ستيفن كوفي» (المجال العام؛ ستيرلينغ موريس عبر ويكيميديا كومنز)
من خلال الفهم الحقيقي للشخص أو المنظمة التي تتعارض معها، تكون لديك فكرة أفضل بكثير عن كيفية الدفاع عن منصبك. يمكنك اكتشاف نقاط القوة والضعف والدوافع والأسس لوجهة النظر المختلفة هذه. بالنظر إلى هذه المعلومات، يمكنك تنظيم حجتك بشكل أفضل. الخطوة الأولى هي التوقف وفهم الاختلافات التي بينك وبين الشخص الآخر حقًا.
في الصفحات القليلة الماضية، تم تقديم اقتراحات لك حول كيفية إقناع الآخرين. ولكن لنفترض فقط أن حجة الشخص الآخر هي في الواقع أفضل من حجتك؟ بقدر قوة المدافعين عن منصب معين، عند الجدال، وخاصة الجدال غير الرسمي والشخصي، من المهم الاستماع بعقل متفتح. إنها نصيحة رائعة أن تستمع بعناية إلى وجهات النظر الأخرى أولاً، ليس فقط للحصول على المعلومات، ولكن إذا استمعت بعقل متفتح، فقد تكتشف أنها قد تكون على حق.
نعم، لا بأس في تغيير رأيك! تكمن قوة المفكر النقدي في إدراك أن موقف شخص آخر متفوق وليس نقطة ضعف.
أعلم أنه من الصعب قبول هذا، ولكن بصفتك مفكرًا نقديًا حقيقيًا، لا بأس من الاستماع إلى الحجة، وعند إدراك أنها متفوقة على حجتك، يمكنك التخلي عن حجتك وقبول هذا الموقف الجديد. عندما كنت في الكلية، منذ سنوات وسنوات، دافعت عن نزع السلاح النووي. أردت تفكيك جميع الأسلحة النووية في هذا البلد خوفًا من الحرب النووية والدمار التام. ثم سمعت الحجة حول التدمير المتبادل المؤكد. كانت الحجة أن كلا من الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة كان لديهما أسلحة نووية كافية لضمان تدمير بعضهما البعض. لأنه لا يمكن لأي بلد أن يفوز، لن تكون هناك حرب نووية أبدًا. لقد وجدت أن هذه الحجة أكثر منطقية من موقفي الأصلي ولذا غيرت رأيي. قررت ألا أكون عقائديًا وأتمسك بموقفي الأصلي بسبب غروري.
يكتب أليكس ليكرمان في مجلة علم النفس اليوم (ليكرمان، 2011) أفكاره حول تغيير رأيك.
تساءلت عن سبب صعوبة تغيير رأي المرء في كثير من الأحيان. ففي النهاية، يتغير العالم ونظرتنا إليه باستمرار؛ ولا تبقى الظروف ثابتة أبدًا، فلماذا يجب أن تظل استجاباتنا لها مغلقة إلى الأبد في شكلها الأولي؟
أعتقد أن جزءًا من السبب هو أننا نرتبط بالإجابات كما نفعل مع الممتلكات. بمجرد أن نقدم الإجابة، لم تعد مجرد إجابة ولكن الآن إجابتنا. بمجرد أن نلتزم بها، نصبح على الفور متحيزين عاطفيًا لصالحها، وغالبًا ما نتجاهل أوجه القصور التي رأيناها سابقًا فيها بأنفسنا. باختصار، أصبحنا مقاومين للغاية لتغيير عقولنا لأن إجابتنا أصبحت جزءًا من هويتنا. وأي تهديد لها يبدو وكأنه تهديد لنا. 2
دعونا لا نتعلق كثيرًا بأفكارنا لدرجة أننا لسنا مستعدين لتحديها.
سوف ندرس هذا الجانب من التفكير النقدي كثيرًا في هذا الكتاب. ولكن فقط فكر في هذا؛ إذا لم تغير رأيك أبدًا فلن تنمو فكريًا أبدًا. ستبقى في المستوى الذي أنت عليه الآن، إلى الأبد. هذه هي علامة الشخص العقائدي. أنت تتمسك بحجتك الأصلية من أجل غرورك، وليس من أجل جودة الحجة.
