2.2: Kwa nini Utafiti ni muhimu?

Malengo ya kujifunza

• Eleza jinsi utafiti wa kisayansi unavyoshughulikia maswali kuhusu tabia
• Jadili jinsi utafiti wa kisayansi unaongoza sera za umma
• Kufahamu jinsi utafiti wa kisayansi unaweza kuwa muhimu katika kufanya maamuzi binafsi

Utafiti wa kisayansi ni chombo muhimu kwa mafanikio kusafiri dunia yetu tata. Bila hivyo, tutalazimika kutegemea tu intuition, mamlaka ya watu wengine, na bahati ya kipofu. Wakati wengi wetu tunajiamini katika uwezo wetu wa kufafanua na kuingiliana na ulimwengu unaozunguka, historia imejaa mifano ya jinsi tunaweza kuwa mbaya sana tunaposhindwa kutambua haja ya ushahidi katika kuunga mkono madai. Katika nyakati mbalimbali katika historia, tungekuwa na hakika ya kwamba jua lilizunguka dunia bapa, kwamba mabara ya dunia hayakusonga, na kwamba ugonjwa wa akili ulisababishwa na milki. Ni kwa njia ya utafiti wa kisayansi wa utaratibu ambao tunajitenga wenyewe mawazo yetu na ushirikina na kupata ufahamu wa lengo la sisi wenyewe na ulimwengu wetu.

Kielelezo\(\PageIndex{1}\): Baadhi ya mababu zetu, duniani kote na zaidi ya karne nyingi, waliamini kuwa trephination-mazoezi ya kufanya shimo katika fuvu, kama inavyoonekana hapa-kuruhusiwa pepo wabaya kuondoka mwili, hivyo kuponya ugonjwa wa akili na matatizo mengine. (mikopo: “taiproject” /Flickr)

Lengo la wanasayansi wote ni kuelewa vizuri ulimwengu unaowazunguka. Wanasaikolojia wanazingatia mawazo yao juu ya kuelewa tabia, pamoja na michakato ya utambuzi (akili) na ya kisaikolojia (mwili) ambayo inasisitiza tabia. Tofauti na mbinu zingine ambazo watu hutumia kuelewa tabia za wengine, kama vile intuition na uzoefu wa kibinafsi, alama kuu ya utafiti wa kisayansi ni kwamba kuna ushahidi wa kuunga mkono madai. Maarifa ya kisayansi ni ya kimapenzi: Ni msingi katika lengo, ushahidi unaoonekana ambao unaweza kuzingatiwa mara kwa mara, bila kujali nani anaangalia.

Wakati tabia inavyoonekana, akili sio. Ikiwa mtu analia, tunaweza kuona tabia. Hata hivyo, sababu ya tabia ni vigumu zaidi kuamua. Je! Mtu hulia kwa sababu ya kusikitisha, kwa maumivu, au furaha? Wakati mwingine tunaweza kujifunza sababu ya tabia ya mtu kwa kuuliza swali tu, kama “Kwa nini unalia?” Hata hivyo, kuna hali ambazo mtu anaweza kuwa na wasiwasi au hakutaka kujibu swali kwa uaminifu, au hawezi kujibu. Kwa mfano, watoto wachanga hawataweza kueleza kwa nini wanalia. Katika hali kama hiyo, mwanasaikolojia lazima awe wabunifu katika kutafuta njia za kuelewa vizuri tabia. Sura hii inahusu jinsi ujuzi wa kisayansi unavyozalishwa, na umuhimu kwamba ujuzi ni katika kutengeneza maamuzi katika maisha yetu binafsi na katika uwanja wa umma.

Matumizi ya Taarifa ya Utafiti

Kujaribu kuamua ni nadharia zipi na hazikubaliki na jamii ya kisayansi kunaweza kuwa vigumu, hasa katika eneo la utafiti mpana kama saikolojia. Zaidi ya hapo awali, tuna kiasi cha ajabu cha habari kwa vidole vyetu, na utafutaji rahisi wa mtandao kwenye mada yoyote ya utafiti inaweza kusababisha tafiti kadhaa zinazopingana. Katika kesi hizi, tunashuhudia jumuiya ya kisayansi kupitia mchakato wa kufikia makubaliano, na inaweza kuwa muda mrefu kabla ya makubaliano yanayotokea. Kwa mfano, kiungo kinachofikiriwa kati ya yatokanayo na unyanyasaji wa vyombo vya habari na uchokozi uliofuata umejadiliwa katika jamii ya kisayansi kwa takribani\(60\) miaka. Hata leo, tutapata wapinzani, lakini makubaliano yanajenga. Mashirika kadhaa ya kitaaluma yanaona unyanyasaji wa vyombo vya habari kama sababu ya hatari kwa vurugu halisi, ikiwa ni pamoja na Chama cha Matibabu cha Marekani, Chama cha Marekani cha Psychiatric, na Chama cha Kisaikolojia cha Marekani (American Academy of Pediatrics, American Academy American Psychological Association, American Medical Association, American Academy ya Madaktari wa Familia, Amer

Wakati huo huo, tunapaswa kujitahidi kufikiri kwa kina kuhusu habari tunayokutana na kutumia kiwango cha wasiwasi wenye afya. Wakati mtu anafanya madai, tunapaswa kuchunguza madai kutoka kwa mitazamo tofauti: ni utaalamu gani wa mtu anayefanya madai, wanaweza kupata nini ikiwa madai ni halali, je, madai yanaonekana kuwa ya haki kutokana na ushahidi, na watafiti wengine wanafikiria nini madai? Hii ni muhimu hasa tunapozingatia habari ngapi katika kampeni za matangazo na kwenye mtandao inadai kuwa msingi wa “ushahidi wa kisayansi” wakati kwa kweli ni imani au mtazamo wa watu wachache tu wanajaribu kuuza bidhaa au kuteka makini na mitazamo yao.

Tunapaswa kuwajulisha watumiaji wa habari zilizotolewa kwetu kwa sababu maamuzi kulingana na habari hii yana matokeo makubwa. Moja ya matokeo hayo yanaweza kuonekana katika siasa na sera za umma. Fikiria kwamba umechaguliwa kuwa gavana wa nchi yako. Moja ya majukumu yako ni kusimamia bajeti ya serikali na kuamua jinsi ya kutumia dola za kodi za wagombea wako. Kama gavana mpya, unahitaji kuamua kama kuendelea kufadhili mpango wa D.A.R.E. (Dawa za Kulevya Resistance Education) katika shule za umma (Kielelezo\(\PageIndex{2}\)). Mpango huu kwa kawaida unahusisha maafisa wa polisi wanaoingia darasani ili kuwaelimisha wanafunzi kuhusu hatari za kuhusishwa na pombe na dawa nyingine. Kwa mujibu wa tovuti ya D.A.R.E. (www.dare.org), programu hii imekuwa maarufu sana tangu kuanzishwa kwake mwaka 1983, na kwa sasa inafanya kazi katika wilaya\(75\%\) za shule nchini Marekani na katika zaidi ya\(40\) nchi duniani kote. Inaonekana kama uamuzi rahisi, sawa? Hata hivyo, juu ya mapitio ya karibu, wewe kugundua kwamba idadi kubwa ya utafiti katika mpango huu mara kwa mara unaonyesha kwamba ushiriki ina kidogo, kama ipo, athari juu ya kama au mtu anatumia pombe au dawa nyingine (Clayton, Cattarello, & Johnstone, 1996; Ennett, Tobler, Ringwalt, & Flewelling, 1994; Lynam et al., 1999; Ringwalt, Ennett, & Holt, 1991). Ikiwa una nia ya kuwa msimamizi mzuri wa fedha za walipa kodi, je, utafadhili mpango huu, au utajaribu kupata mipango mingine ambayo utafiti umeonyesha kuwa na ufanisi?

Kielelezo\(\PageIndex{2}\): Mpango wa D.A.R.E. unaendelea kuwa maarufu katika shule duniani kote licha ya utafiti unaonyesha kuwa haifai.

Hatimaye, si wanasiasa tu ambao wanaweza kufaidika na kutumia utafiti katika kuongoza maamuzi yao. Sisi sote tunaweza kuangalia utafiti mara kwa mara wakati wa kufanya maamuzi katika maisha yetu. Fikiria umegundua kuwa rafiki wa karibu ana saratani ya matiti au kwamba mmoja wa jamaa zako vijana hivi karibuni ametambuliwa na tawahudi. Katika hali yoyote, unataka kujua ni chaguo gani za matibabu zinazofanikiwa zaidi na madhara machache zaidi. Jinsi gani unaweza kupata kwamba nje? Unaweza pengine kuzungumza na daktari wako na binafsi kupitia upya utafiti uliofanywa juu ya chaguzi mbalimbali za matibabu-daima na jicho muhimu ili kuhakikisha kuwa wewe ni kama taarifa iwezekanavyo.

Mwishoni, utafiti ni nini hufanya tofauti kati ya ukweli na maoni. Ukweli ni hali halisi inayoonekana, na maoni ni hukumu binafsi, hitimisho, au mitazamo ambayo inaweza au si sahihi. Katika jamii ya kisayansi, ukweli unaweza kuanzishwa tu kwa kutumia ushahidi uliokusanywa kupitia utafiti wa kimapenzi.

Mchakato wa Utafiti wa Sayansi

Maarifa ya kisayansi yanaendelea kupitia mchakato unaojulikana kama njia ya kisayansi. Kimsingi, mawazo (kwa namna ya nadharia na nadharia) yanajaribiwa dhidi ya ulimwengu wa kweli (kwa njia ya uchunguzi wa kimapenzi), na uchunguzi huo wa kimapenzi husababisha mawazo zaidi ambayo yanajaribiwa dhidi ya ulimwengu wa kweli, na kadhalika. Kwa maana hii, mchakato wa kisayansi ni mviringo. Aina ya hoja ndani ya mduara huitwa deductive na inductive. Katika hoja za kutosha, mawazo yanajaribiwa dhidi ya ulimwengu wa upimaji; katika hoja za kuvutia, uchunguzi wa upimaji husababisha mawazo mapya. Michakato hii haiwezi kutenganishwa, kama inhaling na exhaling, lakini mbinu tofauti za utafiti zinaweka msisitizo tofauti juu ya mambo ya deductive na inductive.

Kielelezo\(\PageIndex{3}\): Utafiti wa kisaikolojia hutegemea hoja zote mbili za kuvutia na za kuzaa.

Katika muktadha wa kisayansi, hoja ya deductive huanza na generalization-moja hypothesis-kwamba ni kisha kutumika kufikia hitimisho mantiki kuhusu ulimwengu wa kweli. Ikiwa hypothesis ni sahihi, basi hitimisho la mantiki lililofikiwa kwa njia ya hoja ya deductive lazima pia kuwa sahihi. Hoja ya kutafakari inaweza kwenda kitu kama hiki: Mambo yote yaliyo hai yanahitaji nishati ya kuishi (hii itakuwa hypothesis yako). Bata ni vitu vilivyo hai. Kwa hiyo, bata wanahitaji nishati ya kuishi (hitimisho la mantiki). Katika mfano huu, hypothesis ni sahihi; kwa hiyo, hitimisho ni sahihi pia. Wakati mwingine, hata hivyo, hypothesis isiyo sahihi inaweza kusababisha hitimisho la mantiki lakini isiyo sahihi. Fikiria hoja hii: bata wote wanazaliwa na uwezo wa kuona. Quackers ni bata. Kwa hiyo, Quackers alizaliwa na uwezo wa kuona. Wanasayansi hutumia hoja za kutosha ili kupima maadili yao. Kurudi kwa mfano wa bata, watafiti wanaweza kubuni utafiti ili kupima hypothesis kwamba kama vitu vyote vilivyo hai vinahitaji nishati ya kuishi, basi bata watapatikana kuhitaji nishati ya kuishi.

Donductive hoja huanza na generalization kwamba ni kipimo dhidi ya uchunguzi halisi ya dunia; hata hivyo, inductive hoja hatua katika mwelekeo kinyume. Hoja ya kuvutia hutumia uchunguzi wa kimapenzi ili kujenga generalizations pana. Tofauti na hoja za kutosha, hitimisho lililotokana na hoja za kuvutia zinaweza au si sahihi, bila kujali uchunguzi ambao wao ni msingi. Kwa mfano, unaweza kuona kwamba matunda yako favorite - apples, ndizi, na machungwa-wote kukua juu ya miti; kwa hiyo, unafikiri kwamba matunda yote lazima kukua juu ya miti. Hii itakuwa mfano wa hoja za kuvutia, na, kwa wazi, kuwepo kwa jordgubbar, blueberries, na kiwi kuonyesha kwamba generalization hii si sahihi licha ya kuwa kulingana na idadi ya uchunguzi wa moja kwa moja. Wanasayansi hutumia hoja za kuvutia kuunda nadharia, ambazo zinazalisha nadharia ambazo zinajaribiwa na hoja za kutosha. Mwishoni, sayansi inahusisha michakato yote ya deductive na inductive.

Kwa mfano, masomo ya kesi, ambayo utasoma juu ya sehemu inayofuata, ni uzito mkubwa upande wa uchunguzi wa maandishi. Hivyo, masomo kesi ni karibu kuhusishwa na michakato inductive kama watafiti kukusanya kiasi kikubwa cha uchunguzi na kutafuta mifumo ya kuvutia (mawazo mapya) katika data. Utafiti wa majaribio, kwa upande mwingine, unaweka msisitizo mkubwa juu ya hoja za kuvutia.

Tumesema kuwa nadharia na nadharia ni mawazo, lakini ni mawazo gani, hasa? Nadharia ni seti ya mawazo yenye maendeleo ambayo yanapendekeza maelezo ya matukio yaliyoonekana. Nadharia ni mara kwa mara checked dhidi ya dunia, lakini wao huwa na kuwa ngumu mno kupimwa wote kwa mara moja; badala yake, watafiti kujenga hypotheses kupima mambo maalum ya nadharia.

A hypothesis ni utabiri testable kuhusu jinsi dunia kuishi kama wazo letu ni sahihi, na ni mara nyingi maneno kama kama-basi taarifa (kwa mfano, kama mimi kujifunza usiku wote, mimi kupata daraja kupita juu ya mtihani). Nadharia ni muhimu mno kwa sababu inahusisha pengo kati ya eneo la mawazo na ulimwengu halisi. Kama nadharia maalum zinavyojaribiwa, nadharia zinabadilishwa na kusafishwa ili kutafakari na kuingiza matokeo ya vipimo hivi.

Kielelezo\(\PageIndex{4}\): Njia ya kisayansi ya utafiti ni pamoja na kupendekeza nadharia, kufanya utafiti, na kujenga au kurekebisha nadharia kulingana na matokeo.

Kuona jinsi mchakato huu unavyofanya kazi, hebu tuchunguze nadharia maalum na nadharia ambayo inaweza kuzalishwa kutokana na nadharia hiyo. Kama utajifunza katika sura ya baadaye, nadharia ya James-Lange ya hisia inasema kuwa uzoefu wa kihisia hutegemea kuamka kisaikolojia inayohusishwa na hali ya kihisia. Kama kutembea nje ya nyumba yako na kugundua nyoka fujo sana kusubiri juu ya doorstep yako, moyo wako kuanza mbio na tumbo churn yako. Kwa mujibu wa nadharia ya James-Lange, mabadiliko haya ya kisaikolojia yatasababisha hisia yako ya hofu. Nadharia tete ambayo inaweza kuwa inayotokana na nadharia hii inaweza kuwa kwamba mtu ambaye hajui kuamka kisaikolojia kwamba mbele ya nyoka elicits si kuhisi hofu.

Nadharia tete ya kisayansi pia ni falsifiable, au uwezo wa kuonyeshwa kuwa si sahihi. Kumbuka kutoka sura ya utangulizi kwamba Sigmund Freud alikuwa na mawazo mengi ya kuvutia kuelezea tabia mbalimbali za kibinadamu. Hata hivyo, upinzani mkubwa wa nadharia Freud ni kwamba wengi wa mawazo yake si falsifiable; kwa mfano, haiwezekani kufikiria uchunguzi empirical ambayo kukanusha kuwepo kwa id, ego, na superego-mambo matatu ya utu ilivyoelezwa katika nadharia Freud. Pamoja na hayo, nadharia za Freud zinafundishwa sana katika maandiko ya saikolojia ya utangulizi kwa sababu ya umuhimu wao wa kihistoria kwa saikolojia ya utu na kisaikolojia, na hizi zinabaki mzizi wa aina zote za kisasa za tiba.

Kielelezo\(\PageIndex{5}\): Wengi wa specifics ya (a) nadharia Freud, kama vile (b) mgawanyiko wake wa akili katika id, ego, na superego, wameanguka nje ya neema katika miongo ya hivi karibuni kwa sababu wao si falsifiable. Katika viboko vingi, maoni yake yaliweka hatua kwa mawazo mengi ya kisaikolojia leo, kama vile hali ya fahamu ya michakato mingi ya kisaikolojia.

Kwa upande mwingine, nadharia ya James-Lange inazalisha nadharia za udanganyifu, kama vile ile iliyoelezwa hapo juu. Baadhi ya watu ambao wanakabiliwa na majeraha makubwa kwa nguzo zao za mgongo hawawezi kujisikia mabadiliko ya mwili ambayo mara nyingi huongozana na uzoefu wa kihisia. Kwa hiyo, tunaweza kupima hypothesis kwa kuamua jinsi uzoefu wa kihisia hutofautiana kati ya watu ambao wana uwezo wa kuchunguza mabadiliko haya katika ashiki yao ya kisaikolojia na wale ambao hawana. Kwa kweli, utafiti huu umefanywa na wakati uzoefu wa kihisia wa watu kunyimwa ufahamu wa ashiki yao ya kisaikolojia inaweza kuwa chini makali, bado wanapata hisia (Chwalisz, Diener, & Gallagher, 1988).

Utegemezi wa utafiti wa kisayansi juu ya udanganyifu unaruhusu kujiamini kubwa katika habari inayozalisha. Kwa kawaida, kwa wakati habari inakubaliwa na jumuiya ya kisayansi, imejaribiwa mara kwa mara.

Muhtasari

Wanasayansi wanahusika katika kueleza na kuelewa jinsi ulimwengu unaowazunguka unavyofanya kazi, na wana uwezo wa kufanya hivyo kwa kuja na nadharia zinazozalisha nadharia ambazo zinaweza kupimwa na za udanganyifu. Nadharia zinazosimama kwa vipimo vyao huhifadhiwa na kusafishwa, wakati zile zisizoachwa au zimebadilishwa. Kwa njia hii, utafiti huwezesha wanasayansi kutenganisha ukweli kutoka kwa maoni rahisi. Kuwa na habari nzuri yanayotokana na misaada ya utafiti katika kufanya maamuzi ya hekima katika sera za umma na katika maisha yetu binafsi.

faharasa

hoja ya punguzo

matokeo ni alitabiri kulingana na Nguzo ya jumla

Ya kutegemea majaribio

msingi katika lengo, ushahidi unaoonekana ambao unaweza kuzingatiwa mara kwa mara, bila kujali ni nani anayeangalia

ukweli

Lengo na lithibitishwe uchunguzi, imara kwa kutumia ushahidi zilizokusanywa kupitia utafiti empirical

kuweza kudanganya

uwezo wa kuwa disproven na matokeo ya majaribio

nadharia

(wingi: hypotheses) tentative na testable taarifa kuhusu uhusiano kati ya vigezo mbili au zaidi

inductive hoja

hitimisho hutolewa kutokana na uchunguzi

maoni

binafsi hukumu, hitimisho, au mitazamo ambayo inaweza au si sahihi

nadharia

vizuri maendeleo ya kuweka mawazo kwamba kupendekeza maelezo kwa ajili ya matukio aliona

Contributors and Attributions

• Template:ContribOpenSTAXPsych