12.7: Biashara kati ya Pato la Uchumi na Ulinzi wa Mazingira

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Kuomba uzalishaji uwezekano frontier kutathmini biashara kati ya pato kiuchumi na mazingira
• Kutafsiri uwakilishi graphic ya biashara kati ya pato kiuchumi na ulinzi wa mazingira

biashara kati ya pato kiuchumi na mazingira inaweza kuchambuliwa na uzalishaji uwezekano frontier (PPF) kama vile moja inavyoonekana katika Kielelezo\(\PageIndex{1}\). Kwa upande mmoja uliokithiri, kwa uchaguzi kama P, nchi ingekuwa ikichagua kiwango cha juu cha pato la kiuchumi lakini ulinzi mdogo wa mazingira. Kwa upande mwingine uliokithiri, kwa uchaguzi kama T, nchi ingekuwa ikichagua kiwango cha juu cha ulinzi wa mazingira lakini pato kidogo la kiuchumi. Kwa mujibu wa grafu, ongezeko la ulinzi wa mazingira linahusisha gharama ya nafasi ya pato la chini la kiuchumi. Bila kujali mapendekezo yao, jamii zote zinapaswa kutaka kuepuka uchaguzi kama M, ambao hauna ufanisi. Ufanisi inahitaji kwamba uchaguzi lazima juu ya uzalishaji uwezekano frontier.

Kielelezo Biashara kati\(\PageIndex{1}\) ya Pato la Uchumi na Ulinzi wa Mazingira Kila jamii itabidi kupima maadili yake mwenyewe na kuamua kama inapendelea uchaguzi kama P na pato zaidi ya kiuchumi na ulinzi mdogo wa mazingira, au uchaguzi kama T na ulinzi zaidi wa mazingira na chini ya kiuchumi pato.

Wanauchumi hawana mpango mkubwa wa kusema kuhusu uchaguzi kati ya P, Q, R, S na T katika Kielelezo\(\PageIndex{1}\), yote ambayo uongo pamoja uzalishaji uwezekano frontier. Nchi zilizo na pato la ndani la chini (GDP), kama vile China, zinaweka msisitizo mkubwa juu ya pato la kiuchumi-ambayo kwa upande husaidia kuzalisha lishe, makazi, afya, elimu, na bidhaa zinazohitajika za walaji. Nchi zilizo na viwango vya juu vya mapato, ambapo sehemu kubwa ya watu wanapata mahitaji ya msingi ya maisha, inaweza kuwa tayari kuweka msisitizo mkubwa juu ya ulinzi wa mazingira.

Hata hivyo, wachumi wameungana katika imani yao kwamba uchaguzi usiofaa kama vile M ni usiofaa. Badala ya kuchagua M, taifa inaweza kufikia ama zaidi ya kiuchumi pato na ulinzi huo wa mazingira, kama katika hatua Q, au ulinzi mkubwa wa mazingira na kiwango sawa cha pato, kama katika hatua S. tatizo na amri na-kudhibiti sheria za mazingira ni kwamba wakati mwingine kuhusisha uchaguzi kama zana za mazingira zinazoelekezwa na soko hutoa utaratibu wa kutoa ama ulinzi sawa wa mazingira kwa gharama ya chini, au kutoa kiwango kikubwa cha ulinzi wa mazingira kwa gharama sawa.

KULETA NYUMBANI

Jiwe la msingi XL

Kwa hiyo mwanauchumi angeweza kujibu madai ya uharibifu wa mazingira unaosababishwa na mradi wa Keystone XL? Kwa wazi gharama ya mazingira ya uharibifu wa mafuta itachukuliwa kuwa nje ya nje, lakini ni gharama ngapi za nje zitatokea? Na gharama hizi ni “za juu sana” wakati zinapimwa dhidi ya uwezekano wowote wa manufaa ya kiuchumi?

Kama sura hii inavyoonyesha, katika kuamua kama ujenzi wa bomba ni wazo nzuri, mwanauchumi angependa kujua si tu kuhusu faida kidogo kutokana na ujenzi wa bomba la ziada, lakini pia gharama za pembezo-na hasa gharama za nje za pembezoni za bomba. Kwa kawaida hizi huja kwa namna ya taarifa za athari za mazingira, ambazo zinahitajika kwa aina hii ya miradi. Taarifa ya athari ya hivi karibuni, iliyotolewa Machi 2013 na Idara ya Nebraska ya Nebraska, ilizingatia uwezekano wa maili machache ya bomba kwenda juu ya mfumo wa aquifer na kuepuka maeneo ya tete kabisa ya mazingira; ilionyesha kuwa “rasilimali nyingi” hazitaharibiwa na ujenzi wa bomba.

Kama ya wakati wa vyombo vya habari, Utawala wa Obama haujaidhinisha ujenzi wa mradi wa Keystone XL. Wakati faida za kiuchumi za mafuta ya ziada nchini Marekani zinaweza kupimwa kwa urahisi, gharama za kijamii sio. Inaonekana kwamba, katika kipindi cha upanuzi wa kiuchumi, watu wanataka kupotea upande wa tahadhari na kukadiria gharama za chini kuwa kubwa kuliko faida ndogo za kizazi cha ziada cha mafuta. Wale makadirio inaweza kubadilika, hata hivyo, kama bei ya petroli inaendelea