Katika kitabu chake, ARGUMENTATION AND DEBATE, Austin J. Freeley anajadili matumizi ya ushahidi. Anasema kwamba aina mbalimbali za ushahidi zinaweza kutumika kwa njia mbili:
Kuanzisha Ushahidi wa kuhitimisha kwa msimamo wako. Ushahidi wa kuhitimisha unatumia ushahidi ambao ni wenye nguvu na wenye kushawishi kutosha kupindua pingamizi lolote. Ushahidi huu ni wenye nguvu sana kwamba sheria haitaruhusu kupingana.
Mara nyingi mazingira ya ubishi yatafafanua aina gani ya ushahidi inahitajika ili kuanzisha hoja zako kwenye kizingiti kilichoelezwa cha mazingira hayo. Kwa mfano, alama za vidole kwenye eneo la uhalifu inaweza kuwa ushahidi wa kuhitimisha unahitajika kumpata mtu mwenye hatia ya uhalifu huo. Kwa mwanasayansi kuthibitisha hypothesis wanahitaji jaribio la kufikia kizingiti cha uhakika wa 95%. Hiyo ni, wanahitaji kuwa 95% fulani ya matokeo. Ikiwa jaribio la mwanasayansi linafikia ngazi hii, hii itakuwa ushahidi wa kuhitimisha.
Kuanzisha Ushahidi wa kimazingira kwa msimamo wako. Hapa ndipo aina mbalimbali za ushahidi hutumiwa kuunda kiungo chenye nguvu ya kutosha kuthibitisha uhakika wako. Kutumia aina tofauti za ushahidi kama msaada hutoa hoja nguvu zinazohitajika ili kuanzisha usahihi wa hoja yako. Ushahidi unawekwa pamoja kwa namna hiyo ili kuunda mlolongo wa ushahidi. Ushahidi mmoja unaunganishwa na mwingine, na kadhalika. Kila kipande cha ushahidi, ndani na yenyewe, haitoshi kufikia kizingiti cha wasikilizaji wako kwa kukubali hoja yako, lakini kuchukuliwa kabisa, usahihi wa madai unaweza kuanzishwa. 1
Wamarekani wengi wanashikilia mtazamo usio sahihi kwamba ushahidi wa kimazingira hauwezi kutumiwa kumhukumu mtu katika mahakama ya sheria. Kwa kweli, imani zaidi zinategemea ushahidi wa kimazingira kuliko ushahidi wa kuhitimisha.
Ushahidi kiasi gani ni muhimu?
Hoja zote nzuri zinapaswa kuungwa mkono na msingi thabiti wa ushahidi. Hoja iliyojazwa na ushahidi wowote unaounga mkono ni madai tu. Badala yake ni mkusanyiko wa tafsiri au imani, na watazamaji hawatakuwa na sababu ya kuamini tafsiri au imani kama hazijasaidiwa vizuri na ushahidi.
Ni ushahidi gani unahitaji kuunga mkono kila mgongano unayofanya kwa kuunga mkono msimamo wako juu ya madai? Swali nzuri. Kwa kiasi fulani, kiasi cha ushahidi kinachohitajika kinategemea kiwango cha utata wa madai unayojaribu kuunga mkono na uaminifu wako kama mtetezi. Hivyo, ni kiasi gani ushahidi mtetezi anahitaji kuwasilisha hatimaye kuamua na madai ya watazamaji wake. Kwa kuwa ushahidi lazima hatimaye kuwa na ushawishi kwa watazamaji, washauri lazima kurekebisha matumizi yao ya ushahidi kwa rufaa ya juu. Mtetezi lazima ashughulikie na mojawapo ya aina zifuatazo za watazamaji:
Watazamaji wa kirafiki ni moja ambayo tayari inasaidia msimamo wa mtetezi juu ya madai. Wanachama wa hadhira tayari wamepangwa kutoa kuzingatia nafasi hiyo, hivyo ushahidi mdogo sana unahitajika kama msaada.
Watazamaji wasio na nia ni moja ambayo hawajawahi kujitolea kwa kuzingatia mtazamo uliotetewa. Wanachama wa hadhira ni “uzio ameketi,” wakisubiri kuona aina gani ya msaada inaweza kutolewa ili kuwahamasisha kwa upande mmoja au mwingine. Ubora wa ushahidi uliotumiwa ni muhimu kwa watazamaji wa aina hii.
Watazamaji wenye uadui ni moja ambayo ni kinyume na mtazamo wa mtetezi. Wanachama wa hadhira tayari wamepangwa kukataa mtazamo uliotetewa. Katika kesi hiyo, ushahidi mkubwa wa ubora unahitajika ili kuhamisha wanachama wa wasikilizaji mbali na nafasi yao iliyopo.
Uchunguzi wa Ushahidi
Una ushahidi kwamba una mpango wa kutumia katika hoja zako. Swali muhimu kwako, kwa sababu itakuwa swali muhimu kwa wasikilizaji wako, ni kama ushahidi ni sahihi, ikiwa unaweza kuamini. Isipokuwa unaporipoti uzoefu wako binafsi moja kwa moja kwetu, ushahidi wako unatoka kwa mtu mwingine.
Ikiwa unatumia neno la mtu mwingine au kikundi kujibu swali “Unajuaje?” ni tu hatua swali nyuma hatua: Je, wanajuaje? Hata ukiwaelewa, na wakawa sahihi kama walivyo ona, huenda wakawa ni makosa dhaahiri tu. Ikiwa unajali kuhusu usahihi au usahihi wa kile unachoripoti, basi unapaswa kuwa na njia fulani ya kuangalia uaminifu wa vyanzo vyako. Katika kuchunguza ushahidi, unaweza kutumia vipimo vichache ambavyo hutumika sana kutathmini ushahidi.
Hivi karibuni: Je, ushahidi ni mzee sana kuwa na umuhimu wa sasa kwa suala hilo? Je! Chanzo hicho kingekuwa na ujuzi wa maendeleo ya hivi karibuni au uvumbuzi ambao unaweza kuwa na uhusiano na suala hilo?
Uwezo: Je, kuna ushahidi wa kutosha kuhalalisha madai yote yaliyotolewa kutoka humo?
Umuhimu wa mantiki: Je, madai yaliyotolewa katika ushahidi hutoa Nguzo ambayo inathibitisha kimantiki hitimisho inayotolewa? Je, unaweza kuteka hitimisho linalohimizwa kulingana na kile ushahidi unachosema?
Uwiano wa Ndani: Je, chanzo hiki hufanya madai ambayo yanapingana na madai mengine kutoka kwa chanzo kimoja?
Uthabiti wa nje: Je, madai yaliyotolewa na chanzo hiki yanafanana na maarifa ya jumla na ushahidi mwingine? Ikiwa sio, je, mwandishi anaelezea tofauti hii? Ikiwa imechapishwa, inaweza kupatikana? Ikiwa sio katika muundo wa kuchapisha, unaweza kutoa citation kama wakati, mahali na tarehe?
Reference
- Freeley, Austin J. kubishana na Mjadala. Wadsworth Publishing Co., 1993
