6.2: Kuelezea Ushahidi

Ushahidi ni nini? Kwa mujibu wa Reike na Sillars,” Ushahidi unahusu matukio maalum, takwimu, na ushuhuda, wakati wanaunga mkono madai kwa namna ya kusababisha mtengenezaji wa maamuzi kutoa kuzingatia madai hayo.” ¹

6.2.1: “Ushahidi” na Nick Youngson ni leseni chini ya CC BY-SA 3.0

Ushahidi ni habari inayojibu swali “Unajuaje? ” ya ubishi uliyoifanya. Tafadhali chukua swali hilo literally sana. Mara nyingi ni vigumu kusema tofauti mwanzoni kati ya kumwambia mtu unachojua na kuwaambia jinsi unavyojua. Ili kuwa mshauri wa ufanisi karibu na muktadha wowote, unahitaji kuwa na uwezo wa kuuliza swali hili mara kwa mara na kupima majibu unayosikia ili uone nguvu ya ushahidi.

Wataalamu pekee wanaweza kutumia misemo kama “Nadhani” au “Najisikia” au “Naamini” kwani wana sifa zinazohitajika zinazokuwezesha kukubali uchunguzi wao. Kama kwa kila mtu mwingine, tunahitaji kutumia ushahidi ili kuunga mkono hoja zetu. Kama mfikiri muhimu, unapaswa kutegemea zaidi juu ya kile mtu anaweza kuthibitisha badala ya kile mtu “anahisi.”

Ushahidi ni neno linalotumika kwa kawaida kuelezea nyenzo zinazosaidia zinazotumiwa wakati wa kuwashawishi wengine. Ushahidi hutoa msaada lengo kwa hoja yako, na hufanya hoja yako zaidi ya mkusanyiko tu wa maoni binafsi au chuki. Tena unasema, “Naamini” au “Nadhani” au “Kwa maoni yangu.” Sasa unaweza kusaidia madai yako na ushahidi. Kwa sababu unauliza wasikilizaji wako kuchukua hatari wakati unapojaribu kuwashawishi, watazamaji watahitaji msaada kwa madai yako. Ushahidi unahitaji kuchaguliwa kwa makini kutumikia mahitaji ya madai na kufikia watazamaji walengwa.

Hoja imeundwa ili kuwashawishi watazamaji wasio na sugu kukubali madai kupitia uwasilishaji wa ushahidi kwa migogoro inayojadiliwa. Ushahidi itaanzisha kiasi cha usahihi hoja yako na. Ushahidi ni kipengele kimoja cha ushahidi (pili ni hoja), ambayo hutumiwa kama njia ya kusonga wasikilizaji wako kuelekea kizingiti kinachohitajika kwao kuwapa kuzingatia hoja zako.

Quality hoja inategemea katika sehemu juu ya wingi na utofauti wa ushahidi. Mjumbe anapaswa kutarajia watazamaji wasishawishwe na ushahidi mdogo au kwa ukosefu wa aina mbalimbali/upeo, ushahidi unaotokana na chanzo kimoja tu kinyume na vyanzo mbalimbali. Kwa upande mwingine, ushahidi mwingi, hasa wakati haujafanywa kwa uangalifu, unaweza kuwaacha wasikilizaji wamezidiwa na bila kuzingatia. Ushahidi wa kuunga mkono migogoro tofauti katika hoja inahitaji kufanya hoja nzuri ya kutosha kukubaliwa na watazamaji walengwa.

Changamoto ya Ushahidi Mengi

Nilihudhuria hotuba miaka iliyopita ambapo msemaji mgeni alituambia kwamba tuna upatikanaji wa habari zaidi katika toleo moja la New York Times kuliko mtu katika zama za kati alikuwa katika maisha yake yote wakati. Changamoto si kupata taarifa, changamoto ni kuchagua kupitia habari ili kupata ushahidi bora wa kutumia katika hoja zetu na maamuzi. Katika kitabu chake, “Data Smog, Surviving the Information Glut”, David Shenk anaonyesha wasiwasi wake katika sura ya kwanza:

“Habari pia imekuwa nafuu zaidi-kuzalisha, kuendesha, kusambaza. Yote hii imetufanya tajiri wa habari, kuwawezesha Wamarekani na baraka za maarifa yaliyotumika. Ina pia, ingawa, Unleashed uwezo wa habari-ukarimu... kiasi gani cha habari katikati yetu ni muhimu, na ni kiasi gani cha anapata katika njia? ...

Kama tumeongezeka zaidi na zaidi, habari imeibuka si tu kama sarafu, bali pia kama uchafuzi.”

• Mwaka 1971 Mmarekani wastani ulilengwa na angalau 560 ujumbe wa matangazo ya kila siku. Miaka ishirini baadaye, idadi hiyo ilikuwa imeongezeka mara sita, hadi jumbe 3,000 kwa siku.
• Katika ofisi, wastani wa asilimia 60 ya wakati wa kila mtu sasa hutumiwa nyaraka za usindikaji.
• Matumizi ya karatasi kwa kila mtu nchini Marekani yaliongezeka mara tatu kutoka 1940 hadi 1980 (kutoka paundi 200 hadi 600), na mara tatu tena kuanzia 1980 hadi 1990 (hadi paundi 1,800).
• Katika miaka ya 1980, barua ya darasa la tatu (kutumika kutuma machapisho) ilikua mara kumi na tatu kwa kasi kuliko ukuaji wa idadi ya watu.
• Theluthi mbili ya mameneja wa biashara utafiti ripoti mvutano na wenzake, kupoteza kazi kuridhika na mahusiano strained binafsi kutokana na overload habari.
• Zaidi ya makampuni 1,000 ya telemarketing huajiri Wamarekani milioni nne, na kuzalisha $650 bilioni katika mauzo ya kila mwaka.

Hebu wito hii isiyotarajiwa, unwelcome sehemu ya anga yetu “data smog,” kujieleza kwa muck noxious na druck ya umri habari. Data smog anapata katika njia; ni umati nje wakati utulivu, na kuzuia kutafakari sana inahitajika. Inaharibu mazungumzo, fasihi, na hata burudani. Inapinga wasiwasi, kutupa chini ya kisasa kama watumiaji na wananchi. Ni inasisitiza sisi nje.” ²

Tunahitaji njia za kuchagua kupitia habari hii na njia ya kwanza ni kuelewa aina tofauti za ushahidi tunaokutana nazo.

Vyanzo vya Ushahidi

Kipengele cha kwanza cha ushahidi tunachohitaji kuchunguza ni chanzo halisi cha ushahidi au ambapo tunapata ushahidi. Kuna vyanzo viwili vya msingi vya ushahidi; msingi na sekondari.

Vyanzo vya Msingi

Chanzo cha msingi hutoa ushahidi wa moja kwa moja au wa kibinafsi kuhusu tukio, kitu, mtu, au kazi ya sanaa. Vyanzo vya msingi ni pamoja na nyaraka za kihistoria na za kisheria, akaunti za ushuhuda, matokeo ya majaribio, takwimu za takwimu, vipande vya uandishi wa ubunifu, rekodi za sauti na video, hotuba, na vitu vya sanaa. Mahojiano, tafiti, shamba, na mawasiliano ya mtandao kupitia barua pepe, blogu, tweets, na vikundi vya habari pia ni vyanzo vya msingi. Katika sayansi ya asili na kijamii, vyanzo vya msingi ni mara nyingi masomo ya upimaji - utafiti ambapo jaribio lilifanyika au uchunguzi wa moja kwa moja ulifanywa. Matokeo ya masomo ya upimaji hupatikana katika makala za kitaaluma au karatasi zilizotolewa katika mikutano. ³

Pamoja na vyanzo vya msingi:

• Akaunti ya awali, ya kwanza ya matukio, shughuli au kipindi cha wakati
• Akaunti sahihi badala ya tafsiri ya akaunti au majaribio
• Matokeo ya jaribio
• Ripoti za uvumbuzi wa kisayansi
• Matokeo ya uchaguzi wa kisayansi

Vyanzo sekondari

Vyanzo vya sekondari vinaelezea, kujadili, kutafsiri, kutoa maoni juu, kuchambua, kutathmini, muhtasari, na kutengeneza vyanzo vya msingi. Vifaa vya chanzo cha sekondari vinaweza kuwa makala katika magazeti au magazeti maarufu, mapitio ya kitabu au filamu, au makala zilizopatikana katika majarida ya kitaaluma yanayojadili au kutathmini utafiti wa awali wa mtu mwingine. ⁴

Pamoja na vyanzo vya sekondari:

• Uchambuzi na tafsiri ya akaunti ya vyanzo vya msingi
• Akaunti ya pili ya shughuli au tukio la kihistoria
• Uchambuzi na tafsiri ya matokeo ya utafiti wa kisayansi au kijamii

Tofauti muhimu kati ya vyanzo viwili ni jinsi mbali mwandishi wa ushahidi anavyoondolewa kwenye tukio la awali. Unataka kuuliza, "Je, mwandishi anakupa akaunti ya kibinafsi, au akaunti ya pili? ”

Aina ya Ushahidi

Kuna aina tano za ushahidi wasomi muhimu wanaweza kutumia kusaidia hoja zao: ushahidi wa historia, ushahidi wa takwimu, ushahidi wa ushuhuda, ushahidi wa kusikia, na ushahidi wa maarifa ya kawaida.

Ushahidi wa historia ni kitendo au tukio ambalo linaweka matarajio ya mwenendo wa baadaye. Kuna aina mbili za ushahidi wa historia: kisheria na binafsi.

Historia ya kisheria ni mojawapo ya aina zenye nguvu zaidi na ngumu zaidi za ushahidi wa changamoto. Mahakama kuanzisha historia ya kisheria. Mara baada ya mahakama kufanya uamuzi, tawala hiyo inakuwa kanuni ya kisheria ambayo mahakama nyingine msingi matendo yao. Wabunge wanaweza pia kuanzisha historia kupitia sheria wanazozipitia na sheria wanazochagua kutopitisha. Mara baada ya kanuni ya sheria imeanzishwa na mwili wa kisheria, ni vigumu sana kubadili.

Matukio ya kibinafsi ni tabia na mila unayodumisha. Zinatokea kama matokeo ya kutazama matendo ya kibinafsi ya wengine ili kuelewa matarajio ya tabia za baadaye. Watoto wadogo katika familia wanaangalia jinsi watoto wakubwa wanavyotendewa ili kuona ni vipi vinavyoanzishwa. Wapya walioajiriwa kwenye kuangalia kazi ili kuona nini wafanyakazi wakubwa wanafanya katika suala la mapumziko na chakula cha mchana ili matendo yao yawe thabiti. Miezi ya kwanza ya ndoa kimsingi ni wakati wa kuanzisha historia. Ni nani anayepika, ambaye huchukua takataka, ambaye husafisha, ni upande gani wa kitanda ambacho kila mtu hupata, ni matukio yaliyoanzishwa mapema katika ndoa. Mara baada ya matukio haya kuonyeshwa, matarajio ya tabia ya mwingine huanzishwa. Historia hiyo ni vigumu sana kubadilisha.

Kutumia aina yoyote ya historia kama ushahidi, mhubiri anaelezea jinsi tukio lililopita linahusiana na hali ya sasa. Katika hali ya kisheria, hoja ni kwamba tawala katika kesi ya sasa inapaswa kuwa sawa na ilivyokuwa katika siku za nyuma, kwa sababu zinawakilisha hali kama hiyo. Katika hali ya kibinafsi, ikiwa umeruhusiwa kukaa nje usiku wote na wazazi wako “mara moja tu,” unaweza kutumia hiyo “mara moja tu” kama ushahidi wa historia wakati unapoomba kuwa amri yako ya kutotoka nje itakomeshwa.

Ushahidi wa takwimu una hasa uchaguzi, tafiti, na matokeo ya majaribio kutoka kwa maabara. Aina hii ya ushahidi ni taarifa ya namba ya matukio maalum. Ushahidi wa takwimu hutoa njia za kuwasiliana na idadi kubwa ya matukio maalum bila kutaja kila mmoja. Takwimu zinaweza kutumiwa na kutumiwa vibaya ili kufanya hatua ya mtetezi fulani.

Usikubali takwimu kwa sababu tu ni namba. Watu mara nyingi huanguka katika mtego wa kuamini chochote idadi inasema, kwa sababu namba zinaonekana sahihi. Takwimu ni bidhaa ya mchakato chini ya ubaguzi wa binadamu, upendeleo, na makosa. Maswali juu ya utafiti yanaweza kupendekezwa, watu waliofanyiwa utafiti wanaweza kuchaguliwa kwa kuchagua, kulinganisha inaweza kufanywa kwa vitu visivyofanana, na ripoti za matokeo zinaweza kupandwa. Angalia uchaguzi wote kutabiri matokeo ya uchaguzi. Utapata tofauti na tofauti katika matokeo.

Takwimu zinapaswa kutafsiriwa. Katika mjadala juu ya matumizi ya vipimo vya detector uongo kuamua hatia au kutokuwa na hatia mahakamani, pro-upande alitoa mfano utafiti ambao uligundua kuwa 98% ya vipimo vya detector uwongo walikuwa sahihi. Pro-upande kutafsiriwa hili kwa maana kwamba vipimo vya detector ya uwongo vilikuwa njia bora za kuamua hatia au kutokuwa na hatia. Hata hivyo, upande wa con-side walitafsiri takwimu kwa maana kwamba watuhumiwa wawili kati ya kila 100 nchini humo wangepatikana na hatia na kuadhibiwa kwa uhalifu ambao hawakufanya.

6.2.2: "Scully" na Floatjon ni leseni chini ya CC BY-SA 3.0

Mtangazaji mkuu wa baseball Vin Scully aliwahi kueleza matumizi mabaya ya takwimu na mwandishi wa habari kwa kusema kwamba “Anatumia takwimu kama mlevi anatumia lamppost, si kwa ajili ya kuangaza bali kwa msaada.

Takwimu mara nyingi haziaminika zaidi kuliko aina nyingine za ushahidi, ingawa watu mara nyingi wanafikiri ni. Watetezi wanahitaji kuchambua kwa makini jinsi wanavyotumia takwimu wakati wa kujaribu kuwashawishi wengine. Vivyo hivyo, wasikilizaji wanahitaji kuhoji takwimu ambazo hazina maana kwao.

Ushahidi wa ushuhuda hutumiwa kwa kusudi la kugawa nia, kutathmini majukumu, na kuthibitisha vitendo kwa matukio ya zamani, ya sasa na ya baadaye. Ushuhuda ni maoni ya ukweli kama ilivyoelezwa na mtu mwingine. Kuna aina tatu za ushahidi wa ushahidi: ushahidi wa macho, ushahidi wa mtaalam, na historiography.

Ushuhuda wa mashuhuda ni tamko la kibinafsi kuhusu usahihi wa tukio. Hiyo ni, mtu huyo aliona tukio linalofanyika na yuko tayari kushuhudia tukio hilo. Uchunguzi umethibitisha kwamba ushuhuda wa kushuhudia macho, hata kwa matatizo yake yote, ni aina yenye nguvu ya ushahidi. Inaonekana kuwa karibu na kitu “kichawi” kuhusu mtu anayeapa “kusema ukweli wote na hakuna chochote isipokuwa ukweli.”

Ushahidi wa mtaalam-ushahidi wito kwa mtu aliyestahili kufanya tamko binafsi kuhusu hali ya ukweli katika swali. Mahakama za sheria hutumia wataalamu katika nyanja kama vile forensics, ballistics, na saikolojia. Mtazamaji muhimu anatumia uaminifu wa mtu mwingine kusaidia hoja kupitia kauli kuhusu ukweli au maoni ya hali hiyo.

Nini au nani anayestahili kuwa shahidi wa mtaalam? Je, kuwa afisa wa zamani wa kijeshi huwafanya kuwa mtaalam wa mbinu za kijeshi? Mara nyingi mtetezi atachukua tu mtu ambaye wanajua watazamaji watakubali. Lakini kama watazamaji tunapaswa kudai kwamba watetezi wanahalalisha utaalamu wa shahidi wao. Tunapopata ujuzi zaidi, viwango vyetu vya kile kinachofanya mtaalam kinapaswa kuinuka. Tunahitaji kufanya tofauti kati ya vyanzo ambavyo vinaaminika tu kama wanariadha wanaojulikana na watumbuizaji ambao wanakuhimiza kununua bidhaa fulani, na wale ambao kwa kweli wana sifa zinazowawezesha kufanya hukumu kuhusu somo katika mazingira ya ubishi.

Ingawa ushahidi wa ushuhuda wa wataalamu ni chanzo muhimu cha ushahidi, wataalamu hao wanaweza kutokubaliana. Katika kamati ndogo ya hivi karibuni ya Nyumba ya Nishati na Biashara, wataalam wawili walitoa ushahidi kinyume, siku hiyo hiyo, juu ya muswada wito wa studio kwenye vyombo vyote vya aspirini onyo la kiungo cha madawa ya kulevya mara nyingi husababishwa na ugonjwa wa Reye. Mkuu wa Chuo cha Marekani cha Pediatrics alitoa ushahidi wa kuunga mkono kiungo, lakini Dk. Joseph White, Rais wa The Aspirini Foundation of America, alisema kulikuwa na ushahidi usio na uwezo unaounganisha aspirini na ugonjwa wa

Historiography ni aina ya tatu ya ushahidi wa ushahidi. Katika kitabu chao, ARGUMENTATION AND ADVOCY, Windes na Hastings wanaandika, “Historiographers wana wasiwasi kwa sehemu kubwa na ugunduzi, matumizi, na ukaguzi wa ushahidi. historia athari athari, inateua nia, kutathmini majukumu, kutenga majukumu, na juxtaposes matukio katika jaribio la kujenga upya zamani. Ujenzi huo sio hekima, hakuna sahihi zaidi au unategemea kuliko utegemezi wa ushahidi ambao historia anatumia kwa ajili ya ujenzi wake.” ⁵

Kumbuka kwamba kuna njia nyingi za kuamua jinsi historia inatokea. Kumbuka, wanahistoria wanaweza hawakubaliani juu ya nini karibu tukio lolote lilitokea. Katika kutafuta jinsi mambo yanatokea, tunapata mawazo kuhusu jinsi ya kuelewa matukio yetu ya dunia ya sasa na nini cha kufanya juu yao, ikiwa kuna chochote.

Vyanzo vya msingi ni muhimu kwa utafiti wa historia. Wao ni msingi wa kile tunachojua kuhusu siku za nyuma na za hivi karibuni. Wanahistoria lazima wanategemea ushahidi mwingine kutoka enzi kuamua nani alisema nini, nani alifanya nini, na kwa nini.

Mwanahistoria ni mafanikio gani katika kurejesha “ukweli wa lengo?” Kama ilivyoelezwa mwanahistoria Arthur Schlesinger, Jr. anasema,

“Ukweli wa kusikitisha ni kwamba, mara nyingi, ushahidi wa msingi kwa ajili ya ujenzi wa historia wa kesi ngumu haipo, na ushahidi ambao haupo mara nyingi haujakamilika, kupotosha, au makosa. Hata hivyo, ni tabia ya ushahidi ambao huanzisha mfumo ambao anaandika ndani yake. Hawezi kufikiria matukio ambayo hana citation, mzulia mazungumzo ambayo hana maandishi, kudhani mahusiano ambayo hana kibali.”

Ujenzi wa kihistoria lazima ufanyike na mtu aliyestahili kuhesabiwa kama ushahidi wa kihistoria. Wasomi muhimu watapata ni muhimu kuzingatia vigezo vitatu vifuatavyo vya kutathmini ushahidi wa kihistoria.

Karibu vitabu 1,000 vinachapishwa kimataifa kila siku na jumla ya maarifa yote yaliyochapishwa mara mbili kila baada ya miaka 5.

Habari zaidi inakadiriwa kuwa imetayarishwa katika miaka 30 iliyopita kuliko katika 5,000 zilizopita.

—Mwongozo wa Reuters kwa Habari Njema Mkakati 2000

Je, mwandishi huyo alikuwa shahidi wa kile kinachoelezwa, au mwandishi huyo anahesabiwa kuwa mamlaka juu ya somo hilo? Akaunti za ushuhuda zinaweza kuwa zenye lengo na la thamani zaidi lakini pia zinaweza kuchafuliwa na upendeleo. Ikiwa mwandishi anadai kuwa ni mamlaka, anapaswa kuwasilisha sifa zake.

Je, mwandishi ana ajenda ya siri? Mwandishi anaweza kuelezea sehemu tu ya hadithi kwa makusudi au bila kujua. Sehemu hiyo inaweza kuonekana kuwa akaunti ya moja kwa moja ya hali hiyo, lakini mwandishi amechagua ukweli fulani, maelezo, na lugha, ambayo huendeleza malengo ya kitaaluma, binafsi au ya kisiasa au imani. Huenda ikawa sahihi, lakini ajenda iliyofichwa ya vitabu hivi ilikuwa kufanya pesa kwa mwandishi, au kupata hata na wale walio katika utawala ambao hawakupenda.

Je, mwandishi ana upendeleo? Maoni ya mwandishi yanaweza kutegemea ubaguzi wa kibinafsi badala ya hitimisho la kujadiliana kulingana na ukweli. Wasomi muhimu wanahitaji kutambua wakati mwandishi anatumia lugha ya chumvi, anashindwa kukubali, au anakataa hoja zake za wapinzani wake. Wanahistoria wanaweza kuwa na biases kulingana na utii wao wa kisiasa. Wanahistoria wa kihafidhina wangeona matukio tofauti na historia huria. Ni muhimu kujua ushawishi wa kisiasa wa mwanahistoria ili kuamua kiwango cha upendeleo yeye anaweza kuwa na juu ya mada maalum wao ni kuandika kuhusu.

“6.2.3:" Daniel Boorstin "na Unkown ni katika Umma Domain, CC0

Wakati mwingine tunadhani tunaweza kujua historia yetu, lakini Mwanahistoria Daniel Boorstin anaweka mtazamo juu ya uhalali wa mwisho na usahihi wa ushuhuda wa kihistoria wakati anaandika, “Elimu inajifunza kile ambacho hukujua hata hamkujua.” Mbinu za kisasa za kuhifadhi data zinapaswa kufanya kazi ya kurejesha nyuma rahisi na kuongeza elimu yetu.

Ushahidi wa kusikia (pia huitwa ushahidi wa uvumi au uvumi) unaweza kuelezwa kama uthibitisho au seti ya madai yanayorudiwa sana kutoka kwa mtu hadi mtu, ingawa usahihi wake haujathibitishwa na uchunguzi wa kibinafsi. “Uvumi si mara zote vibaya," aliandika Tacitus, mwanahistoria wa Kirumi. Uvumi uliotolewa unaweza kuwa wa pekee au utangulizi wa asili. Ni inaweza wajumbe wa maoni kuwakilishwa kama ukweli, nugget ya usahihi garbled au misrepresented kwa uhakika wa uongo, exaggerations, au rent, uongo makusudi. Hata hivyo, kusikia inaweza kuwa “ushahidi bora unaopatikana” katika hali fulani ambapo chanzo cha awali cha habari hakiwezi kutolewa.

Uvumi, uvumi au ushahidi wa kusikia hubeba hatari kubwa zaidi za kuvuruga na makosa kuliko aina nyingine za ushahidi. Hata hivyo, nje ya chumba cha mahakama, inaweza kuwa na ufanisi kama aina yoyote ya ushahidi katika kuthibitisha uhakika wako. Mara nyingi makampuni makubwa yanategemea aina hii ya ushahidi, kwa sababu wanakosa uwezo wa kutoa aina nyingine za ushahidi.

Uvumi wa hivi karibuni ulianza kuwa muigizaji Morgan Freeman alikuwa amekufa. Ukurasa kwenye “Facebook” uliundwa na hivi karibuni ukapata zaidi ya wafuasi 60,000, baada ya kutangazwa kuwa mwigizaji huyo alikuwa amepita. Wengi waliacha rambirambi zao na ujumbe wa kodi. Tatizo moja tu, Morgan Freeman alikuwa hai sana, kwa kweli kwamba si tatizo sana, hasa kwa Morgan Freeman. Internet ni chombo cha ufanisi sana linapokuja kueneza uvumi.

Ushahidi wa maarifa ya kawaida pia ni njia ya kuunga mkono hoja za mtu. Aina hii ya ushahidi ni muhimu sana katika kutoa msaada kwa hoja ambazo hazina utata wowote halisi. Madai mengi yanasaidiwa na ushahidi ambao huja kama hakuna mshangao fulani kwa mtu yeyote.

Kuweka hoja juu ya ujuzi wa kawaida ni njia rahisi ya kupata imani katika wazo, kwa sababu watazamaji watakubali bila changamoto zaidi. Kama Mawasiliano Profesa Patterson na Zarefsky kuelezea:

“Madai mengi ya ubishi tunayofanya yanatokana na maarifa yanayokubaliwa kwa ujumla na watu wengi kama kweli. Kwa mfano, kama wewe alidai kuwa mamilioni ya Wamarekani kuangalia televisheni kila siku, madai pengine kukubaliwa bila ushahidi. Wala hutahitaji kutaja maoni au matokeo ya utafiti ili kuwafanya watu wengi kukubali taarifa kwamba mamilioni ya watu huvuta sigara.” ⁶ (Patterson, 1983)

Uaminifu wa Ushahidi au Ni Nzuri gani?

Ili kutuambia jinsi unavyojua kitu fulani, unahitaji kutuambia wapi habari ilitoka. Ikiwa wewe binafsi umezingatia kesi unayotuambia kuhusu, unahitaji kutuambia kwamba umeiona, na wakati na wapi. Ikiwa unasoma kuhusu hilo, unahitaji kutuambia wapi unasoma kuhusu hilo. Ikiwa unakubali ushuhuda wa mtaalam, unahitaji kutuambia nani mtaalam ni nani na kwa nini yeye ni mtaalam katika uwanja huu. Utambulisho maalum, jina au nafasi na sifa za vyanzo vyako ni sehemu ya jibu la swali “Unajuaje?” Unahitaji kuwapa wasikilizaji wako habari hiyo.

Kumbuka kwamba ni mtu, mwanadamu binafsi, ambaye aliandika makala au alionyesha wazo ambalo huleta mamlaka kwa madai. Wakati mwingine mamlaka hiyo inaweza kuimarishwa na uchapishaji ambao madai yalionekana, wakati mwingine sio. Lakini wakati wewe kunukuu au paraphrase chanzo wewe ni kunukuu au paraphrasing mwandishi, si gazeti au jarida. Uaminifu wa ushahidi unayotumia unaweza kuimarishwa na:

Kumbukumbu maalum ya Chanzo: Je, mtetezi huonyesha mtu fulani au kikundi kinachofanya kauli zinazotumiwa kwa ushahidi? Je, mtetezi anakuambia kutosha kuhusu chanzo ambacho unaweza kupata urahisi mwenyewe?

Sifa za Chanzo: Je, mtetezi anakupa sababu ya kuamini kwamba chanzo kina uwezo na kizuri katika eneo husika?

Upendeleo wa Chanzo: Hata kama mtaalam, ni chanzo uwezekano wa kuwa na upendeleo juu ya mada? Je, tunaweza kutabiri kwa urahisi msimamo wa chanzo tu kutokana na ujuzi wa kazi yake, chama chake cha siasa, au mashirika ambayo anafanya kazi?

Sahihi Support: Je, chanzo hutoa msaada sahihi kwa nafasi kuchukuliwa au tu kusema maoni binafsi kama ukweli?

Kutathmini Vyanzo vya Ushahidi wa

Kwa sasa tunapata kiasi kikubwa cha ushahidi tunayotumia katika hoja kutoka kwenye mtandao. Watu wengine bado wana chini ya ushawishi kwamba ikiwa wanaisoma kwenye mtandao, lazima iwe sahihi. Lakini sisi sote tunajua kwamba vyanzo vingine vya mtandao ni bora kuliko wengine. Tunahitaji kuwa na uwezo wa kutathmini tovuti ili kupata taarifa bora iwezekanavyo. Hapa kuna njia mbili za kutathmini tovuti

Nani, Nini, Wakati, wapi, na Kwa nini

Jaribio hili la kwanza linategemea jadi 5 “W.” Maswali haya, kama kufikiri muhimu, kurudi nyakati za Kigiriki na Kirumi. Kirumi mashuhuri, Cicero, ambaye alikuwa katika ofisi katika 63 BC, ni sifa kwa kuuliza maswali haya

Waandishi wa habari wanafundishwa kujibu maswali haya matano wakati wa kuandika makala ya kuchapishwa. Ili kutoa tafsiri sahihi ya matukio kwa watazamaji au wasomaji wao, wanauliza maswali haya matano na tunaweza kuuliza maswali sawa ili kuanza kugundua kiwango cha ubora wa chanzo cha mtandaoni.

Nani aliyeandika chapisho? Sifa zao ni nini?

Nini ni kweli kuwa alisema katika tovuti. Je! Maudhui ni sahihi gani?

Lini tovuti ya karibuni baada ya?

Ambapo ni chanzo cha chapisho? Je, URL inaonyesha ni kutoka chanzo kitaaluma au mtu binafsi?

Kwa nini tovuti imechapishwa? Je, tovuti kuna kuwajulisha au kuwakaribisha?

Kuna njia ya pili ya kutathmini tovuti ambazo zinajulikana zaidi na zinajumuisha uchambuzi wa kina zaidi. Njia hii inajulikana kama mtihani wa CRAAP.

Mtihani wa C.R.A.A.P.

C.R.A.A.P. ni kifupi kinachosimama kwa Fedha, Umuhimu, Mamlaka, Usahihi, na Kusudi. Iliyoandaliwa na Maktaba ya Meriam katika Chuo Kikuu cha Jimbo la California huko Chico, kila moja ya maeneo haya matano hutumiwa kutathmini tovuti.

Fedha Jinsi ya hivi karibuni ni tovuti hii. Ikiwa unafanya utafiti juu ya somo fulani la kihistoria tovuti ambayo haina nyongeza za hivi karibuni inaweza kuwa na manufaa. Ikiwa, hata hivyo unatafiti hadithi ya sasa ya habari, au teknolojia, au mada ya kisayansi, utahitaji tovuti ambayo imesasishwa hivi karibuni.

Maswali ya Kuuliza:

• Ni lini maudhui ya tovuti yalichapishwa au kuchapishwa?
• Je, habari imerekebishwa au kusasishwa hivi karibuni?
• Je, makala ya hivi karibuni juu ya somo lako yamechapishwa?
• Je, mada yako yanahitaji maelezo ya sasa yanawezekana, au machapisho na vyanzo vya zamani vitakubalika?
• Je, viungo vya wavuti vinajumuishwa kwenye tovuti hufanya kazi?
• Umuhimu Mtihani huu wa tovuti unakuuliza jinsi muhimu ni habari kwa mada maalum unayotafiti. Utakuwa unataka kuamua kama wewe ni watazamaji lengo na kama taarifa zinazotolewa inafaa mahitaji yako ya utafiti.

Maswali ya Kuuliza:

• Je, maudhui yanahusiana na mada yako ya utafiti au swali unayojibu?
• Ni nani watazamaji waliotarajiwa?
• Je, habari ni katika ngazi inayofaa kwa madhumuni ya kazi yako? Kwa maneno mengine, ni ngazi ya chuo au inayolengwa kwa watazamaji mdogo au wasio na elimu?
• Je, kulinganisha tovuti hii na aina ya rasilimali nyingine?
• Je, unaweza kuwa vizuri akitoa mfano wa chanzo hiki katika mradi wako wa utafiti?

Mamlaka Hapa tunaamua kama chanzo cha tovuti kina sifa za kuandika juu ya somo ambalo linakufanya uhisi vizuri katika kutumia maudhui. Ikiwa unatafuta tafsiri sahihi ya matukio ya habari, utahitaji kujua kama mwandishi wa tovuti ni mwandishi wa habari mwenye sifa au maudhui ya mtu binafsi ya kurudia tena.

Maswali ya Kuuliza:

• Ni nani mwandishi/mchapishaji/chanzo/mdhamini wa tovuti?
• Je, ni sifa za mwandishi au ushirika wa shirika?
• Je, mwandishi ana sifa za kuandika juu ya mada hii?
• Je, unaweza kupata taarifa kuhusu mwandishi kutoka vyanzo vya kumbukumbu au mtandao?
• Je, mwandishi alinukuliwa au inajulikana kwenye vyanzo vingine kuheshimiwa au tovuti?
• Je, kuna maelezo ya mawasiliano, kama vile mchapishaji au anwani ya barua pepe?
• Je, URL inafunua chochote kuhusu mwandishi au chanzo?

Usahihi Katika mtihani huu tunajaribu kuamua kuaminika na usahihi wa maudhui ya tovuti. Unahitaji kuamua kama unaweza kuamini habari iliyotolewa kwenye tovuti au ni tu iliyopandwa, imani za kibinafsi.

Maswali ya Kuuliza:

• Maelezo katika tovuti yanatoka wapi?
• Je habari mkono na Ushahidi, au ni maoni tu?
• Je, habari zilizowasilishwa zimepitiwa na vyanzo vyenye sifa?
• Je, unaweza kuthibitisha yoyote ya maudhui katika chanzo kingine au maarifa binafsi?
• Je, kuna taarifa katika tovuti unajua kuwa uongo?
• Je! Lugha au sauti iliyotumiwa kwenye tovuti inaonekana kuwa haijulikani au bila ya hisia au lugha iliyobeba?
• Je, kuna spelling, sarufi au makosa ya uchapaji katika maudhui ya tovuti?

Kusudi Hatimaye sisi kuchunguza madhumuni ya tovuti. Tunahitaji kuamua kama tovuti iliundwa ili kuwajulisha, kuwakaribisha au hata kuuza bidhaa au huduma. Kama tunataka sahihi, high quality ushahidi, tungependa kuepuka tovuti ambayo ni kujaribu kuuza sisi kitu. Ingawa kampuni inayouza nguvu za jua inaweza kuwa na taarifa sahihi kuhusu nishati ya jua kwenye tovuti yao, tovuti hiyo inalenga kukuuza bidhaa zao. Taarifa wanazotoa haipo ili kukuelimisha na nyanja zote za nguvu za jua.

Maswali ya Kuuliza:

• Lengo la maudhui ya tovuti hii ni nini? Ni kusudi la kuwajulisha, kufundisha, kuuza, kuwakaribisha au kushawishi?
• Je, waandishi/wadhamini wa tovuti hufanya nia zao au kusudi lao wazi?
• Je, yaliyomo kwenye tovuti yanazingatiwa ukweli, maoni, au hata propaganda?
• Je! Mtazamo unaonekana kuwa na lengo na usio na upendeleo?
• Je, mwandishi huacha ukweli muhimu au data ambayo inaweza kupinga madai yaliyofanywa katika chapisho?
• Je! Mtazamo mbadala unaowasilishwa?
• Je, maudhui ya tovuti yana vikwazo vya kisiasa, kiitikadi, kiutamaduni, kidini, kitaasisi au binafsi?

Maswali yaliyotumika hapa yanatokana na maswali kutoka kwenye Maktaba ya Meriam katika Chuo Kikuu cha Jimbo la California Chico, Chuo Kikuu cha Maryland University Library College na Makta

6.2.4: "Alama ya Swali juu ya Uso" iko katika Domain ya Umma, CC0

Rejea

1. Rieke, Richard D. na Malcolm Sillars. Argumentation na muhimu Uamuzi Making. (New York: HaperCollins Rhetoric na Jamii Series, 1993)
2. Shenk, Daudi. Data Smog, Kuishi Habari Glut. San Fransisko: HarperEdge, 1997
3. Chuo cha Ithica, “Vyanzo vya Msingi na Sekondari,” libguides.ithaca.edu/research101/primary (ilifikia Oktoba 31, 2019)
4. Chuo cha Ithica, “Vyanzo vya Msingi na Sekondari,” libguides.ithaca.edu/research101/primary (ilifikia Oktoba 31, 2019)
5. HOJA NA UTETEZI. By Russel R. Windes na Arthur Hastings. New York: Nyumba ya Random, 1965
6. Patterson, J. W. na David Zarefsky. Mjadala wa kisasa. Boston: Houghton Mifflin, 1983