10.3: A crise da anulação e a guerra bancária
- Page ID
- 181848
A crise da Tarifa de 1828 continuou até a década de 1830 e destacou uma das correntes da democracia na Era de Jackson: a saber, que muitos sulistas acreditavam que uma maioria democrática poderia ser prejudicial aos seus interesses. Esses sulistas se viam como uma minoria em apuros e reivindicaram o direito dos estados de anular as leis federais que pareciam ameaçar a soberania do estado. Outra tendência foi o ressentimento e a raiva da maioria contra símbolos de privilégios de elite, especialmente instituições financeiras poderosas como o Segundo Banco dos Estados Unidos.
A CRISE DA ANULAÇÃO
A tarifa de 1828 levou o vice-presidente Calhoun a escrever sua “Exposição e protesto da Carolina do Sul”, na qual ele argumentou que, se a maioria nacional agisse contra os interesses de uma minoria regional, estados individuais poderiam anular — ou anular — a lei federal. No início da década de 1830, a batalha pela tarifa assumiu uma nova urgência, pois o preço do algodão continuava caindo. Em 1818, o algodão tinha trinta e um centavos de dólar por libra. Em 1831, havia caído para oito centavos de dólar por libra-peso. Embora a produção de algodão tenha disparado durante esse período e esse aumento tenha contribuído para a queda nos preços, muitos sulistas atribuíram seus problemas econômicos diretamente à tarifa de aumentar os preços que tinham que pagar pelos produtos importados enquanto sua própria renda diminuía.
O ressentimento com a tarifa estava diretamente ligado à questão da escravidão, porque a tarifa demonstrava o uso do poder federal. Alguns sulistas temiam que o governo federal tomasse medidas adicionais contra o Sul, incluindo a abolição da escravidão. A teoria da anulação, ou a anulação de leis federais indesejadas, forneceu aos proprietários de escravos ricos, que eram uma minoria nos Estados Unidos, um argumento para resistir ao governo nacional se ele agisse de forma contrária aos seus interesses. James Hamilton, que serviu como governador da Carolina do Sul no início da década de 1830, denunciou a “maioria despótica que nos oprime”. A anulação também levantou o espectro da secessão; estados prejudicados à mercê de uma maioria agressiva seriam forçados a deixar a União.
Sobre a questão da anulação, a Carolina do Sul ficou sozinha. Outros estados do sul se afastaram do que consideravam o extremismo por trás da ideia. O presidente Jackson não fez da revogação da tarifa de 1828 uma prioridade e negou os argumentos dos anuladores. Ele e outros, incluindo o ex-presidente Madison, argumentaram que o Artigo 1, Seção 8 da Constituição, deu ao Congresso o poder de “estabelecer e cobrar impostos, taxas, impostos e impostos especiais de consumo”. Jackson prometeu proteger a União contra aqueles que tentariam destruí-la por causa da questão tarifária. “A união será preservada”, declarou ele em 1830.
Para lidar com a crise, Jackson defendeu uma redução nas tarifas. A tarifa de 1832, aprovada no verão, reduziu as taxas sobre produtos importados, uma medida destinada a acalmar os sulistas. No entanto, não teve o efeito desejado, e os anuladores de Calhoun ainda reivindicavam seu direito de anular a lei federal. Em novembro, a Carolina do Sul aprovou a Portaria de Anulação, declarando as tarifas de 1828 e 1832 nulas e sem efeito no Estado de Palmetto. Jackson respondeu, no entanto, declarando na Proclamação de Anulação de dezembro de 1832 que um estado não tinha o poder de anular uma lei federal.
Com os estados e o governo federal em um impasse, a guerra civil parecia uma possibilidade real. O próximo governador da Carolina do Sul, Robert Hayne, convocou uma força de dez mil voluntários (Figura 10.3.1) para defender o estado contra qualquer ação federal. Ao mesmo tempo, os carolinianos do Sul que se opuseram aos anuladores disseram a Jackson que oito mil homens estavam prontos para defender a União. O Congresso aprovou o Projeto de Lei da Força de 1833, que deu ao governo federal o direito de usar tropas federais para garantir o cumprimento da lei federal. A crise — ou pelo menos a perspectiva de conflito armado na Carolina do Sul — foi neutralizada pela Tarifa de Compromisso de 1833, que reduziu consideravelmente as tarifas. Os anuladores na Carolina do Sul aceitaram isso, mas em uma medida que demonstrou sua inflexibilidade, eles anularam o Projeto de Lei da Força.
A crise da anulação ilustrou as crescentes tensões na democracia americana: uma minoria prejudicada de elite, proprietários de escravos ricos se posicionando contra a vontade de uma maioria democrática; uma divisão seccional emergente entre o Sul e o Norte sobre a escravidão; e um confronto entre aqueles que acreditavam no livre comércio e aqueles que acreditavam em tarifas protetoras para incentivar o crescimento econômico do país. Essas tensões coloririam as próximas três décadas de política nos Estados Unidos.
A GUERRA BANCÁRIA
O Congresso estabeleceu o Banco dos Estados Unidos em 1791 como um pilar fundamental do programa financeiro de Alexander Hamilton, mas seu estatuto de vinte anos expirou em 1811. O Congresso, influenciado pela hostilidade da maioria ao banco como instituição que atende à elite rica, não renovou a carta na época. Em seu lugar, o Congresso aprovou um novo banco nacional — o Segundo Banco dos Estados Unidos — em 1816. Também tinha um alvará de vinte anos, previsto para expirar em 1836.
O Segundo Banco dos Estados Unidos foi criado para estabilizar o sistema bancário. Mais de duzentos bancos existiam nos Estados Unidos em 1816 e quase todos emitiam papel-moeda. Em outras palavras, os cidadãos enfrentaram uma confusão desconcertante de papel-moeda sem valor padrão. De fato, o problema do papel-moeda contribuiu significativamente para o pânico de 1819.
Na década de 1820, o banco nacional mudou-se para um novo e magnífico edifício na Filadélfia. No entanto, apesar da aprovação do Segundo Banco dos Estados Unidos pelo Congresso, muitas pessoas continuaram a vê-lo como uma ferramenta dos ricos, uma força antidemocrática. O presidente Jackson estava entre eles; ele enfrentou sua própria crise econômica durante seus dias especulando sobre terras, uma experiência que o deixou inquieto com o papel-moeda. Para Jackson, a moeda forte, ou seja, ouro ou prata, era a alternativa muito melhor. O presidente também não gostou pessoalmente do diretor do banco, Nicholas Biddle.
Uma grande parte do fascínio da democracia de massa para os políticos foi a oportunidade de capturar a raiva e o ressentimento dos americanos comuns contra o que eles viam como privilégios de alguns. Um dos principais opositores do banco foi Thomas Hart Benton, senador do Missouri, que declarou que o banco servia “para tornar os ricos mais ricos e os pobres mais pobres”. As declarações presunçosas de Biddle, que alegou ter mais poder do que o presidente Jackson, ajudaram a alimentar sentimentos como os de Benton.
Na campanha de reeleição de 1832, os opositores de Jackson no Congresso, incluindo Henry Clay, esperavam usar seu apoio ao banco a seu favor. Em janeiro de 1832, eles pressionaram por uma legislação que o reformularia, mesmo que seu estatuto não estivesse programado para expirar até 1836. Quando o projeto de refretamento foi aprovado e chegou ao presidente Jackson, ele usou sua autoridade executiva para vetar a medida.
A derrota do Segundo Banco dos Estados Unidos demonstra a capacidade de Jackson de se concentrar nas questões específicas que despertaram a maioria democrática. Jackson entendeu a raiva e a desconfiança das pessoas em relação ao banco, que era um símbolo de privilégio especial e grande governo. Ele habilmente usou essa percepção a seu favor, apresentando a questão bancária como uma luta de pessoas comuns contra uma classe de elite voraz que não se importava com o público e buscava apenas seus próprios fins egoístas. Como Jackson retratou, foi uma batalha entre pequenos governos e americanos comuns. Sua posição contra o que os oponentes do banco chamavam de “banco monstro” se mostrou muito popular, e a imprensa democrata o elogiou por isso (Figura 10.3.2). Na eleição de 1832, Jackson recebeu quase 53 por cento dos votos populares contra seu oponente Henry Clay.
O veto de Jackson foi apenas uma parte da guerra contra o “banco dos monstros”. Em 1833, o presidente removeu os depósitos do banco nacional e os colocou em bancos estaduais. Biddle, diretor do banco, retaliou restringindo os empréstimos aos bancos estaduais, resultando em uma redução da oferta monetária. A turbulência financeira só aumentou quando Jackson emitiu uma ordem executiva conhecida como Circular de Espécies, que exigia que as vendas de terras ocidentais fossem conduzidas usando apenas ouro ou prata. Infelizmente, essa política se mostrou um desastre quando o Banco da Inglaterra, fonte de grande parte da moeda forte emprestada pelas empresas americanas, reduziu drasticamente os empréstimos aos Estados Unidos. Sem o fluxo de moeda forte da Inglaterra, os depositantes americanos drenaram o ouro e a prata de seus próprios bancos nacionais, tornando a moeda forte escassa. Além da angústia econômica do final da década de 1830, os preços do algodão despencaram, contribuindo para uma crise financeira chamada Pânico de 1837. Esse pânico econômico se mostraria politicamente útil para os oponentes de Jackson nos próximos anos e Van Buren, eleito presidente em 1836, pagaria o preço pelas preferências de moeda forte de Jackson.
WHIGS
O veto de Jackson ao banco e sua Circular de Espécies ajudaram a galvanizar as forças da oposição em um novo partido político, os Whigs, uma facção que começou a se formar em 1834. O nome era significativo; os oponentes de Jackson o viam exercendo poder tirânico, então eles escolheram o nome Whig em homenagem ao partido político do século XVIII que resistiu ao poder monárquico do rei George III. Uma caricatura política apelidou o presidente de “Rei Andrew, o Primeiro” e exibiu Jackson de pé sobre a Constituição, que foi rasgada em pedaços (Figura 10.3.3).
Os Whigs defenderam um governo federal ativo comprometido com melhorias internas, incluindo um banco nacional. Eles fizeram sua primeira aparição nacional na eleição presidencial de 1836, uma disputa que colocou o sucessor escolhido a dedo de Jackson, Martin Van Buren, contra um campo de vários candidatos Whig. De fato, o grande campo de candidatos Whig indicava a falta de organização do novo partido em comparação com os democratas. Isso ajudou Van Buren, que passou o dia no Colégio Eleitoral. Como os efeitos do pânico de 1837 continuaram a ser sentidos por anos depois, a imprensa Whig atribuiu a culpa pela crise econômica a Van Buren e aos democratas.
Clique e explore:
Explore uma coleção da Biblioteca do Congresso de caricaturas políticas da década de 1830 das páginas da Harper's Weekly para saber mais sobre como Andrew Jackson foi visto pelo público naquela época.
Resumo da seção
A eleição de Andrew Jackson em 1832 sinalizou a ascensão do Partido Democrata e um novo estilo de política americana. Jackson entendeu as opiniões da maioria e usou habilmente a vontade popular a seu favor. Ele navegou habilmente pela crise de anulação e ganhou as manchetes com o que seus apoiadores viam como sua guerra justa contra o bastião do dinheiro, do poder e de interesses internos arraigados, o Segundo Banco dos Estados Unidos. Suas ações, no entanto, estimularam os opositores a formarem um partido de oposição, os Whigs.
Perguntas de revisão
A Carolina do Sul ameaçou anular qual ato federal?
a abolição da escravidão
a expansão da infraestrutura de transporte
a tarifa protetora sobre bens importados
a rotação no cargo que expulsou vários oficiais federais
C
Como o presidente Jackson respondeu à reconstituição do Segundo Banco dos Estados Unidos pelo Congresso?
Ele vetou isso.
Ele deu aos estados o direito de implementá-lo ou não.
Ele a sancionou.
Ele escreveu uma contraproposta.
UMA
Por que o Segundo Banco dos Estados Unidos estabeleceu uma meta tão convidativa para o presidente Jackson?
Muitas pessoas viam o Segundo Banco dos Estados Unidos, o “banco monstro”, como uma ferramenta para poucos privilegiados, não para o bem público. Para Jackson, que se via como porta-voz do povo comum contra uma poderosa elite minoritária, isso representava as políticas egoístas das elites. Lutar para desmantelar o banco aumentou sua popularidade entre muitos eleitores americanos.
Quais foram as filosofias e políticas do novo Partido Whig?
Os whigs se opuseram ao que consideravam a regra tirânica de Andrew Jackson. Por esse motivo, eles se chamaram em homenagem aos britânico-americanos Whigs do século XVIII, que se opuseram ao rei George. Os Whigs acreditavam em um governo federal ativo comprometido com melhorias internas, incluindo a criação de um banco nacional.
Glossário
- banco monstruoso
- o termo opositores democratas usado para denunciar o Segundo Banco dos Estados Unidos como um emblema de privilégio especial e grande governo
- anulação
- a teoria, defendida em resposta à Tarifa de 1828, de que os estados poderiam anular a lei federal a seu critério
- Whigs
- um partido político que surgiu no início da década de 1830 para se opor ao que os membros viam como os abusos de poder do presidente Andrew Jackson