13.1: Introdução à interpretação arqueológica e aplicação da teoria

Como você aprendeu neste curso, a arqueologia é mais do que apenas cavar buracos e observar o tesouro descoberto. O trabalho de um arqueólogo é descobrir padrões de comportamento humano escavando e analisando artefatos e outros materiais arqueológicos. Suas explicações sobre esses padrões de comportamento humano são fortemente influenciadas pelo paradigma sob o qual operam. Pense em um paradigma como um par de óculos de sol que você veste. Os óculos de sol cortam o brilho, facilitando a visualização de algumas áreas, mas também diminuem a luz que entra pelas lentes, tornando outras áreas mais difíceis de ver. Os paradigmas funcionam da mesma maneira: enfraquecendo efetivamente alguns aspectos de um grupo e de sua cultura, ao mesmo tempo em que colocam outros em foco. Os paradigmas dos arqueólogos também influenciam os tipos de perguntas de pesquisa que eles estão interessados em responder e as metodologias que usam em seus estudos. Este capítulo examina como os arqueólogos desenvolvem explicações examinando como o método científico é aplicado às questões arqueológicas.

Fundamental para todo trabalho científico, e para a arqueologia em particular, é nossa tendência inata de sermos influenciados por nossa cultura, conhecimento, treinamento e experiências. O preconceito, seja consciente ou inconsciente, ocorre quando nossas perspectivas prejudicam ou favorecem uma explicação em detrimento de outra. Nós abordamos brevemente o preconceito em nossa discussão sobre a história da arqueologia; logo no início, por exemplo, arqueólogos da Europa presumiram que todas as sociedades se desenvolveram como as deles e tentaram aplicar o sistema de três idades de pedra, bronze e ferro a culturas que não seguiam essa linha de desenvolvimento. Eles foram influenciados por sua cultura, conhecimento limitado de outras culturas, treinamento no paradigma arqueológico da época e experiência. Os arqueólogos agora estão cientes das desvantagens e riscos associados a seus preconceitos, mas ainda precisam trabalhar ativamente para evitar que essas tendências inatas influenciem seu trabalho.

Faculdades e universidades geralmente treinam seus estudantes de arqueologia em um paradigma específico, e esse paradigma, embora forneça uma estrutura útil para o estudo, também costuma ser uma forte fonte de preconceito no sentido de que os paradigmas enquadram a pesquisa de alguém, incluindo o que se qualifica como uma explicação aceitável. Os arqueólogos não descrevem explicitamente os paradigmas que orientam seu trabalho, mas outros arqueólogos geralmente conseguem descobrir isso com base no foco de seu trabalho, nos tipos de perguntas de pesquisa que fazem e nos tipos de conclusões que tiram.

Outras fontes de preconceito incluem a idade, o sexo biológico, o gênero, a nacionalidade, a etnia e as experiências pessoais do arqueólogo, que moldaram quem eles são e, o mais importante, como veem o mundo. Essa visão de mundo influencia todos os aspectos de suas vidas, incluindo seu trabalho. Educação e treinamento também influenciam a pesquisa. A maioria dos cientistas é fortemente influenciada por seus professores mentores e professores, especialmente em programas de pós-graduação. Muitas vezes, é muito fácil rastrear as influências dos cientistas até seus mentores, não muito diferente de construir uma árvore genealógica, com base na forma como eles abordam seu trabalho.

Eventos culturais e atuais também podem influenciar as explicações científicas. Na década de 1960, por exemplo, muitas explicações arqueológicas sobre os movimentos das pessoas e o fracasso das sociedades estavam centradas na guerra por causa do envolvimento dos EUA no conflito do Vietnã e do que ele sugeria sobre culturas ao redor do mundo. Na década de 1970, as explicações dos problemas sociais haviam mudado para explicações ecológicas e ambientais em resposta ao movimento ambiental.

Finalmente, é importante perceber que o registro arqueológico é influenciado pelo que as pessoas do passado deixaram para trás e por quais dessas coisas foram preservadas. Parece que ferramentas de pedra e cerâmica desempenharam um papel dominante nas culturas humanas do passado, com base nas evidências sobreviventes. É importante lembrar que provavelmente existiram muitos outros tipos de ferramentas usadas por culturas passadas que não sobreviveram.

Ao abordar qualquer questão, arqueológica ou não, podemos formular dois tipos básicos de explicações: gerais e específicas. As explicações gerais, generalizações, resultam dos esforços dos cientistas para identificar padrões em grande escala a partir de dados. Os arqueólogos buscam identificar padrões amplos de comportamento humano aplicáveis à maioria, se não a todas, sociedades e culturas. As mais amplas dessas explicações gerais são chamadas de leis universais e são consideradas aplicáveis a todos os humanos. Os arqueólogos processuais se concentraram intensamente em identificar esses tipos de máximas amplas sobre o comportamento humano - por que os humanos agiam da maneira que agiam, independentemente de onde viviam e de quaisquer outras circunstâncias regionais. Por exemplo, os arqueólogos das décadas de 1960 e 1970 estavam ansiosos para entender por que a agricultura foi estabelecida em todo o mundo. Conforme discutiremos com mais detalhes posteriormente neste capítulo, eles tentaram apresentar explicações abrangentes sobre a origem de todas as sociedades estaduais complexas. É certo que a ideia de leis universais é atraente para os cientistas. Os físicos há muito tempo buscam esses conceitos unificadores para explicar matéria e energia. Mas agora entendemos melhor o quão improváveis essas leis universais são na arqueologia, dada a diversidade de culturas descobertas e estudadas nos últimos 50 anos. As generalizações são, por natureza, difíceis de suportar com dados.

Explicações específicas, por outro lado, tendem a ser mais fáceis de apoiar com dados, pois elas abordam um evento ou comportamento isolado em um determinado site. Às vezes, essas explicações são de natureza exclusivamente histórica, abordando por que grupos específicos de pessoas no passado tomaram certas decisões. Por exemplo, os arqueólogos estão interessados em entender por que os nativos americanos da Califórnia incluíram as bolotas como um alimento básico importante em suas dietas, quando outras fontes de alimento exigiam muito menos esforço para serem processadas. A explicação específica resultante é que a grande abundância de bolotas em seu ambiente fez com que valesse a pena o esforço de processá-las para serem alimentadas.

Outra consideração importante ao conduzir pesquisas científicas é como abordar o problema — o processo que será usado. Os estudos científicos são feitos usando o raciocínio dedutivo, que é baseado no método científico e envolve a formulação de uma pergunta de pesquisa e uma hipótese e, em seguida, a coleta de dados para determinar se a hipótese está correta. O raciocínio indutivo, por outro lado, começa com a conclusão desejada. O pesquisador reúne dados que apóiam essa conclusão e, em seguida, desenvolve uma hipótese. Esse tipo de raciocínio pode ser útil para fins preditivos, mas não é ideal para a maioria das outras aplicações científicas. Obviamente, para que um estudo seja verdadeiramente científico, ele deve abordar a questão da pesquisa usando o raciocínio dedutivo.

Ao desenvolver uma explicação dos dados arqueológicos, dois tipos de argumentos são apresentados principalmente: monocausais e multivariados. Uma explicação monocausal atribui um evento, como uma mudança cultural ou um comportamento humano passado, a uma única causa. As explicações multivariadas são mais complexas e atribuem um comportamento ou mudança cultural à influência de vários fatores.

Um exemplo comum de explicações monocausais são inúmeras teorias sobre as origens das sociedades estaduais. Cada uma dessas teorias foi originalmente apresentada como a “única” explicação que realmente levou em consideração todas as evidências disponíveis, ou pelo menos todas as evidências específicas. Essas explicações associaram de várias maneiras o desenvolvimento de sociedades complexas e estaduais com conflitos entre grupos vizinhos, intenso crescimento populacional associado a maiores rendimentos de safras, conflitos de classe resultantes do aumento da riqueza nas mãos de menos indivíduos e aumento da fertilidade de aluviões planícies graças à irrigação em grande escala. Qual deles está correto (ou mais provável)? Lembre-se de que você pode selecionar apenas um!

Explicações multivariadas, embora mais complexas, tendem a ser melhores para contabilizar todos os dados de um local ou civilização do que explicações monocausais. Um bom exemplo de explicação multivariada é o livro de Jared Diamond sobre o colapso da civilização maia, Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed. Diamond argumenta que a escolha do milho como alimento básico, o clima seco de parte da pátria maia, que fornecia apenas chuvas sazonais, o lençol freático bastante profundo, o grande tamanho da população maia e sua estrutura social estratificada, todos desempenharam um papel em seu declínio. O milho é difícil de armazenar durante os meses úmidos de inverno e fornece relativamente pouca proteína e outros nutrientes. Os maias também não tinham animais pesados para usar como animais de tração no trabalho agrícola e transportar mercadorias por longas distâncias, limitando sua produção agrícola e oportunidades comerciais. Além disso, as guerras internas e externas se tornaram mais frequentes e mais intensas, e o território maia era vasto, o que dificultava a manutenção de uma sociedade coesa. Todos esses fatores foram agravados por inúmeras secas. Durante as secas, os maias sofreram com a falta de comida e água. Mas entre as secas, a população se expandiu rapidamente, causando enormes picos populacionais que colocaram pressão adicional sobre um sistema econômico e social já tenso. Em vez de reduzir a enorme mudança cultural representada pelo colapso dos maias, a explicação multivariada de Diamond fornece uma imagem rica e abrangente que considera todos os aspectos da cultura e do meio ambiente.

Termos que você deve conhecer

• bestas de carga
• viés
• raciocínio dedutivo
• generalizações
• raciocínio indutivo
• explicação monocausal
• explicação multivariada
• explicações específicas
• leis universais

Perguntas de estudo

1. Qual é a diferença entre uma explicação específica e uma geral?
2. Identifique alguns preconceitos que você pode trazer à interpretação arqueológica. Descreva cada preconceito e o impacto potencial que ele pode ter em seu trabalho arqueológico.
3. Quais são algumas das armadilhas das explicações monocausais? Em quais situações uma explicação monocausal poderia ser útil?
4. Descreva a explicação multivariada de Jared Diamond sobre o colapso da civilização maia. Como esse tipo de explicação é diferente de uma explicação monocausal?