Jess Whalen, Mt. Faculdade San Jacinto
Nesta atividade, praticaremos a interpretação de material de acordo com abordagens histórico-classificatórias, processuais e pós-processuais. Seu instrutor lhe dará um cartão com a imagem de um artefato ou um artefato real, e você preparará uma descrição do objeto e uma interpretação (se permitida pelo paradigma) dele de acordo com a perspectiva histórico-cultural, processual ou pós-processual.
No entanto, existem regras! Cada vez que um item for atribuído a você, você receberá uma perspectiva para usar e deverá descrevê-lo de acordo com essa perspectiva. Imagine que você está desenvolvendo uma exposição de museu sobre o objeto de acordo com apenas uma das abordagens teóricas!
Use as diretrizes a seguir para desenvolver a descrição e a interpretação do artefato.
Para uma abordagem histórico-cultural: você pode extrair inferências somente a partir das características físicas do objeto. Você pode relatar do que ele é feito, quaisquer decorações, etc. No entanto, você não pode realizar nenhuma análise científica de características que você não pode ver — nenhuma análise de pigmentos, impressões digitais, resíduos, etc. Conte uma história segura sobre o objeto usando apenas seus atributos visuais. Você pode classificá-lo em um esquema de classificação mais amplo (com outros objetos semelhantes ou com objetos de lugares semelhantes), mas não pode usar o objeto para falar sobre ideias maiores sobre cultura, como organização social ou cognição.
Exemplo: Se o artefato for uma cadeira (como visto em uma sala de aula típica), você poderia dizer “Este objeto tem quatro pernas, um assento plano e um encosto alto. É feito de metal e plástico moldado de cor azul. Ele pesa aproximadamente 3,63 kg. Entre os artefatos usados para fins semelhantes, ele é encontrado no meio de uma história cronológica de assentos — mais tarde do que pedras e bancos, mas antes de formas ultramodernas e não tradicionais de assentos, como cadeiras ergonômicas sem encosto, bolas de ioga e cadeiras de massagem shiatsu eletrônicas automatizadas.”
Para uma abordagem processual: Seu relatório do objeto deve se concentrar nos resultados das análises científicas. Invente alguns estudos científicos e seus resultados e conte uma história confiante sobre o objeto com foco nesses resultados. Não se limite a descrever o objeto e suas propriedades. Você pode tirar conclusões sobre como ele foi usado a partir de seu contexto e/ou de hipóteses testadas. Você deve ter alguns testes científicos (fictícios, mas plausíveis) para apoiar suas declarações. No entanto, você não pode falar sobre nada além do teste, e tudo o que você diz deve estar conectado a dados quantitativos e hipóteses que sua análise apoiou ou não.
Exemplo: Para a mesma cadeira do exemplo anterior, você poderia dizer “Este objeto tem quatro pernas, um assento plano e um encosto alto. É feito de metal e plástico moldado de cor azul. Ele pesa aproximadamente 3,63 kg. A técnica de datação de cadeiras de metal MCD indica que esse artefato data de 15 anos atrás +/- 10 anos. Esta data foi ainda mais corroborada por meio de datação em série de corrosão e datação estilística usando seriação. É hipotetizado que esta cadeira seja de qualidade média e seja de uma variedade comum usada por pessoas comuns - nem a elite nem o grupo social mais baixo. Analogias etnográficas de vários estudos realizados nos Estados Unidos (1975), Reino Unido (1968) e México (1987) demonstram que esse artefato era comum em locais como escolas públicas, escritórios governamentais, instalações médicas, igrejas, centros de transporte e outros locais frequentados pelas massas .”
Para uma abordagem pós-processual: Você pode ir mais longe em suas interpretações do artefato do que com uma abordagem processual e pode criticar o processo de pesquisa arqueológica. Conte uma história confiante sobre o objeto que reflete uma consciência do potencial preconceito, que deve incluir a identificação de como as estruturas de poder afetam as pesquisas feitas e como as pesquisas são realizadas (por exemplo, como o colonialismo, o gênero, o dinheiro e a política moderna afetam as investigações do passado). Você pode abordar questões de pesquisa de maneiras “não científicas”, na qual você pode falar sobre o significado do processo de criação de um objeto e como um objeto é importante para a identidade cultural ou outras ideias intangíveis. Você deve fornecer alguma explicação sobre por que tirou essas conclusões, mas não precisa fornecer uma explicação puramente quantificável; ela pode ser baseada em inferências das ciências sociais mais amplas (psicologia, sociologia, antropologia cultural, etc.). Você também pode ser criativo na inspiração que usa para inferir como o objeto foi usado no passado. Você não precisa se limitar a restos biológicos (restos de plantas e animais) ou a testes científicos. Você deve criticar seu próprio processo de pesquisa.
Exemplo: Para a mesma cadeira, você poderia dizer que “Este objeto tem quatro pernas, um assento plano e um encosto alto. É feito de metal e plástico moldado de cor azul. A técnica de datação de cadeiras de metal MCD indica que esse artefato data de 15 anos atrás +/- 10 anos. Esta data foi ainda mais corroborada por meio de datação em série de corrosão e datação estilística usando seriação. A técnica de datação de cadeiras de metal MCD tem sido questionada nos últimos anos, no entanto, porque considera apenas a forma mais dominante de construção de cadeiras. As sequências de seriação usadas para corroborar a datação da cadeira são fortemente tendenciosas em favor das culturas ocidental, industrial e pós-industrial. Mais significativo é o papel que essa cadeira desempenhou na manutenção das hierarquias. Foi encontrado entre os restos de outras 29 cadeiras semelhantes, todas dispostas de frente para a parede norte do espaço, onde uma cadeira maior de madeira de construção mais elaborada, incluindo evidências de um assento de pelúcia com apoios de braços decorados e um suporte de madeira foram cuidadosamente colocados. Esse arranjo é evidência de desigualdade orquestrada, sistêmica e arraigada. Com base em inferências da analogia etnográfica, fica claro que esse aparato de assento tinha uma dupla identidade, ao mesmo tempo uma fonte de conforto e uma ferramenta de subjugação, reificando as divisões sociais. Mesmo essa análise pode ser tendenciosa, e análises adicionais devem ser consideradas usando abordagens teóricas alternativas, incluindo uma análise êmica da posição da cadeira na sociedade.”
Depois de concluir essa atividade em classe, responda às seguintes perguntas.
- Qual abordagem você mais gostou? Qual foi a mais difícil? Como você se sentiu ao usar cada um deles?
- Quais são as vantagens e desvantagens de uma abordagem processual? Que tipos de objetos, vestígios e culturas arqueológicas e arquitetônicas seriam analisados de forma mais eficaz usando essa perspectiva?
- Quais são as vantagens e desvantagens de uma abordagem pós-processual? Por quê? Que tipos de arqueologia seriam melhor atendidos por essa abordagem?
