12.3: Pressão vinda de baixo - Fragmentação

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Compare e contraste a globalização e a fragmentação.
• Identifique a fragmentação, bem como termos relacionados, como devolução, nacionalismo econômico e geopolítica.
• Faça a distinção entre fragmentação econômica, política e social.

Introdução

Ironicamente, enquanto as forças da globalização estão fortalecendo as conexões mundiais, as forças da fragmentação ameaçam destruir as estruturas globais existentes. A fragmentação é entendida como a fratura de ordens estabelecidas, sejam elas políticas, econômicas ou culturais. É o oposto do fim do jogo da globalização. Os estudiosos da globalização na década de 1990 previram que uma convergência ocorreria, onde as lacunas entre economias muito diferentes diminuiriam e/ou eventualmente desapareceriam.

O fraturamento pode ocorrer em vários níveis, no nível individual, no nível doméstico e no nível global. Individualmente, as pessoas estão se tornando menos confiáveis do mundo ao seu redor. Steger e James (2019) se referiram a isso como a Grande Inquietação, em que formas anteriores de agir e conhecer foram destruídas por meio da globalização, causando mal-estar entre as pessoas. A era pós-Guerra Fria passou por mudanças rápidas na forma como eles trabalham, se comunicam, compram, aprendem e, em alguns casos, sobrevivem fisicamente. Isso levou a uma perturbação nas relações. Com isso, os autores querem dizer relações entre “pessoas, máquinas, regimes, objetos [e] natureza” que definiram nossas vidas. Um bom exemplo foi a onipresença da tecnologia e nossa confiança nela, especialmente durante a pandemia. Agora usamos a tecnologia para pedir comida, assistir às aulas e até namorar. Os autores afirmam que, para muitas pessoas, a maneira como elas entendem a vida se desfez do que costumavam saber. Muitos desejam “voltar” ao passado, quando a vida era mais simples.

Internamente, a fragmentação está acontecendo de duas maneiras. Primeiro, os sistemas políticos existentes nos países democráticos estão se desgastando. Historicamente, as democracias desenvolvidas ou consolidadas são dominadas por partidos de centro-direita e centro-esquerda. Para muitas democracias europeias, seriam os democratas-cristãos à direita e o social-democrata à esquerda. Esses dois partidos frequentemente competiam pelo direito de formar alianças governantes. Desde a crise financeira global, os eleitores têm menos fé nos partidos estabelecidos. Em segundo lugar, vimos a devolução. Conforme discutido no Capítulo Um, a devolução é quando o governo central de um país transfere deliberadamente o poder para um governo em um nível inferior. A devolução foi projetada para aproximar a democracia das pessoas por meio do empoderamento dos governos locais e regionais. O objetivo era responder melhor às necessidades dos eleitores, especialmente em países com minorias étnicas ou religiosas significativas.

Globalmente, a fragmentação está se desenvolvendo em dois caminhos significativos. Primeiro, tem sido o desenvolvimento do nacionalismo econômico. O nacionalismo econômico foi definido no Capítulo Oito como tentativas de um estado de proteger ou reforçar sua economia para objetivos nacionalistas. Isso geralmente envolve ações tomadas por um país para proteger sua economia da concorrência externa e influências, como tarifas, cotas de importação e subsídios. Em segundo lugar, e muito mais importante, tem sido a crescente tensão geopolítica entre as grandes potências. A geopolítica é definida como o estudo dos aspectos geográficos dos fenômenos políticos (Kristof 1994:508). A China e a Rússia se veem como potências globais por si só e estão resistindo à hegemonia dos EUA. A China está se afirmando na região da Ásia-Pacífico, adotando um tom mais nacionalista em relação à ilha de Taiwan. A Rússia deixou claro que a antiga União Soviética é sua esfera de influência e declarou a possível adesão à OTAN da vizinha Ucrânia uma linha vermelha.

Fragmentação econômica

A fragmentação econômica está intimamente ligada à globalização. Houve uma reação significativa contra a globalização, pois, para muitos, a globalização não os beneficiou economicamente. A análise de Milanovic (2016) sobre o crescimento global nas últimas quatro décadas mostra que a globalização mostrou uma relação curvilínea entre o crescimento da renda e o grupo de renda por percentil. Os 50% menos favorecidos tiveram um aumento total na riqueza, o que é uma evidência de que a globalização funcionou para vários países em desenvolvimento. No entanto, uma pequena elite capitalista global foi a que mais ganhou com a globalização. O 1% mais rico viu sua riqueza crescer 27% e agora controla mais de 40% da riqueza total do mundo.

O estudo de Milanovic (2016) mostra que a globalização deixou muitos para trás. As populações da classe média e trabalhadora nas economias desenvolvidas obtiveram pouco ou nenhum benefício. Essa tendência começou na década de 1990 e se acelerou com a crise financeira global em 2008. Por exemplo, nos EUA, os salários dos trabalhadores menos qualificados — aqueles sem formação universitária — estagnaram ou diminuíram por décadas. Por exemplo, a renda familiar média dos Estados Unidos permanece abaixo de seu pico em 1999. Cidades e bairros de classe média anteriormente confortáveis lutam contra o desemprego e o abuso de drogas. A pandemia só tornou esses problemas mais agudos.

Cumbers (2017) sugere que os trabalhadores nas economias neoliberais estão “economicamente marginalizados”. Trabalhadores em países como EUA, Reino Unido, Cingapura e outros países similares sofrem com níveis mais baixos de proteção social, direitos trabalhistas e participação democrática em suas tomadas de decisões econômicas. A economia neoliberal é desregulamentada e concentrada em seu capital. Isso produz um ambiente em que os trabalhadores vivenciam a marginalização econômica e sentem que não têm controle sobre sua economia e, em menor grau, sobre suas vidas.

Fragmentação política

A aceleração da perda de empregos na manufatura e em outros cargos trabalhistas teve um efeito direto na política interna nas democracias. A ascensão do populismo, especialmente do nacional-populismo, está diretamente relacionada aos crescentes infortúnios econômicos de seus cidadãos. O populismo é construído sobre um apelo ao povo. É uma denúncia da elite e da ideia de que a política deve ser uma expressão da vontade geral. O populismo pode ocorrer tanto na esquerda quanto na direita ideologicamente. O populismo esquerdista é caracterizado por uma combinação de populismo com alguma forma de socialismo. No populismo esquerdista, o 'trabalhador' precisa de proteção contra a globalização. O desejo é priorizar a lealdade de classe em detrimento do apego nacional. Os populistas esquerdistas veem os capitalistas como gananciosos. Eles veem a imigração como uma arma usada pelos capitalistas globais para colocar as pessoas da classe trabalhadora umas contra as outras. O populismo esquerdista teve sucesso político na América Latina nos anos 2000 e muitas vezes é uma alternativa.

O nacional-populismo ocorre quando os populistas de direita o combinam com o nacionalismo. No populismo nacional, a “nação” precisa de proteção contra a globalização. Steger e James (2019) argumentam que a nova onda de populismo de direita está intrinsecamente ligada às mudanças nas percepções do papel da globalização no mundo. Para nacional-populistas, a própria “nação” precisa ser protegida da globalização. O verdadeiro inimigo são os globalistas que não se importam com os países que dominam. Eles tendem a usar slogans nacionalistas como “retome nosso país!” ou “torne a América ótima novamente!” Em conjunto, os populistas nacionais se opõem ou rejeitam a globalização liberal, a imigração em massa e a política de consenso dos últimos tempos. Em vez disso, prometem dar voz àqueles que sentem que foram negligenciados, se não desprezados, por elites cada vez mais distantes. Pode ser melhor entendida como “pessoas trabalhadoras” versus “elites globalistas” (Steger & James, 2019).

O nacional-populismo se concentra em três “ameaças”:

• Ameaças ao emprego (hipótese de ameaça econômica)
• Ameaças à identidade cultural ou nacional (hipótese de ameaça cultural)
• Ameaças à segurança pessoal ou física (hipótese de ameaça à segurança)

O traço comum entre todos os nacional-populistas de direita é a rejeição ou contenção da imigração. A ansiedade em relação à imigração geralmente se traduz em atitudes populistas. Nacional-populistas construíram estratégias vencedoras centradas na antiglobalização, imigração e segurança contra ameaças estrangeiras. Eles se tornaram uma grande força nas sociedades democráticas, com partidos de extrema direita conquistando assentos nos parlamentos, alimentando o Brexit e as vitórias eleitorais de Donald Trump nos EUA e Jair Bolsonaro no Brasil.

Fragmentação social

A crise financeira global expôs sérias rachaduras na sociedade civil global. A crença no futuro da globalização foi silenciada. A recessão fez com que os níveis de desemprego aumentassem no mundo desenvolvido e piorassem as situações difíceis no mundo em desenvolvimento. As dificuldades decorrentes da crise financeira global contribuíram para a Primavera Árabe, particularmente no Egito, onde a crise afetou os salários. Da mesma forma, movimentos de protesto se desenvolveram na Grécia, impulsionados pela crise da dívida, e nos EUA, onde o movimento Tea Party saiu às ruas. Houve protestos antigovernamentais na Índia, Iraque, Hong Kong, Líbano e na maior parte da América Latina, particularmente no Chile, onde os protestos levaram a uma reescrita completa da constituição do país. Houve tantas manifestações em 2019 que ficou conhecido como o “Ano dos Protestos”. Abaixo está uma imagem da diversidade dos protestos antes mesmo da pandemia.

A pandemia da COVID-19 gerou uma explosão de protestos. Embora a maioria dos países fechasse durante as fases iniciais da pandemia, os protestos continuaram. De acordo com o The Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED), os protestos na verdade aumentaram 7% em 2020. No início, os protestos foram contra os bloqueios das sociedades, no entanto, quando os mandatos de vacinas se tornaram lei, os cidadãos também protestaram contra eles. Os protestos pandêmicos são um bom exemplo de populismo descrito na seção anterior. A maioria dos manifestantes considerou os fechamentos e mandatos um exagero do governo e argumentou que estavam lutando por suas liberdades. Os protestos continuarão quando a pandemia entrar no estágio endêmico? Muito dependerá se certas medidas permanecerem em vigor.

O Brexit é um ótimo exemplo de fragmentação social. Brexit é o termo usado para descrever a decisão do Reino Unido de deixar a União Europeia (UE). A UE é uma organização supranacional, onde os estados membros concordam em abrir mão ou compartilhar a soberania em áreas temáticas específicas. O Reino Unido aderiu na década de 1970, com a intenção de se beneficiar de laços econômicos mais estreitos. No entanto, à medida que a UE se tornou progressivamente mais uma união política, sucessivos governos do Reino Unido recusaram. O Reino Unido optou por não entrar em três grandes projetos da UE: o Acordo de Schengen, onde os cidadãos da UE podem circular livremente sem passaporte; a união monetária, onde os países adotaram o euro; e a Carta dos Direitos Fundamentais.

O Reino Unido tem sido tradicionalmente um líder global na promoção do neoliberalismo. A primeira-ministra britânica Margaret Thatcher trabalhou em estreita colaboração com o presidente dos EUA, Ronald Reagan, no Consenso de Washington. O Reino Unido era membro da UE desde a década de 1970 e foi fundamental nas reformas neoliberais na política da UE. A crise financeira global afetou profundamente o Reino Unido. O Partido Conservador adotou uma política de austeridade, na qual o governo preferiu não ter grandes déficits orçamentários para fortalecer a economia. O descontentamento geral levou os eleitores a buscarem partidos alternativos. A onda do Partido da Independência do Reino Unido (UKIP) preocupou o Partido Conservador. Isso forçou o então PM David Cameron a pedir uma votação do Brexit para que ele não perdesse deputados para o UKIP. O UKIP fez campanha com base em uma mensagem explícita anti-imigrante e anti-islâmica que se mostrou eficaz. O UKIP foi responsável pelo Brexit? Não. Mas o UKIP forneceu munição para alguns que apoiaram o Brexit.

Em 23 de junho de 2016, o Reino Unido realizou um referendo para avaliar o apoio público à continuação da adesão britânica à União Europeia, com a maioria dos votos a favor do Leave.
Este resultado representou um afastamento radical de mais de 40 anos de envolvimento britânico na integração europeia, um voto de desconfiança no próprio projeto europeu. Como tal, compreender as causas da importante decisão da Grã-Bretanha, bem como suas possíveis ramificações para o Reino Unido, a UE e seu futuro relacionamento entre si, é de importância central. “Soberania” e “imigração” foram as duas preocupações mais frequentemente citadas entre aqueles que votaram em Leave. Assim, foi a interação entre o forte senso de identidade nacional dos britânicos e o movimento ampliado da UE em direção à união política que, sem dúvida, eliminou o Reino Unido!

O Brexit gerou sérias consequências econômicas e políticas em casa. A imagem acima mostra claramente que a Escócia votou pelo Remain. Nacionalistas escoceses estão pressionando por um segundo referendo de independência, alegando que o Brexit vai contra a vontade do povo escocês. Além disso, o Brexit levou a uma situação única na Irlanda do Norte, que é a única fronteira terrestre do Reino Unido com a UE, já que a Irlanda é um estado-membro da UE. Não existem métodos óbvios pelos quais o Reino Unido possa impedir a livre circulação de cidadãos europeus na Grã-Bretanha sem erigir controles de fronteira com a República da Irlanda ou entre a Irlanda do Norte e a Grã-Bretanha. Finalmente, o Brexit tem implicações para o futuro da UE. Outros países poderiam seguir? Se assim for, isso tornará muito mais difícil para a Europa coordenar políticas significativas.