4.4: Consolidação democrática

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Defina a consolidação democrática.
• Identificar características da consolidação democrática.
• Reconheça as teorias modernas da consolidação democrática.

Introdução

A democratização, também conhecida como consolidação democrática, é um tipo de transição de regime em que novas democracias evoluem de regimes incipientes para democracias estabelecidas, tornando-as menos arriscadas de voltar a regimes autoritários. Quando uma democracia se consolida, os estudiosos esperam que vai durar. As transições de regimes de democracias não democráticas para democráticas e consolidadas são de grande interesse para acadêmicos. Um regime em si pode ser definido como um sistema no qual uma administração, sistema ou padrão social predominante retém o poder e a legitimidade doméstica (mas não necessariamente internacional). As transições de regime não são o mesmo que mudanças de governo, mas sim conversões políticas mais amplas, o que significa que mudanças governamentais podem ocorrer dentro de um determinado regime sem criar uma verdadeira transição de regime.

Conforme definido no Capítulo Três, uma transição de regime ocorre quando um governo formal muda para uma liderança, estrutura ou sistema governamental diferente. De acordo com a estudiosa comparada Stephanie Lawson, é uma mudança substancial na forma de governança dos países, envolvendo mudanças de um tipo de regime para outro, como a mudança de uma forma socialista para uma forma democrática de governo (Lawson, 1993). Ronald Francisco (2000) argumenta que a mudança de regime é, em sua essência, um evento político, o que significa que as mudanças que ocorrem se concentram em questões políticas. O resultado mais importante das transições de regime para os comparativistas inclui a nova constelação de regras, instituições e autoridades que são estabelecidas ou desenvolvidas ao longo do tempo. Embora certamente não haja consenso unânime entre os estudiosos sobre como identificar com precisão quando uma transição de regime foi concluída, a maioria concorda que o estabelecimento e a legitimação de uma constituição nacional são muitas vezes indicativos de tal mudança. As transições de regime foram estudadas longamente, com atenção à qualidade da democracia que é estabelecida e se as instituições democráticas se fortalecem com o tempo.

Muitos estudiosos afirmam que a consolidação democrática ocorre quando a transição do regime para a democracia termina e, além disso, que as qualidades que levaram à transição do regime podem não ser as mesmas qualidades necessárias para que uma democracia perdure.

Muitos estudiosos afirmam que a consolidação democrática ocorre quando a transição do regime para a democracia termina e, além disso, que as qualidades que levaram à transição do regime podem não ser as mesmas qualidades necessárias para que uma democracia perdure. Neste ponto, é fundamental perguntar: quais são os indicadores de uma democracia consolidada? Em outras palavras, como sabemos quando uma democracia está consolidada ou não?

Dois indicadores potenciais de consolidação que foram apresentados incluem o teste de duas eleições e o teste de longevidade. No primeiro ponto, o teste de duas eleições, também conhecido como teste de transferência de poder, é o que parece: a democracia é consolidada quando um governo eleito de forma livre e justa é derrotado em uma eleição subsequente e o resultado da eleição é aceito por ambos os lados. A transição pacífica do poder é fundamental em qualquer democracia, então, de certa forma, esse teste faz sentido. Ao mesmo tempo, esse teste tem suas falhas. E se um país tiver um sistema partidário dominante em que o mesmo partido político pareça ser eleito para o poder repetidamente? Isso significa que a democracia não está consolidada? Se isso for verdade, então várias democracias existentes seriam excluídas de serem consideradas consolidadas. O segundo teste a ser considerado seria o teste de longevidade. Neste teste, se um país conseguiu realizar eleições livres e justas por um longo período de tempo, talvez mais de duas décadas, então talvez a democracia esteja consolidada. Aqui também há problemas. Talvez as eleições possam ser realizadas ao longo do tempo, mas as eleições contínuas simplesmente beneficiam um partido. Ou seja, a longevidade de um regime pode não se traduzir na qualidade de uma democracia. Além disso, a longevidade não dá nenhuma indicação, por si só, de que a democracia, se existir, continuará sendo de alta qualidade. Teremos dificuldade em avaliar se a democracia corre o risco de retroceder para o autoritarismo.

Como pode ser difícil solidificar indicadores exatos do que constitui uma democracia consolidada, também pode ser útil considerar algumas teorias de consolidação democrática. Abaixo estão algumas das teorias que foram propostas sobre a probabilidade de uma democracia se consolidar. É importante ressaltar que a lista de teorias abaixo não é completa, existem dezenas de teorias sobre quais circunstâncias ou condições melhor atendem a uma democracia consolidada.

Teoria 1

O tipo de regime que existia antes da democracia afetará se um país pode experimentar uma democracia consolidada.

Embora não tenha havido estudos extensivos demarcando os tipos de regimes anteriores que podem levar à consolidação democrática, essa teoria tende a ser considerada de tempos em tempos. A ideia dessa teoria é que haverá alguns tipos de regimes que, antes de se tornarem democracias, podem ser mais adequados para eventualmente se tornarem democracias consolidadas. Nesse sentido, se o regime anterior tinha alguma característica democrática, fossem eleições parcialmente livres ou justas. Se houvesse alguma instituição que fosse representativa do povo, talvez esses regimes acabassem por ter uma maior probabilidade de se consolidar. Em outro ponto, se houver uma ditadura militar profundamente enraizada que precede uma democracia, talvez ela tenha mais dificuldade em se tornar uma democracia. Talvez o povo tenha medo de que o regime volte para uma ditadura militar. Talvez isso limite as oportunidades de democratização total ao longo do tempo. Alguns autores argumentaram que não importa necessariamente qual era o regime antes da transição, o importante é que havia um estado estabelecido que tinha alguma forma de legitimidade. Para esse fim, Beethem escreveu: “Um 'estado' que é incapaz de impor qualquer ordem legal ou administrativa efetiva em seu território é aquele em que as ideias de cidadania democrática e responsabilidade popular podem ter pouco significado”. (Beethem, 1994, pág. 163)

Essa teoria é difícil de testar, mas não impossível. Estudos de caso, combinados com o N médio a grande, poderiam aumentar o campo. O principal desafio em um estudo quantitativo seria encontrar maneiras de quantificar os vários aspectos dos regimes anteriores.

Teoria 2

O tipo de transição que ocorre afetará se um país pode experimentar uma democracia consolidada.

As circunstâncias em que o regime fez a transição para a democracia são importantes? Existem certos tipos de transição para a democracia que mais tarde podem inibir sua capacidade de consolidação? Tem havido muita consideração sobre essa teoria. Huntington e Linz apresentaram opções para as circunstâncias que são mais propícias e menos propícias à consolidação democrática. Por exemplo, se a transição para a democracia foi imposta por forças externas, isso pode não ser um indicador positivo para uma eventual consolidação. Há também a possibilidade de um regime autoritário iniciar uma mudança na democracia, o que pode ou não levar a processos democráticos de longo prazo. Finalmente, há a opção de que a transição do regime seja iniciada por grupos dentro da sociedade. Alguns argumentaram que as democracias têm mais chances de sucesso se forem as pessoas que exigem a mudança, e a mudança não é imposta por forças externas ou autoritárias.

Teoria 3

As chances de consolidação democrática aumentam com o desenvolvimento econômico.

Alguns argumentaram que os estados precisam de um sistema de livre mercado para experimentar a consolidação democrática e, além disso, que o crescimento econômico é um catalisador para a consolidação. Isso se encaixa com a teoria da modernização, que diz que um país melhorará seus processos de modernização porque pode haver benefícios econômicos e/ou políticos em fazer isso. Beethem descreveu os pensamentos gerais por trás dessa teoria quando escreveu:

... uma economia de mercado dispersa o poder decisional e outras formas de poder do estado. Isso serve à causa da democracia de várias maneiras: facilita o desenvolvimento de uma esfera autônoma da “sociedade civil” que não está em dívida com o Estado por recursos, informações ou capacidades organizacionais; restringe o poder e o escopo de um aparato burocrático; reduz o que está em jogo em o processo eleitoral separando a competição pelo poder econômico e político em diferentes esferas. (Beethem, 1994, pág. 164-165)

No geral, se um estado está disposto/capaz de promover um mercado livre com concorrência justa, ele afrouxa seu domínio sobre uma instituição que ele pode ter o poder de controlar, mas opta por não controlar. Ao optar por não controlar todos os resultados do mercado, é mais provável que o estado experimente crescimento econômico. Também tende a haver um argumento geral de que quanto mais a economia melhora, mais cidadãos de um estado podem experimentar prosperidade e começar a se engajar na vida política.

Teoria 4

Algumas religiões impedirão ou não apoiarão a consolidação democrática.

Essa teoria tem sido controversa e não envelheceu bem. Historicamente, existem vários artigos de ciência política que argumentam da mesma forma que o sociólogo Max Weber fez, a saber, argumentando que países que eram principalmente protestantes tinham melhores oportunidades de democratização do que, por exemplo, estados católicos. O raciocínio aqui era que os protestantes, de acordo com Weber, aceitavam mais a responsabilidade individual, estavam focados no trabalho produtivo e eram não conformistas. Posteriormente, essa teoria às vezes pode ser usada para fazer parecer que certas religiões são simplesmente incapazes de democratização, e essa teoria não tem base ou apoio sólidos. Embora essa teoria tenha sido amplamente revogada, ainda é importante considerá-la, pois muitos autores, como Samuel Huntington, argumentaram para esse fim.

No geral, novas teorias de consolidação democrática surgiram nas últimas décadas e ainda não há consenso entre os estudiosos sobre quais condições e teorias tendem a ter maior credibilidade. Dito isso, as transições do regime para a democracia e o processo de democratização provavelmente se baseiam em uma variedade de fatores que precisam ser considerados: contexto histórico, cultura política, política de identidade, estruturas de classe, estruturas econômicas, instituições, tipos de estrutura governamental e tipos de constituição.