19.3: Colonização e Antropologia
- Page ID
- 185757
Ao final desta seção, você poderá:
A antropologia tem sido criticada por vários antropólogos e outros estudiosos por participar da colonização das sociedades indígenas. Enquanto os colonos tomavam terras e recursos das tribos e as forçavam a se mudarem para reservas, antropólogos coletaram conhecimento dos povos indígenas para seus próprios propósitos. Outra crítica se concentrou no direito reivindicado por alguns antropólogos de falar pelos povos indígenas. Livros escritos pelos primeiros antropólogos foram vistos como incapacitantes dos povos nativos, reivindicando um lugar de maior legitimidade do que as perspectivas dos próprios povos nativos. Alguns antropólogos do final do século XIX e início do século XX coletaram imagens de povos indígenas posados e vestidos de acordo com uma concepção estereotipada de “índios”. Edward S. Curtis foi um desses antropólogos e fotógrafos. Embora suas fotos sejam renderizadas lindamente, elas refletem suas próprias concepções e não as realidades da vida dos povos nativos na época em que as fotografias foram tiradas. Curtis e muitos de seus contemporâneos agora são criticados por privilegiarem suas perspectivas pessoais sobre a dura realidade dos povos nativos empobrecidos em reservas.
Crítica de Deloria
Essas críticas à antropologia ganharam força na década de 1960, com vários estudiosos nativos questionando, em particular, o maior valor atribuído à bolsa acadêmica do que às vozes dos povos nativos. Essas críticas fizeram com que muitos estudiosos reavaliassem a natureza da pesquisa antropológica.
Vine Deloria Jr. foi uma estudiosa Sioux que ganhou fama na década de 1960. Deloria desafiou abertamente a legitimidade da antropologia como disciplina, criticando os antropólogos por se beneficiarem de seus projetos de pesquisa, seja por meio da venda de livros ou da obtenção de estabilidade em suas universidades, enquanto aqueles que estudaram raramente recebiam benefícios. Deloria desenvolveu sua avaliação ao longo de uma longa carreira que consistiu em cinco décadas de bolsa de estudos. Um dos focos de sua bolsa de estudos foi a natureza tendenciosa da pesquisa científica supostamente “objetiva”, que ele chamou de “uma religião estatal arraigada” (1997, 211). Ele também acusou acadêmicos ocidentais de confiarem em noções de povos nativos que eram influenciadas por estereótipos e suposições.
De muitas maneiras, Deloria inspirou o crescimento dos programas de estudos nativos. Seus argumentos críticos ressoaram nas comunidades tribais e foram, e ainda são, uma inspiração para gerações de estudiosos indígenas. Suas críticas também ressoaram na disciplina como um todo, resultando em ajustes e mudanças nos métodos e práticas antropológicas. Atualmente, há muito mais estudiosos indígenas e minoritários em antropologia do que nunca, em parte auxiliados pela crítica de Deloria. A estudiosa maori Linda T. Smith descreve a missão desses estudiosos da seguinte forma: “Contar nossas histórias do passado, recuperar o passado, dar testemunho das injustiças do passado são estratégias comumente empregadas pelos povos indígenas que lutam por justiça.. A necessidade de contar nossas histórias continua sendo o poderoso imperativo de uma forma poderosa de resistência” (2021, 38). As especialidades indígenas foram desenvolvidas na maioria das áreas da antropologia, incluindo antropologia indígena e arqueologia indígena. As críticas de Deloria também foram influentes na criação dos campos da antropologia pública, arqueologia pública e antropologia aplicada, todos os quais buscam estabelecer uma relação mais próxima com os sujeitos da pesquisa e aplicar os resultados da pesquisa para resolver os problemas atuais.
A alteridade dos povos indígenas
Outro, discutido anteriormente neste texto, refere-se a ver aqueles de diferentes culturas ou origens como “outros”, ou inerentemente e importantemente diferentes de si mesmo ou do próprio “tipo” de pessoa. Os povos indígenas foram particularmente afetados pela tendência de serem vistos como outros pela sociedade branca. Como escreve Linda Smith, “Um aspecto crítico da luta pela autodeterminação envolveu questões relacionadas à nossa história como povos indígenas e uma crítica de como nós, como o Outro, fomos representados ou excluídos de vários relatos” (2021, 31). A “alteridade” a que Smith se refere reflete tendências tanto de não pensar nos povos indígenas quanto de negar deliberadamente às culturas indígenas uma parte igual da história de suas terras. As histórias e contextos indígenas são vistos como algo “diferente” das histórias e contextos brancos e são amplamente ignorados. O outro acontece em todos os contextos concebíveis e afeta quase todos os aspectos da existência social, incluindo mobilidade social, direitos civis, conseguir um emprego e solicitar subsídios e financiamento. Outros influenciam fortemente as determinações, às vezes subconscientes, sobre se uma pessoa é o tipo certo de pessoa para uma posição ou função específica. Alterar é uma forma de discriminação e racismo. Othering desempenhou um grande papel nas recentes discussões sobre policiamento nos Estados Unidos. Outros são influentes na questão contínua de mulheres indígenas desaparecidas e assassinadas. Muitas agências policiais não estão investigando mulheres indígenas desaparecidas porque elas são as outras — indígenas — e as mulheres são apontadas pelos predadores porque são claramente indígenas.
Especialistas culturais e autoridade
Os antropólogos notaram o valor dos especialistas culturais tribais em seus projetos de pesquisa. Um especialista cultural está imerso na cultura de sua comunidade indígena e tem uma visão das complexidades de sua comunidade. Especialistas culturais têm sido usados por antropólogos desde o início da antropologia. No entanto, ao relatar informações fornecidas por especialistas culturais, os antropólogos muitas vezes assumem uma posição de autoridade que, de certa forma, enfraquece esses mesmos especialistas culturais. Aqueles que estão aprendendo sobre uma sociedade indígena normalmente recorrem à literatura etnográfica publicada sobre o assunto. Essa literatura provavelmente apresentará a compreensão de um estranho sobre essa sociedade, congelada em um período de tempo específico e baseada em um único projeto de pesquisa. Isso dá aos leitores uma compreensão distorcida da cultura na qual estão interessados, apenas totalmente válida dentro do período de tempo do estudo.
Os especialistas culturais, por outro lado, adaptam e modificam seus insights e conhecimentos à medida que envelhecem. Agora é comum que pesquisadores procurem especialistas culturais para fornecer entendimentos contemporâneos de uma cultura e sociedade. Além disso, muitos pesquisadores agora formarão colaborações com especialistas culturais que atribuem propriedade e autoria ao especialista cultural ou à cultura que estão pesquisando. Dentro dessa abordagem, o antropólogo se torna o compilador ou editor de qualquer publicação, ou talvez o principal autor de uma equipe de autores. Muitos estudiosos indígenas agora conduzem suas próprias pesquisas, assumindo o papel de principais autores e editores de estudos. As tribos também estão assumindo o controle de projetos de pesquisa, contratando antropólogos que concordam em conduzir o trabalho com contribuições e revisões tribais significativas.
Sociedades indígenas como sociedades coloniais
As sociedades indígenas são, em muitos aspectos, sociedades coloniais. A maioria dos povos indígenas tem herança mista, e as culturas indígenas mudaram de forma a torná-los mais semelhantes às comunidades brancas vizinhas. Como apenas um exemplo, muitos povos indígenas adotaram o cristianismo como sua religião principal. Mas na maioria das comunidades indígenas, também há espaço para as tradições e espiritualidade indígenas. Às vezes, as culturas branca e indígena existem paralelas umas às outras. Essas sociedades híbridas são frequentemente criticadas por povos indígenas e não indígenas por não serem mais nativos ou indígenas, mas essa crítica reflete uma compreensão do que significa ser indígena que está congelada no tempo. Muitas pessoas imaginam as culturas nativas como existiam no século 19 como sendo as culturas “verdadeiras”, enquanto as culturas dos povos nativos que vivem em subúrbios urbanos com automóveis e casas em estilo de fazenda são vistas como contaminadas ou inautênticas. A cultura não é uma coisa estática; é dinâmica, em constante mudança para se adequar ao contexto do presente. Os povos nativos continuam mantendo um núcleo cultural que é indígena enquanto adotam a tecnologia e as armadilhas da sociedade contemporânea.
Antropologia descolonizadora
Na década de 1970, um movimento começou a “descolonizar a antropologia”. Esse movimento busca abordar o papel da antropologia na coleta e apropriação do conhecimento e da cultura nativos e se manifestar contra as análises e produtos antropológicos que apoiam o colonialismo. Um aspecto da prática antropológica que tem sido particularmente criticado é a tendência de tratar os povos indígenas puramente como sujeitos de pesquisa, sem reconhecer seu arbítrio ou seus direitos, como o direito de proteger seus ancestrais enterrados ou controlar seus conhecimentos, histórias e até mesmo nomes de lugares. Como parte do movimento “descolonizador”, os estudiosos começaram a desenvolver protocolos de pesquisa para lidar com essas críticas. A perspectiva indígena começou a ser reconhecida como valiosa e pessoas de diversas origens foram bem-vindas à disciplina.
Na década de 1990, o Southwest Oregon Research Project (SWORP) foi estabelecido para coletar e devolver àqueles a quem pertencia o conhecimento coletado por antropólogos e outros pesquisadores. O projeto SWORP começou sob a liderança de George Wasson, da tribo indígena Coquille, no Oregon. Wasson trabalhou com as administrações do Smithsonian Institution e da University of Oregon para copiar e coletar documentos pertencentes a cerca de 60 tribos do oeste do Oregon e devolver a coleção resultante aos arquivos da universidade. O projeto acabou sediando três viagens a Washington, DC, para coletar mais de 200.000 páginas de documentos antropológicos e federais dos Arquivos Antropológicos Nacionais e da Administração Nacional de Arquivos e Registros. As coleções foram então organizadas e hospedadas nas Coleções Especiais da Universidade de Oregon. Em 1995 e 2001, cópias desses documentos foram entregues a cerca de 17 tribos no Oregon e na região circundante. Este projeto serviu, em um sentido muito real, para descolonizar a antropologia do passado, devolvendo o conhecimento indígena aos povos indígenas.
Os povos que recebem as coleções SWORP têm acesso livre ao conhecimento coletado de seus ancestrais ao longo de um período de 100 anos, de 1850 a 1950, e desenvolver esse conhecimento com mais projetos para restaurar a cultura tribal. Em um caso de restauração bem-sucedida, técnicas para criar as canoas tradicionais dos Clackamas Chinook foram estudadas em um esforço para restaurar a produção e o uso dessas canoas na região noroeste. Os estudiosos usaram uma coleção SWORP de arquivos criada pelo antropólogo Philip Drucker, que descrevia métodos tradicionais de construção e projetos tradicionais. Desde a década de 1990, houve um ressurgimento acentuado na construção tradicional de canoas na costa noroeste. As nações tribais ao longo da costa noroeste agora realizam uma viagem anual de canoa que envolve centenas de comunidades e milhares de membros tribais. Esses desenvolvimentos foram auxiliados pela preservação e retorno do conhecimento cultural.
Alguns estudiosos tribais levantaram a preocupação de que muitas notas de campo etnográficas e antropológicas sejam fontes não confiáveis porque são produtos de práticas de pesquisa tendenciosas e podem refletir os esforços dos antropólogos para confirmar ideias previamente concebidas sobre os povos tribais. Os críticos notam, com razão, que alguns antropólogos podem ter alterado suas descobertas para se adequar às noções estereotipadas. Portanto, os povos indígenas têm receio de confiar apenas nas notas de campo para reconstruir práticas culturais, tendo o cuidado de comparar as notas de campo dos antropólogos com o conhecimento dos idosos para elaborar projetos válidos de restauração da cultura e da língua.
A existência de notas de campo em si é um tanto controversa entre as comunidades nativas. Alguns indígenas criticaram o ato de escrever histórias indígenas, que normalmente eram literaturas orais. Essa mesma crítica questiona a legitimidade de todas as notas de campo coletadas de povos que confiam em histórias orais. Alguns estudiosos indígenas, portanto, se recusam a usar quaisquer notas etnográficas, considerando-as como documentos tendenciosos. No entanto, outra perspectiva é que muitas dessas notas de campo foram coletadas de especialistas culturais tribais que participaram voluntariamente da coleção de suas histórias e conhecimentos. Muitos desses especialistas culturais eram idosos em suas comunidades que queriam salvar sua cultura e idioma, não participantes passivos que não conheciam os resultados de seu trabalho com antropólogos. Sob essa perspectiva, esses idosos sabiam o que estavam fazendo e sabiam que poderiam ter o último conhecimento restante de certas práticas ou idiomas culturais; portanto, seu trabalho e contribuições precisam ser respeitados por todos os estudiosos de hoje.
Perfis em antropologia
Beatrice Medicine (Sihasapa e Minneconjou Lakota) (1923—2005)
História pessoal: David Lewis relembra: Tive a oportunidade de conhecer a Dra. Beatrice Medicine quando ela visitou a Universidade de Oregon no início dos anos 2000. A medicina fez inúmeras apresentações sobre seu trabalho. A apresentação mais impactante foi seu estudo sobre revivalistas escandinavos que estavam recriando as tradições dos nativos americanos na Europa e na Rússia. Ela contou histórias de como a comunidade Lakota se reuniu com esses revivalistas e decidiu ajudá-los a praticar a cultura corretamente. O que eles estavam praticando imitava as culturas nativas estereotipadas nos filmes de Hollywood, incluindo uma carga de cavalaria dos EUA e uma batida de bateria tom-tom. Isso era claramente impreciso, e os Lakota decidiram que, se os revivalistas realmente quisessem representar a cultura Lakota, deveriam ajudá-los a fazê-lo corretamente. A medicina e outros portadores da cultura Lakota assumiram então a responsabilidade de ir à Europa para conhecer alguns desses grupos e ensinar-lhes a cultura correta.
Além disso, a Medicina contou histórias de como antropólogos que chegaram às reservas no século 19 às vezes eram enganados por colaboradores nativos. Ela observou que algumas das histórias coletadas foram inventadas na hora por homens que perceberam que seriam pagos por mais histórias. Então, eles criaram histórias de história e eventos para os antropólogos, ganharam alguns dólares extras e depois zombaram dos antropólogos por não conhecerem realmente a cultura. Algumas dessas histórias foram publicadas em textos linguísticos de antropólogos e agora fazem parte do legado da disciplina. Grande parte do legado das histórias orais envolve a desconfiança tribal dos produtos dos antropólogos, considerados imprecisos e tendenciosos — um sentimento apoiado em parte por essa história. Mas o discernimento da Medicina sobre a razão por trás da criação de novas histórias fornece contextos adicionais que, em parte, refutam a desconfiança dos antropólogos, uma vez que as intenções dos colaboradores nativos são conhecidas. As histórias em si não são inúteis para os povos tribais que as estudam hoje e ensinam aos estudiosos sobre a engenhosidade e o humor dos povos tribais.
A narrativa da medicina foi muito poderosa. Ela não seguiu a narrativa típica que apresentava a antropologia como uma serva do colonialismo, mas mostrou como ela, como antropóloga, poderia ajudar as pessoas a entender os outros e aplicar a antropologia para resolver problemas no mundo. A série de palestras de medicina na Universidade de Oregon foi inspiradora para estudiosos nativos e forneceu exemplos de como poderíamos usar a antropologia para ajudar nossos povos quando retornássemos às nossas comunidades nativas, como muitos o farão.
Área de Antropologia: A Dra. Beatrice Medicine foi uma acadêmica, antropóloga e educadora conhecida por seu trabalho nas áreas de línguas e culturas indígenas, antropologia aplicada, estudos de gênero e história nativa. Ela nasceu na Reserva Standing Rock, na Dakota do Norte, e passou anos ensinando, viajando e trabalhando em antropologia em todo o mundo antes de retornar a Standing Rock para se aposentar. Em seus últimos anos, ela ajudou a construir uma escola primária na reserva.
Realizações no campo: A medicina foi capaz de mudar de forma perfeita e eficaz entre seus papéis como pessoa nativa e antropóloga. Ela tinha muita fé de que a antropologia poderia entender e se recuperar dos efeitos de nossas histórias coloniais. A medicina trabalhou para promover a antropologia aplicada como uma forma de a disciplina contribuir de forma positiva para as sociedades nativas. Ela inspirou muitos jovens acadêmicos e antropólogos nativos a usar a antropologia para ajudar os povos nativos. Como uma das poucas antropólogas nativas e mulheres de seu tempo, ela enfrentou e superou muitos desafios colocados pelos homens brancos paternalistas na disciplina.
Importância de seu trabalho: Por seu trabalho, a medicina ganhou vários prêmios, incluindo um Prêmio de Serviços Distintos da American Anthropological Association (1991), o Prêmio Bronislaw Malinowski da Society for Applied Anthropology (1996) e o Prêmio George e Louise Spindler de educação em antropologia pela American Anthropological Association (2005). A Associação de Antropologia Aplicada estabeleceu um prêmio de viagem em seu nome, e o trabalho de sua vida foi apresentado em um painel de 2015 na reunião anual da Associação Antropológica Americana.
O livro mais influente da medicina é Learning to Be an Anthropologist and Remaining “Native”, publicado pela University of Illinois Press em 2001.
Para obter mais informações, consulte o post da Matriarca da Gangue da Deusa Indígena na segunda-feira em homenagem à Dra. Beatrice Medicine.